Arms
 
развернуть
 
432071, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 32
Тел.: (8422) 31-12-78
leninskiy.uln@sudrf.ru leninsud@mail.ru
432071, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 32Тел.: (8422) 31-12-78leninskiy.uln@sudrf.ru leninsud@mail.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Список дел, назначенных к слушанию на

Поиск информации по делам

Вернуться к списку дел


Уголовные дела

ДЕЛО № 1-38/2022 (1-414/2021;)
  • Дело
  • Движение дела
  • Обжалования
  • Лица
  • Исполнительные листы
  • Судебный акт #1 (Приговор)
Уникальный идентификатор дела 73RS0001-01-2021-002154-84
Дата поступления 20.12.2021
Дело находится в производстве судьи Хайбуллов И. Р.
Признак рассмотрения дела Рассмотрено единолично судьей
Дата рассмотрения дела 22.07.2022
Результат рассмотрения по делу Вынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу 24.10.2022
Наименование событияРезультат событияОснования для выбранного результата событияДата событияВремя событияДата размещения
Передача материалов дела судье21.12.202108:2821.12.2021
Регистрация поступившего в суд дела20.12.202116:5520.12.2021
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание12.01.202206:5212.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв25.01.202209:0012.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв27.01.202209:0025.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв31.01.202213:3027.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв01.02.202213:3031.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв08.02.202209:0003.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв09.02.202210:0008.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв15.02.202214:0010.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв10.02.202209:3009.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв22.02.202209:3017.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв02.03.202209:5022.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв04.03.202214:0002.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв11.03.202209:3005.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв29.03.202213:3011.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв30.03.202209:3029.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв05.04.202209:3030.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв06.04.202209:3005.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв12.04.202214:0006.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв18.04.202214:0012.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв19.04.202209:3018.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв20.04.202215:0019.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв21.04.202214:0020.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв26.04.202213:3021.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв27.04.202213:5026.04.2022
Судебное заседание28.04.202214:0027.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв04.05.202213:3028.04.2022
Судебное заседание11.05.202214:0004.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв12.05.202214:0011.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв13.05.202214:3012.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв16.05.202214:3016.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв17.05.202208:0017.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв18.05.202209:3017.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв19.05.202214:0018.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв31.05.202214:0019.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв02.06.202214:0031.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв03.06.202214:0002.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв07.06.202213:0003.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв08.06.202209:3007.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв09.06.202210:0008.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв10.06.202209:3009.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв11.07.202209:3008.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв14.06.202209:3010.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв16.06.202209:3014.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв17.06.202209:3016.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв30.06.202213:3020.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв05.07.202214:0001.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв01.07.202209:3030.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв12.07.202209:3011.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв14.07.202210:3013.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв15.07.202209:3014.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв19.07.202213:3015.07.2022
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора20.07.202213:3020.07.2022
Судебное заседание Постановление приговора22.07.202208:1022.07.2022
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено22.07.202208:1522.07.2022
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства02.08.202208:3511.08.2022
Дело оформлено16.11.202211:1216.11.2022
Дело передано в архив16.11.202211:1216.11.2022

21.12.2021 08:28

  • Передача материалов дела судье

20.12.2021 16:55

  • Регистрация поступившего в суд дела

12.01.2022 06:52

  • Решение в отношении поступившего уголовного дела
  • Результат:
  • Назначено судебное заседание

25.01.2022 09:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

27.01.2022 09:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

31.01.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

01.02.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

08.02.2022 09:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

09.02.2022 10:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

15.02.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

10.02.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

22.02.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

02.03.2022 09:50

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

04.03.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

11.03.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

29.03.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

30.03.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

05.04.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

06.04.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

12.04.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

18.04.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

19.04.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

20.04.2022 15:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

21.04.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

26.04.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

27.04.2022 13:50

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

28.04.2022 14:00

  • Судебное заседание

04.05.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

11.05.2022 14:00

  • Судебное заседание

12.05.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

13.05.2022 14:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

16.05.2022 14:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

17.05.2022 08:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

18.05.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

19.05.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

31.05.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

02.06.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

03.06.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

07.06.2022 13:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

08.06.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

09.06.2022 10:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

10.06.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

11.07.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

14.06.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

16.06.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

17.06.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

30.06.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

05.07.2022 14:00

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

01.07.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

12.07.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

14.07.2022 10:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

15.07.2022 09:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

19.07.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Объявлен перерыв

20.07.2022 13:30

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

22.07.2022 08:10

  • Судебное заседание
  • Результат:
  • Постановление приговора

22.07.2022 08:15

  • Провозглашение приговора
  • Результат:
  • Провозглашение приговора окончено

02.08.2022 08:35

  • Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.11.2022 11:12

  • Дело оформлено

16.11.2022 11:12

  • Дело передано в архив
версия для печати
Наименование событияРезультат событияОснования для выбранного результата событияДата событияВремя событияДата размещения
Передача материалов дела судье21.12.202108:2821.12.2021
Регистрация поступившего в суд дела20.12.202116:5520.12.2021
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание12.01.202206:5212.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв25.01.202209:0012.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв27.01.202209:0025.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв31.01.202213:3027.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв01.02.202213:3031.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв08.02.202209:0003.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв09.02.202210:0008.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв15.02.202214:0010.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв10.02.202209:3009.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв22.02.202209:3017.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв02.03.202209:5022.02.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв04.03.202214:0002.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв11.03.202209:3005.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв29.03.202213:3011.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв30.03.202209:3029.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв05.04.202209:3030.03.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв06.04.202209:3005.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв12.04.202214:0006.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв18.04.202214:0012.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв19.04.202209:3018.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв20.04.202215:0019.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв21.04.202214:0020.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв26.04.202213:3021.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв27.04.202213:5026.04.2022
Судебное заседание28.04.202214:0027.04.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв04.05.202213:3028.04.2022
Судебное заседание11.05.202214:0004.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв12.05.202214:0011.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв13.05.202214:3012.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв16.05.202214:3016.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв17.05.202208:0017.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв18.05.202209:3017.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв19.05.202214:0018.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв31.05.202214:0019.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв02.06.202214:0031.05.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв03.06.202214:0002.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв07.06.202213:0003.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв08.06.202209:3007.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв09.06.202210:0008.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв10.06.202209:3009.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв11.07.202209:3008.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв14.06.202209:3010.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв16.06.202209:3014.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв17.06.202209:3016.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв30.06.202213:3020.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв05.07.202214:0001.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв01.07.202209:3030.06.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв12.07.202209:3011.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв14.07.202210:3013.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв15.07.202209:3014.07.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв19.07.202213:3015.07.2022
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора20.07.202213:3020.07.2022
Судебное заседание Постановление приговора22.07.202208:1022.07.2022
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено22.07.202208:1522.07.2022
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства02.08.202208:3511.08.2022
Дело оформлено16.11.202211:1216.11.2022
Дело передано в архив16.11.202211:1216.11.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)01.08.202201.08.202201.08.202202.08.202204.08.202230.08.202231.08.202214.12.202214.12.202219.12.202230.01.202323.08.202330.08.202304.09.2023
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной судУльяновский областной судУльяновский областной судУльяновский областной судУльяновский областной судУльяновский областной судУльяновский областной судШестой кассационный суд общей юрисдикцииШестой кассационный суд общей юрисдикцииШестой кассационный суд общей юрисдикцииШестой кассационный суд общей юрисдикцииШестой кассационный суд общей юрисдикцииШестой кассационный суд общей юрисдикцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)Сучкова Т.М.Адвокат Паулов А.А.Кондюрина М.И.гособвинитель Фатич А.С.Адвокат Чагинский В.В.Чагинский В.В.Кондюрина М.И.Паулов А.А.Сучкова Т.М.Чагинский В.М.-Сучкова Т.М.Кондюрина М.И.адвокат Чагинский В.В.
Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)Кассационное представление (на вступивший в силу судебный акт)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.202224.10.202224.10.202224.10.202224.10.202224.10.202224.10.202231.05.202331.05.202331.05.202331.05.202307.12.202307.12.202307.12.2023
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯсудебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕОставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯОставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯОставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений22.09.202222.09.202222.09.202221.09.202321.09.202321.09.2023
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮЖалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)01.08.202201.08.202201.08.202202.08.202204.08.202231.08.202231.08.202214.12.202214.12.202219.12.202230.01.202307.09.202307.09.202307.09.2023
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.202219.10.202219.10.202219.10.202219.10.202219.10.202219.10.202207.12.202307.12.202307.12.2023
Дата регистрации протеста (жалобы)01.08.2022
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной суд
Сторона по делу (ФИО, наименование)Сучкова Т.М.
Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.2022
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)01.08.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)01.08.2022
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной суд
Сторона по делу (ФИО, наименование)Адвокат Паулов А.А.
Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.2022
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)01.08.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)01.08.2022
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной суд
Сторона по делу (ФИО, наименование)Кондюрина М.И.
Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.2022
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)01.08.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)02.08.2022
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной суд
Сторона по делу (ФИО, наименование)гособвинитель Фатич А.С.
Вид жалобы (представления)Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.2022
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)02.08.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)04.08.2022
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной суд
Сторона по делу (ФИО, наименование)Адвокат Чагинский В.В.
Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.2022
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений22.09.2022
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)04.08.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)30.08.2022
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной суд
Сторона по делу (ФИО, наименование)Чагинский В.В.
Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.2022
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений22.09.2022
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)31.08.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)31.08.2022
Наименование вышестоящей инстанцииУльяновский областной суд
Сторона по делу (ФИО, наименование)Кондюрина М.И.
Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)24.10.2022
Решение по жалобе (представлению)судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений22.09.2022
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)31.08.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату19.10.2022
Дата регистрации протеста (жалобы)14.12.2022
Наименование вышестоящей инстанцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)Паулов А.А.
Вид жалобы (представления)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)31.05.2023
Решение по жалобе (представлению)ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)14.12.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату
Дата регистрации протеста (жалобы)14.12.2022
Наименование вышестоящей инстанцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)Сучкова Т.М.
Вид жалобы (представления)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)31.05.2023
Решение по жалобе (представлению)ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)14.12.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату
Дата регистрации протеста (жалобы)19.12.2022
Наименование вышестоящей инстанцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)Чагинский В.М.
Вид жалобы (представления)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)31.05.2023
Решение по жалобе (представлению)ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)19.12.2022
Назначено в вышестоящий суд на дату
Дата регистрации протеста (жалобы)30.01.2023
Наименование вышестоящей инстанцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)-
Вид жалобы (представления)Кассационное представление (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)31.05.2023
Решение по жалобе (представлению)ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и передать уголовное дело на НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)30.01.2023
Назначено в вышестоящий суд на дату
Дата регистрации протеста (жалобы)23.08.2023
Наименование вышестоящей инстанцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)Сучкова Т.М.
Вид жалобы (представления)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)07.12.2023
Решение по жалобе (представлению)Оставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений21.09.2023
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)07.09.2023
Назначено в вышестоящий суд на дату07.12.2023
Дата регистрации протеста (жалобы)30.08.2023
Наименование вышестоящей инстанцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)Кондюрина М.И.
Вид жалобы (представления)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)07.12.2023
Решение по жалобе (представлению)Оставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений21.09.2023
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)07.09.2023
Назначено в вышестоящий суд на дату07.12.2023
Дата регистрации протеста (жалобы)04.09.2023
Наименование вышестоящей инстанцииШестой кассационный суд общей юрисдикции
Сторона по делу (ФИО, наименование)адвокат Чагинский В.В.
Вид жалобы (представления)Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)
Дата рассмотрения жалобы (представления)07.12.2023
Решение по жалобе (представлению)Оставить жалобу или представление БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Срок для устранения недостатков
Срок для представления возражений21.09.2023
Дата поступления исправленной жалобы
Решение по поступившей жалобе (представлению)Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Дата решения по поступившей жалобе (представлению)07.09.2023
Назначено в вышестоящий суд на дату07.12.2023
ФИОДата вынесения приговора (опр., пост.)Приговор (опр., пост.)Перечень всех статей (по обвинению)Уточнение формулировки
Кондюрина М.И.22.07.2022ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговорст.238 ч.2 п.в УК РФ
Сучкова Т.М.22.07.2022ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговорст.238 ч.2 п.в УК РФ
ФИОКондюрина М.И.
Дата вынесения приговора (опр., пост.)22.07.2022
Приговор (опр., пост.)ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Перечень всех статей (по обвинению)ст.238 ч.2 п.в УК РФ
Уточнение формулировки
ФИОСучкова Т.М.
Дата вынесения приговора (опр., пост.)22.07.2022
Приговор (опр., пост.)ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Перечень всех статей (по обвинению)ст.238 ч.2 п.в УК РФ
Уточнение формулировки
Номер
Номер

Дело № 1-38/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск.                                                       22 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственных обвинителей заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Левина Е.В., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Фатича А.С., помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона Горяйнова И.А., подсудимых Сучковой Т.М. и Кондюриной М.И., защитников - адвокатов Паулова А.А. и Чагинского В.В., потерпевших ФИО181 законных представителей потерпевших ФИО182 представителей потерпевших ФИО52 и ФИО56 – адвокатов Камаловой Р.Р. и Файзуллиной Д.Р., педагогов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Д.Р., секретарями Рафиковой Л.Р., Берхеевой А.С. и Галныкиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сучковой ФИО179, <данные изъяты>,

Кондюриной ФИО180, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сучкова Т.М. и Кондюрина М.И. виновны в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее УГСВУ, Суворовское училище, Училище) осуществляет обучение, воспитание и развитие обучающегося на условиях, устанавливаемых ФЗ №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Уставом училища, федеральными государственными стандартами и договором с обучающимся.

ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и <данные изъяты> заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в ДД.ММ.ГГГГ годах (далее Государственный контракт), согласно которому УГСВУ являлось получателем услуг питания.

В тот же день между <данные изъяты> и <данные изъяты> в развитие данного государственного контракта, заключен договор №ОП-17-26 (далее Договор) на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в ДД.ММ.ГГГГ годах, согласно которому УГСВУ также являлось получателем услуг питания, а <данные изъяты> исполнителем по данному договору, обязанным предоставить услуги питания в соответствии с требованиями Договора.

Таким образом, УГВСУ в лице должностных лиц училища оказывало услуги названным воспитанникам, в том числе при поступлении на обучение обязалось оказать услуги питания надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения данных услуг по организации питания помещения столовой и продовольственного склада УГСВУ переданы для пользования <данные изъяты>

Таким образом, согласно раздела 3 указанного Договора, <данные изъяты>» обязано оказать услуги питания – доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи, а УГСВУ в лице должностных лиц обязано осуществить контроль качества оказанных услуг, т.е. выполнить обязанность по безопасному обучению и питанию воспитанников.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Сучкова Т.М. на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последней и <данные изъяты> в лице исполнительного директора ФИО113, на возмездной основе осуществляла свою трудовую деятельность, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного Договора, в должности «заведующий производством», в столовой УГСВУ, расположенной по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ в УГСВУ в должности инженера-технолога общего отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога отдела материального обеспечения названного училища работала Кондюрина М.И.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.5., 1.6., 2.1. должностной инструкции заведующего производством, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО183 и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Сучкова Т.М. являлась руководителем, в функции которого входило руководство производственной деятельностью предприятий питания с целью организации производственного процесса, внедрения корпоративных правил и стандартов организации, при этом, она должна знать организацию и технологию производства, законодательные и нормативные правовые акты РФ, регламентирующие деятельность предприятий общественного питания, правила оказания, правила сертификации и стандартизации услуг общественного питания и руководствоваться в своей деятельности государственными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность предприятий питания, нормативными документами организации, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.п. 3.5., 3.9., 3.13., 3.15. названной инструкции в обязанности Сучковой Т.М. входил контроль за качеством поступившей продукции и сырья; за соответствием технологического процесса действующей нормативной и технологической документации; осуществление рациональной организации технологического процесса, подбор и расстановка поваров, кухонных работников, грузчиков и других работников кухни; контроль за соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Одновременно, в соответствии с п.п. 4.2., 4.3., 4.4. указанной инструкции Сучкова Т.М. имела право вносить на рассмотрение непосредственного руководителя предложения по совершенствованию работы о приеме, перемещении и увольнении работников пищеблока, а также проводить ротацию производственного персонала пищеблока для обеспечения бесперебойной работы.

Аналогичные права и обязанности Сучковой Т.М., как заведующего производством, предусматривались должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО25, а именно п.п. 1.3., 2.1., 2.5., 2.7., 2.11., 2.14., 2.15., 2.16., 2.18., 2.30., 2.31., 2.35., 2.37., 3.3., 3.4., 3.7., 4.1., 4.6. Кроме того, названной инструкцией обязанности Сучковой Т.М. детализированы п.п. 2.69., 2.70., 2.71., в соответствии с которыми в обязанности последней входило рассмотрение устных претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, и проведение соответствующих организационно-технических мероприятий, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, информирование руководства организации об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принятие мер к ликвидации этих недостатков.

Согласно п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.15, 2.18 должностной инструкции инженера-технолога отдела материального обеспечения, утвержденной начальником УГСВУ ДД.ММ.ГГГГ, Кондюрина М.И. относилась к категории специалистов, в своей деятельности должна была руководствоваться нормативными правовыми актами, другими нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, приказами и директивами Минобороны России, приказами и распоряжениями начальника УГСВУ, настоящей инструкцией. Она должна знать Конституцию Российской Федерации, санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по технологической подготовке производства, технологию приготовления пищи, требования к качеству продовольствия, нормы обеспечения столовой технологическим оборудованием, основное технологическое и холодильное оборудование, принципы его работы и эксплуатации, типовые технологические процессы и режимы производства, технические требования, предъявляемые к продуктам, готовой продукции, стандарты и технические условия, нормы расхода продуктов, основные требования организации труда при проектировании технологических процессов, организацию производства, правила и нормы производственной санитарии.

В соответствии с разделом 3 названной инструкции Кондюрина М.И. отвечала за контроль организации питания в столовой и качества приготовленной пищи в строгом соответствии с условиями государственного контракта, проверку качества оказанных услуг, контроль соблюдения санитарных норм и правил при организации питания, технологической обработке продуктов и приготовлении пищи.

Также, согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.14, 3.17 той же инструкции Кондюрина М.И. обязана осуществлять контроль организации питания в столовой и качества приготовленной пищи, проверять качество оказанных услуг с отметкой в ежедневном акте сдачи-приемки услуг по организации питания, контролировать соблюдение санитарных норм и правил при организации питания, технологической обработке продуктов и приготовлении пищи, осуществлять контроль за качеством поступающего продовольствия, проводить работу по предупреждению случаев нарушения организации питания обучающихся, строго соблюдать правила и нормы производственной санитарии.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 указанной инструкции Кондюрина М.И. имела право вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными данной инструкцией обязанностями, запрашивать документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.

Приказом начальника УГСВУ от 30.08.2017 № 288 «Об организации питания в 2017-2018 учебном году» на инженера-технолога отдела материального обеспечения Кондюрину М.И. возложены обязанности по осуществлению ежедневного приема услуг по организации питания в объемах, определенных условиями договора, с составлением акта приема.

Таким образом Кондюрина М.И., выполняя названные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлась должностным лицом.

С учетом возложенных на них обязанностей Сучкова Т.М., Кондюрина М.И., каждая в отдельности, обязаны были соблюдать действующие на территории РФ законодательные и подзаконные акты в сфере санитарно-эпидемиологического здоровья населения, в частности в соответствии со ст. 10, п. 1 ст. 17, ст. 28, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования; соблюдать санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СанПиН 2.3.6.1079 - 01), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, санитарные правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее СП 3.1/3.2.3146-13), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65, санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СП 1.1.1058-01), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, согласно которым во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль; пищевая продукция, находящаяся в обращении, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасна, в ней не допускается превышение нормируемых показателей содержания микроорганизмов, а также наличие возбудителей инфекционных, паразитарных болезней, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека. Юридическое лицо при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должно принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в т.ч. приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

При этом в соответствии с ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации (ЕСТД). Термины и определения основных понятий» под технологическим процессом понимается часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. Технологический процесс может быть отнесен к изделию, составной части или к методам обработки.

В соответствии с ГОСТ Р 53029-2008 «Процессы переработки фруктов, овощей и грибов. Технологическое. Термины и определения» под технологическим процессом переработки фруктов и овощей понимается совокупность последовательно выполняемых операций, образующих вместе единый процесс преобразования исходных фруктов и овощей в продукт с заданными характеристиками. Технологическая операция переработки фруктов и овощей – это элемент технологического процесса, представляющий собой преднамеренное изменение формы, размеров, состояния фруктов и овощей. Под мойкой фруктов и овощей понимается технологическая операция удаления с поверхности фруктов и овощей всех видом загрязнений с использованием проточной питьевой воды с добавлением или без добавления химических реагентов. К видам загрязнений относятся биологические, химические, микробиологические.

Кроме того, согласно пункта 8.12. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 45 от 23.07.2008 (далее СанПиН 2.4.5.2409-08), первичная обработка овощей включает сортировку, мытье и очистку. Очищенные овощи повторно промывают в проточной питьевой воде не менее 5 минут небольшими партиями с использованием дуршлагов, сеток. При обработке белокочанной капусты необходимо обязательно удалить 3 - 4 наружных листа.

Пункт 8.13 указанных СанПиН предусмотрено, что фрукты, включая цитрусовые, промывают в условиях цеха первичной обработки овощей (овощного цеха), а затем вторично в условиях холодного цеха в моечных ваннах.

Согласно п. 8.19 названных СанПиН сырые овощи и зелень, предназначенные для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, рекомендуется выдерживать в 3%-м растворе уксусной кислоты или в 10% растворе поваренной соли в течение 10 минут с последующим ополаскиванием проточной водой.

При этом как предусматривает п. 5.1 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасна. В ней не допускается превышение нормируемых показателей содержания микроорганизмов, а также наличие возбудителей инфекционных, паразитарных болезней, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека.

Помимо этого, Сучкова Т.М., как представитель Исполнителя в ходе оказания услуг, а Кондюрина М.И., как представитель Получателя по государственному контракту и договору, обязаны надлежащим образом организовать оказание услуг питания обучающихся УГСВУ, в том числе:

- Сучкова Т.М. обязана в соответствии с п. 3.2.2. Государственного контракта и п. 3.2.2. Договора обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договору; в соответствии с п. 3.2.4. Государственного контракта и п. 3.2.4. Договора обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг; в соответствии с п. 3.2.5. Государственного контракта и п. 3.2.5. Договора приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых Услуг и сообщить об этом заказчику в течение одного дня; в соответствии с п. 3.2.6. Государственного контракта и п. 3.2.6. Договора разрабатывать и согласовывать с Получателем программу производственного контроля и осуществить производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, оказания Услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором; в соответствии с п. 3.2.9. и п. 3.2.19. Государственного контракта и п. 3.2.9. и п. 3.2.21. Договора обеспечивать допуск представителей Заказчика, а также государственного заказчика по Контракту в места оказания услуг для целей осуществления контроля за исполнением Договора (Контракта), в том числе на отдельных этапах его исполнения, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором и законодательством Российской Федерации.

- Кондюрина М.И. в соответствии с п. 3.3.1 Государственного контракта и п. 3.3.1. Договора требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков Услуг; в соответствии с п. 3.3.4., п. 3.3.6. Государственного контракта и п. 3.3.4., п. 3.3.6. Договора в любое время осуществлять контроль Исполнителя контракта ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг, в том числе на отдельных этапах его исполнения, оказывать консультативную и иную помощь Исполнителю без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего,а также осуществлять иные права, установленные Договором и законодательством Российской Федерации; в соответствии с п. 3.4.9. Государственного контракта контролировать исполнение Исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего, а согласно п. 5.4 этого же Государственного контракта при сомнении в качестве или безопасности продовольствия, проводить его ветеринарно-санитарную экспертизу (включая лабораторные исследования) в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики.

Также, согласно п. 6.2. Государственного контракта и п. 6.1. Договора приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственном контракте, и контроль качества хода оказания Услуг производится ежедневно Получателем, т.е. его представителем – Кондюриной М.И., с оформлением соответствующего ежедневного акта оказания услуг, который подписывается в конце каждого дня Исполнителем – Сучковой Т.М. и Получателем – Кондюриной М.И. При этом, в ежедневном акте сдачи-приемки услуг отражается количество человек, получивших питание, оценка качества оказанных Услуг, а также соответствие (несоответствие) оказанных Услуг требованиям, установленным в контракте.

В случае выявления в ходе организации питания несоответствия ее условиям государственного контракта согласно п. 6.4. Контракта и п. 6.3. Договора Получатель – Кондюрина М.И. с привлечением Исполнителя – Сучковой Т.М. составляют акт о выявленных недостатках, в котором указываются выявленные несоответствия условиям Государственного контракта, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений.

Исполнитель по требованию Заказчика или Получателя представляет на проверку качественного состояния продовольственные товары, хранящиеся в помещении столовой, продовольственного склада, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товаров (сертификаты, декларации, свидетельства). Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

Кроме того, требованиями СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, для чего составляется Программа (план) производственного контроля. При этом, п. 2.4. говорит о том, что производственный контроль помимо прочего включает организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей; визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Пункт 5.1. названных СанПиН обязывает юридическое лицо при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг; или прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению.

Однако, Сучкова Т.М., достоверно зная, что оказываемые услуги питания для воспитанников УГСВУ не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, игнорируя требования вышеперечисленных нормативных документов, имея реальную возможность осуществлять свои должностные обязанности надлежащим образом, тем не менее нарушала научно-обоснованные санитарно-эпидемиологические правила и нормы при приготовлении пищи и организации питания в столовой УГСВУ, осознавая реальную опасность для жизни и здоровья человека, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде массового заболевания воспитанников УГСВУ, не желала их, однако, относилась к ним безразлично. При этом, достоверно зная о допускаемых подчиненными нарушениях при приготовлении пищи, имея реальную возможность добиться соблюдения необходимых санитарных норм и правил либо приостановить оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности оказывала услуги по организации питания с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, т.е. ненадлежащего качества.

В свою очередь, Кондюрина М.И., достоверно зная, что оказываемые услуги питания для воспитанников УГСВУ не отвечают требованиям безопасности их жизни и здоровья, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде массового заболевания воспитанников УГСВУ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, не проконтролировала соблюдение санитарных норм и правил при оказании услуг по организации питания, технологической обработке продуктов и приготовлении пищи в столовой УГСВУ работниками <данные изъяты>» в соответствии с ежедневными актами приёмки услуг по организации питания, согласно которым услуга по питанию сторонами была принята без замечаний под роспись, чем совершила приёмку оказанных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанные действия Сучковой Т.М., оказавшей услуги питания, не отвечающие требованиям безопасности, и Кондюриной М.И., не проконтролировавшей как следствие оказание данных услуг питания ненадлежащего качества и принявшей такие услуги, повлекли последствия в виде массового заражения воспитанников УГСВУ паразитарным заболеванием - эхинококкоз при следующих обстоятельствах.

От воспитанников и работников УГСВУ поступали неоднократные жалобы в связи с некачественной обработкой фруктов (в частности, яблок), в том числе в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, о чем Сучковой Т.М. и Кондюриной М.И. было достоверно известно.

Однако, несмотря на систематически допускаемые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе в части технологической обработки продуктов в столовой УГСВУ, будучи осведомленной о жалобах на качество обработки фруктов, Сучкова Т.М. надлежащим образом на данные жалобы и нарушения не реагировала, к предусмотренной действующим законодательством ответственности подчиненных работников не привлекала. Из-за отсутствия достаточных мер реагирования со стороны Сучковой Т.М. в коллективе не была сформирована нетерпимость к нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем работники столовой игнорировали требования санитарно-эпидемиологической безопасности, а Сучкова Т.М. продолжала оказывать услуги питания ненадлежащего качества.

В свою очередь, Кондюрина М.И., также зная о периодически допускаемых нарушениях Государственного контракта и Договора, в том числе конкретно п. 3.4.9., п. 5.4. и 6.2. Государственного контракта, а также санитарно-эпидемиологического законодательства работниками <данные изъяты> в столовой УГСВУ, в том числе в части технологической обработки продуктов, будучи осведомленной о жалобах на качество обработки фруктов, контроль за организацией питания воспитанников училища не организовала, проверку соблюдения технологии приготовления пищи и обработки продуктов в столовой проводила выборочно, небрежно относясь к требованиями Государственного контракта и Договора по соблюдению качества оказываемых услуг, а выявляемые другими работниками училища нарушения при организации питания в соответствующих ежедневных актах не фиксировала, в связи с чем соблюдения условий государственного контракта, договора и санитарно-эпидемиологического законодательства от работников названной организации не добилась, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не пресекла.

Исполняя таким образом свои обязанности, в один из дней в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года Сучкова Т.М., занимая должность заведующей столовой УГСВУ, в нарушение п.п. 1.1., 1.5., 1.6., 2.1., 3.5., 3.9., 3.13., 3.15., 4.2., 4.3., 4.4., п.п. 1.3., 2.1., 2.5., 2.7., 2.11., 2.14., 2.15., 2.16., 2.18., 2.30., 2.31., 2.35., 2.37., 3.3., 3.4., 3.7., 4.1., 4.6., 2.69., 2.70., 2.71. своих должностных инструкций 2012 и 2018 годов соответственно, а также Кондюрина М.И., являясь инженером-технологом отдела материального обеспечения УГСВУ, в нарушение п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.15, 2.18, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.14, 3.17 своей должностной инструкции, находясь на территории данного училища, расположенного по вышеуказанному адресу, утратили контроль за технологией приготовления пищи и соблюдения работниками санитарных требований и правил личной гигиены, нарушив ст. ст. 10, 17, 28, 39 Закона № 52-ФЗ, согласно которым при организации питания населения в столовых должны выполняться санитарные правила для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых отравлений, при этом Сучкова Т.М. не обеспечила, а Кондюрина М.И. не проконтролировала исполнение сотрудниками столовой при осуществлении работ по приготовлению пищи санитарных требований, нарушив таким образом п. 5.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 14.1 СанПиН 2.3.6.1079 – 01, п.п. 8.12., 8.13, 8.19 СанПиН 2.4.5.2409-08, научно-обоснованные санитарно-эпидемиологические правила при приготовлении пищи и организации питания, не обеспечили в столовой надлежащую обработку фруктов, овощей и зелени и допустили их подачу на прием пищи воспитанникам училища в обеденные залы с загрязнениями, содержащими яйца эхинококка, хотя каких-либо специальных знаний и оборудования от них не требовалось, поскольку яйца различных гельминтов не имеют принципиальных отличий друг от друга по адгезии к поверхностям и легко смываются с объектов, а режимы мытья, заложенные в СанПиН, рассчитаны на гарантированное удаление яиц гельминтов даже при высоком уровне контаминации.

В результате нарушений санитарно-эпидемиологических правил 74 воспитанника УГСВУ при употреблении в пищу указанных продуктов с яйцами эхинококка заразились паразитарным заболеванием - эхинококкоз с образованием у них в различных органах эхинококковых кист, что повлекло по неосторожности их массовое заболевание и причинение их здоровью, а именно:

ФИО26 – гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной (единичной) кисты в нижней доле левого легкого (S6) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО27 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде кистозных образований: одно в переднем базальном сегменте правого лёгкого (S8), одно в переднем базальном сегменте левого легкого (S8), четыре в переднем сегменте правой доли печени (S8), два в боковом сегменте левой доли печени (S2), два в ткани селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО185 – гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких (солитарная киста правого лёгкого (СЕ 1s)), неосложненный – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО29 - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и печени в виде трёх кистозных образований: одно – в правом лёгком (S9), одно – в заднем латеральном сегменте правой доли печени (S7) и одно – в переднем сегменте правой доли печени (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО30 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого, правой почки и печени в виде кистозных образований: одно в верхнем сегменте левого лёгкого (С6), одно на границе среднего и нижнего сегментов правой почки, одно в верхней половине правой доли печени (S8), одно в переднем сегменте правой доли печени (S5) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО31 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде семи кистозных образований: одно – в верхушечно-заднем сегменте левого лёгкого (S2), одно – в латеральном базальном сегменте левого легкого (S9), одно – в верхнем сегменте правого легкого (S6), одно – в средней доле правого легкого (S4), два – в заднем базальном сегменте правого легкого (S10), одно – в переднем сегменте правой доли печени (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО32 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, лёгких в виде множественных кист лёгких (одна в S9 правого лёгкого, по одной в S4 и S9 левого лёгкого), множественных кист печени (одна в медиальном сегменте левой доли (S4), две в заднем сегменте правой доли (S6 и S7)) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО33 – гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого и печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО34 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде трёх кист в правом лёгком (S3, S4, S9), четырёх кист в левом лёгком (S2, S6, S8, S10) и множественных (общим числом – одиннадцать) кист печени, осложнённый прорывом кисты в трахеобронхиальное дерево левого лёгкого - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО35 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, лёгких и селезёнки в виде двух кист в левом лёгком (S1, S10), двух кист в правом лёгком (S10), множественных (более десяти) кист печени и солитарной (единичной) кисты селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО36 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и печени в виде кистозных образований: одно в переднем базальном сегменте правого лёгкого (S8), одно в латеральном базальном сегменте правого лёгкого (S9) одно в области почечного вдавления правой доли печени (S1), одно в медиальном сегменте левой доли печени (S4), два в заднем сегменте правой доли печени (S6, S7) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО37 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и селезёнки (множественные кисты печени, множественные кисты селезёнки) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО38 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде пяти кистозных образований: два – в боковом сегменте левой доли (S2, S3), одно – в медиальном сегменте левой доли (S4), два – в переднем сегменте правой доли (S5, S7) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО39 – первичный изолированный эхинококкоз в виде трёх кист в правые доли печени (SVI, SVIII) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО40 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, лёгких и селезёнки в виде кист обоих лёгких (общим количеством – двадцать три), множественных кист печени и солитарной (единичной) кисты селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО41 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде множественных (общим количеством – двадцать) кист лёгких, множественных кист печени и двух кист селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО42 – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде кистозного образования в медиальном сегменте левой доли печени (S4) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО43 – гидатидозный эхинококкоз в виде четырех кист: три – в правой доле печени (S7) и одна – в верхней доле правого легкого (S6) – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО44 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований: одно - в заднем сегменте правой доли печени (S6), одно - в переднем сегменте правой доли печени (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО45 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, почек. Солитарная (СЕ 1s) киста корня правого лёгкого и почек - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО46 – множественный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде кистозных образований: в лёгких: одно на границе латерального базального сегмента (S9) и медиального базального сегмента (S8) правого лёгкого, одно в переднем сегменте (S3) левого лёгкого, одно в верхнем сегменте (S6) левого лёгкого; в печени: одно в боковом сегменте левой доли печени (S3), два в медиальном сегменте правой доли печени (S4); в селезёнке: одно в «средней трети», течение которого потребовало проведения оперативного хирургического вмешательства по удалению части лёгкого, повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

ФИО47 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, лёгких (множественные кисты печени (3; СЕ 1s), солитарная киста нижней доли левого лёгкого (СЕ 1s), неосложненный - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО48 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований: одно - в заднем сегменте правой доли печени (S6), одно - в переднем сегменте правой доли печени (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО49 – гидатидозный эхинококкоз в виде трёх кист в переднем и заднем сегментах правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО187 – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований в правой доле печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО50 – эхинококкоз в виде солитарной (единичной) кисты в медиальном сегменте средней доли правого лёгкого (S5) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО51 – гидатидозный неосложненный эхинококкоз с поражением печени (в виде множественных кист печени) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО52 – гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной кисты в восьмом сегменте нижней доли правого лёгкого - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО53 – эхинококкоз в виде восьми кист : шесть – в правой доле печени (S5-S8) и две – в левом легком ( « в сегменте С1-2, в прикорневых отделах», S9) – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО54 – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований в четверном сегменте в правой доле печени (2, СЕ, 1s), неосложненный - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что меет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО55 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и лёгких в виде четырёх кистозных образований: одно - в правом лёгком (S6), одно – в левом лёгком (S2) и два – в правой доле печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО56 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО57 – гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких (солитарная киста левого лёгкого) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО58 – множественный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде кистозных образований: одно в переднем сегменте правого лёгкого (S3), одно в верхнем сегменте правого лёгкого (S6), одно в заднем базальном сегменте правого лёгкого (S10), одно в нижнем язычковом сегменте левого лёгкого (S5), одно в заднем базальном сегменте левого лёгкого (S10), одно в заднем сегменте правой доли печени по диафрагмальной поверхности (S7), одно в переднем сегменте правой доли печени по диафрагмальной поверхности (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО59 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого и печени в виде трёх кистозных образований: два – в левом лёгком (S2 и S4) и одно – в печени (S2) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО60 – множественный эхинококкоз с поражением печени в виде кистозных образований: одно в верхней половине бокового сегмента левой доли печени (S2), одно в нижней половине бокового сегмента левой доли печени (S3), одно в медиальном сегменте левой доли печени (S4), одно в переднем сегменте правой доли печени (S5), одно в нижней половине заднего сегмента правой доли печени (S6), одно в верхней половине заднего сегмента правой доли печени (S7), одно в верхней половине переднего сегмента правой доли печени (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО61 - гидатидозный эхинококкоз с поражением правого легкого в сегментах S6,9 и левого легкого в сегментах S3,9 - повлекло за собой хирургическое удаление патологически измененной части правого легкого в сегменте S9, т.е. значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30%, в данном случае на 40%, что согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО62 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и лёгких в виде кистозных образований: одно в верхнем сегменте правого лёгкого (S6), одно в медиальном базальном сегменте правого лёгкого (S7), одно в переднем базальном сегменте левого легкого (S8), одно в латеральном базальном сегменте левого лёгкого (S9), одно в боковом сегменте левой доли печени (S2), два в медиальном сегменте левой доли печени (S4), одно в переднем сегменте правой доли печени (S5), два в заднем сегменте правой доли печени (S6), два в верхней половине заднего сегмента правой доли печени (S7), одно в переднем сегменте правой доли печени (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО63 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и правого лёгкого в виде двух кистозных образований: одно - в боковом сегменте левой доли печени (3-й сегмент), одно – в медиальном сегменте правого лёгкого (5й сегмент) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО64 – множественный не осложненный гидатидозный эхинококкоз печени и селезёнки (в виде солитарной кисты печени, солитарной кисты селезёнки) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО65 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде кистозных образований: одно в боковом сегменте левой доли печени (S2), одно в медиальном сегменте левой доли печени (S4), одно в заднем сегменте правой доли печени (S6) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО66 – гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого в виде кистозного образования на границе верхнего (S6) и переднего базального сегментов (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО67 – эхинококкоз с поражением печени и лёгких в виде множественных кист в левом лёгком (S1, S2, S3, S6, S10), в правом лёгком (S2, S6) и печени (S4b, S7) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО68 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого и печени в виде двух кистозных образований: одно - в левом лёгком (S9) и одно – в заднем латеральном сегменте правой доли печени (S7) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО69 – гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной (единичной) кисты в верхней доле правого лёгкого (S2) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО70 – первичный изолированный эхинококкоз в виде двух кист в правой доли печени (одна – в переднем сегменте правой доли (S5) и одна – в медиальном сегменте левой доли (S4)) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО71 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде трёх кистозных образований: одно – в капсуле бокового сегмента левой доли (S3), одно – в медиальном сегменте левой доли (S4) и одно – в переднем сегменте левой доли (S7) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО72 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением обоих лёгкого, печени и селезенки в виде одиннадцати кистозных образований: одно – в правом лёгком (S10), два – в левом лёгком (S5 и S8), семь – в печени и одно – в селезенке - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО73 – эхинококкоз с поражением лёгких в виде кистозных образований: одно в медиальном сегменте правого лёгкого (S5), одно в верхнем сегменте левого лёгкого (S6), течение которого потребовало проведения оперативного хирургического вмешательства по удалению части лёгкого, повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

ФИО74 - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и правого лёгкого в виде солитарной кисты верхнего сегмента (S6) правого лёгкого, солитарной кисты заднего сегмента (S7) правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО75 - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и лёгких в виде трёх кист в левом лёгком (S6, S8), одной кисты в правом лёгком (S6) и множественных кист печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО76 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого и печени в виде трёх кистозных образований: одно – в левом лёгком (S9), одно – в переднем сегменте правой доли (S7) и одно – в медиальном сегменте правой доли (на границе S4 и S5) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО77 – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист в переднем (S8) и заднем (S7) сегментах правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО78 – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист в правые доли печени (SIV, SVI, SVIII) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО184 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО79 – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде одного кистозного образования на диафрагмальной поверхности правой доли (в переднем медиальном сегменте S5) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО80 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде шести кистозных образований: два – в левом лёгком (S4 и S6), два – в правом лёгком (S6 и S9) и два – в печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО81 – гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких в виде кистозных образований: одно в латеральном сегменте правого лёгкого (S4), одно в верхнем сегменте правого лёгкого (S6), два в переднем базальном сегменте левого лёгкого (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО82 – эхинококкоз в виде двух кист в правой доли печени (S4,S7) – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО83 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде двух кист в правом лёгком (S4, S10), двух кист в левом лёгком (S5, S6) и пяти кист печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО84 – гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких (солитарная киста левого лёгкого) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО85 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде множества кистозных образований: два - в правом лёгком (S7 и S9), два – в левом лёгкого (S2 и S6), множество (более 10) – в печени и одно – в селезёнке - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО86 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде кистозных образований: одно в латеральном сегменте правого лёгкого (S4), одно в верхнем сегменте левого лёгкого (S6), одно в заднем сегменте правой доли печени (S4), одно в боковом сегменте левой доли печени (S2) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО87 - гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной кисты в заднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО88 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением обоих лёгких и печени в виде множества кистозных образований, осложнившийся прорывом кист в трахеобронхиальное дерево - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО89 – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист: одна – в правые доли печени (S7) и одна – в «верхнем полюсе» селезенки – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО90 – гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО91 – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист в переднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО92 – гидатидозный эхинококкоз печени, неосложненный; погибшая эхинококковая киста 6 сегмента печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО93 – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде одного кистозного образования на диафрагмальной поверхности правой доли (на границе S4 и S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО94 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением обоих лёгких и печени в виде множества кистозных образований: шесть - в обоих легких (справа в S7 и S8; слева в S3 и S8) и множество – в обеих долях печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО95 – эхинококкоз с поражением правого лёгкого в виде кистозного образования в переднем базальном сегменте (S8) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО96 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и левой почки в виде двух кистозных образований: одно - в правом лёгком (S8) и одно – в нижнем полюсе левой почки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека;

ФИО97 – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде четырёх кистозных образований - трёх в правой доле (S4, в паренхиме в проекции S8 и на границе S6 и S7) и одного в левой доле (S3) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимая Сучкова Т.М. в ходе судебного заседания и предварительного следствия, вину в совершении преступления не признала. В ходе судебного заседания Сучкова показывала, что ранее она состояла в должностях заведующей производством, инженера-технолога, работала на территории УГСВУ. Работала с понедельника по пятницу, постоянно находясь в училище. В её обязанности входило, в том числе соблюдение санитарных норм сотрудниками столовой. В столовой училища соблюдались все санитарные нормы. Зелень замачивалась в соляном растворе, после чело промывалась. Фрукты также промывались в два этапа. Мытье фруктов проводилось в соответствии с требованиями СанПиН.

Курсанты питались в столовой училища, при этом часто курсанты забирали фрукты с собой. Считает, что курсанты не могли заразиться в столовой, поскольку пробы приготавливаемой пищи пробовали сотрудники медчасти, также в столовой питались сотрудники училища: воспитатели, руководство училища, сотрудники столовой. Сотрудникам столовой разрешалось, оставшуюся после курсантов, пищу забирать домой, которой они кормили членов своей семьи. При этом заразилась лишь часть курсантов, сотрудники и их родственники не заболели. Столовую неоднократно проверяли контролирующие органы, существенных нарушений не выявлялось.

Полагает, что курсанты могли заразиться при уборе территории училища, поскольку они убирали листву без масок и перчаток. После уборки территории курсанты могли сразу же в спортивной форме прийти в столовую на прием пищи. На территории училища находились дикие собаки, которых кормили суворовцы. С жалобами на чистоту фруктов к ней никто не обращался, за исключением одного курсанта, которые постоянно предъявлял различные претензии.

Также считает, что курсанты могли быть заражены в результате умышленных действий, при этом Сучкова указала, что на территории столовой умышленно курсантов отравить никто не мог, посторонние лица в столовую, на склад не заходили. Обращает внимание на то, что у суворовцев возникали конфликты с официантами, уборщиками.

По поводу чистоты яблок, Сучкова пояснила, что из-за состояния водопроводной воды на яблоках после их мытья и высыхания, могли остаться разводы воды. Несмотря на запрет, курсанты приносили в столовую кетчуп и майонез, они бегали за территорию училища, где приобретали шаурму. Курсанты часто заказывали в службах доставки пиццу и суши. Также некоторые курсанты употребляли <данные изъяты>. Она, а также Кондюрина проверяли работу столовой, указаний не мыть фрукты и овощи они не давали.

В ходе предварительного следствия Сучкова Т.М. также показывала, что суворовцы предъявляли ей грязные яблоки вместе с салфеткой на которой после протирки яблока оставалась грязь. При этом яблоки были грязными в области пестика-тычинки. После этого яблоко перемывалось, либо менялось на другое. Во втором полугодии 2017 года – начале 2018 года к ней несколько раз обращался воспитатели курса ФИО188 и ФИО189, которые показывали ей салфетку и яблоко, после протирки которого салфеткой, на ней оставалась грязь либо пыль. Посмотрев на салфетку и яблоко, она убеждалась, что плохо помыты (т.69 л.д.186-190, 194-197).

Подсудимая Кондюрина М.И. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления не признала. Пояснила, что в должности инженера-технолога училища она работала в 2012-2019 гг., согласно трудовому договору она должна выполнять обязанности в соответствии с утверждённой инструкцией, а также обязана принимать, обрабатывать и передавать в отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республики Мордовия документы по командировочным расходам.

Кроме того, в 2016-2018 гг., в виду вакантной должности начальника отдела материального обеспечения, она неофициально исполняла его обязанности, связанные с составлением отчётов и различной документации.

В связи с пятидневной рабочей неделей, командировками, отпусками, исполнением обязанностей за двух должностных лиц, она фактически не могла осуществлять ежедневный контроль по организации питания в столовой училища. При этом в её должностные обязанности не входил ежедневный контроль за организацией питания. Ежедневный контроль за качеством приготовленной пищи осуществляли ответственный по училищу и медицинский работник. Разрешение на выдачу пищи даёт ответственный по училищу, основываясь на заключении медицинского работника о доброкачественности пищи и санитарном состоянии столовой.

Она, как инженер-технолог, после приёма пищи, производит запись о приёме услуги в книге учёта контроля за качеством приготовления пищи в графе 13.

Она осуществляла контрольные, организаторские функции за лицами, осуществляющими непосредственные действия по технологической обработке продуктов, приготовления пищи, её качества при организации питания в целом. В приготовлении пищи и подачи её на столы она участия не принимала.

За технологию приготовления пищи отвечают старший повар, заведующий производством и организация, оказывающая услуги по питанию.

Согласно приказу начальника училища № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об организации в 2017-2018 учебном году» в её обязанности входила организация пятиразового питания суворовцев, совместно с директором <данные изъяты> начальником медицинского пункта училища - врачом-педиатором ФИО98 Совместно с ними она организовывала планирование питания. Ответственным за оказание услуг по организации питания суворовцев в соответствии с требованиями СанПин 2.4.5.2409-08 возлагалась на директора <данные изъяты> на условиях заключенного договора. Приказом контроль за организацией питания возлагался на должностных лиц училища, а медицинский контроль за организацией питания суворовцев, за соблюдение санитарно-гигиенических норм возлагалось на начальника медицинского пункта. Также приказом создавалась комиссия по проверке организации питания суворовцев, членом которой она являлась.

В 2016 году утверждена Инструкция по контролю за организацией питания обучающихся в суворовском училище, согласно которой контроль за организацией питания возлагается на должностных лиц училища и врача. На инженера-технолога контроль за приготовление пищи не возлагался. В 2017 году такая инструкция не утверждалась.

Каждый день работниками столовой составлялся акт приёмки-сдачи услуг, в котором отражалось количество питающихся по нормам довольствия и качеству питания, санитарное состояние столовой. Данный акт подписывает начальник столовой и она, как представитель получателя услуг. Ежемесячно составлялся ежемесячный акт приёмки оказанных услуг. В бракеражном журнале отражались сведения о качестве приготовленных блюд на каждый приём пищи, времени его приготовления, в нём расписывается медицинский работник.

Медицинские работники в период с сентября по декабрь 2017 года перед каждым приемом пищи проверяли столовую, нарушений, которые привели бы к запрету выдачи блюд не выявлено.

Она контролировала соблюдение санитарных норм только по записям медицинских работников в книге - <данные изъяты>

Контроль за организацией питания осуществлялся ею путём нахождения в столовой, в цехах, наблюдением за отдельными этапами обработки продуктов на разных стадиях без вмешательства в приготовлении пищи.

В контроль за организацией питания входит проверка документации на поставляемую продукцию. Она проверяла наличие основных документов: сертификаты соответствия качества продукции, накладные, справки, ветеринарные свидетельства и др. документацию.

В столовой и на складе она присутствовала почти каждый день, ежедневно осуществляла контроль выдачи продуктов со склада в столовую с отметкой в накладной на каждый приём пищи. Качество продуктов определялось по документам.

По поводу нарушений санитарных норм она давала устные замечания работникам столовой.

Она обращала внимание на мойку овощей и фруктов, на столах грязных яблок не видела, к ней такие жалобы не поступали.

По поводу возможного наличия грязи в плодоножке и чашечке яблок, пояснила, что данные части яблок суворовцы не ели. На яблоках могли остаться потёки от воды, но не грязь. Яблоки, согласно СанПиН всегда промывались в условиях цеха первичной обработки овощей, а затем вторично в условиях холодного цеха в моечных ваннах.

В столовой она видела жевательную зелёную смесь (<данные изъяты>), которую жевали суворовцы.

Ежемесячно проводилась контрольно-показательная варка, с охватом всего персонала столовой, проводились теоретические занятия с поварами.

Ежеквартально проводились заседания кулинарного совета. Считает, что должностные обязанности выполняла добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО26 в ходе судебного заседания показал, что он обучается в Суворовском училище с 2016 года, где и проживает в казарменном положении. Курсанты питаются в столовой училища 5 раз в день. К качеству приготавливаемой пищи претензий не имеет, при этом несколько раз в еде ему попадались волосы. Также им выдавались фрукты: яблоки, бананы, груши, апельсины. В 2017 году примерно 1 раз в неделю фрукты, которые им выдавали были грязными, в связи с чем курсанты протирали яблоки салфеткой, на которой оставался черный налет. В случае если фрукт грязный, он сообщал об этом воспитателю Скворцову, которые через сотрудников столовой менял фрукт. Воду из под крана он не пил, <данные изъяты> не употреблял. Перед едой они мыли руки с мылом.

На территории училища он видел несколько собак, которые пробегали возле столовой. С собаками он не контактировал, щенков не видел. В казармах животных не было, за исключением черепахи. На территории училища на открытом воздухе они занималась физической подготовкой, бегали, играли в футбол.

К уборке территории училища он стал привлекаться с 2018 года, уборка заключалась в подметании листвы и её складировании в мешки, при уборке территории он пользовался перчатками.

На территории училища он покупал сладости и сок. В столовой наряду с курсантами питались воспитатели.

О заражении эхинококкозом узнал в 2019 году, после чего проходил лечение.

Потерпевший ФИО28 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. Курсанты питались в столовой училища 5 раз в день. В приготавливаемых блюдах он неоднократно находил посторонние предметы, о чем говорил воспитателю. Также им выдавались фрукты. При этом иногда он замечал на яблоках грязь, о чем сообщал воспитателю. Если яблоко было грязным ему его меняли. Находясь в медчасти училища, он питался той же едой. Что давалась в столовой. Воду из крана он не пил, <данные изъяты> не употреблял. Перед едой они мыли руки с мылом.

На территории училища с 2015 по 2018 гг он видел бездомных собак. С собаками он не контактировал. Иногда курсантов привлекали к уборке территории училища, они убирали листву, при уборке территории он пользовался перчатками.

Также на две недели он выезжал в 31 десантно-штурмовую бригаду, а также в <адрес> для прохождения военной подготовки.

О заражении эхинококкозом узнал в 2019 году, после чего проходил лечение (т.3 л.д. 211-216).

Потерпевший ФИО29 в ходе судебного заседания пояснил, что с 2016 года он обучается в Суворовском училище. Перед приемом пищи в столовой училища он и другие курсанты мыли руки. В столовой училища ему и другим курсантам на полднике неоднократно попадались грязные фрукты: яблоки и груши. После высказывания претензий, грязные фрукты заменялись. Домашнюю пищу в училище не приносил.

Он принимал участие в уборке территории училища, осенью убирали листву, зимой снег.

Воду из под крана он не пил, <данные изъяты> не употреблял.

На территории училища на открытом воздухе они занималась физической подготовкой, бегали, играли в футбол.

О заражении эхинококкозом узнал в 2019 году, после чего проходил лечение.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО29 также показывал, что до сентября 2018 года он к уборке территории не привлекался, при уборке перчатки им не выдавали, листву складывали в мешки (т.62 л.д.125-126).

Законный представитель потерпевшего ФИО29ФИО14 в ходе судебного заседания показала, что о болезни сына она узнала в 2019 года. Ранее сын про грязные яблоки в училище ей не сообщал.

Потерпевший ФИО32 в ходе судебного заседания пояснял, что в Суворовском училище он обучался в 2013-2022 гг. Питался он в столовой училища 5 раз в день. В столовой выдавались фрукты, при этом яблоки иногда были немытыми, поскольку при протирании яблока салфеткой, на ней оставались грязные следы. Совместно с курсантами в столовой питались воспитатели. В медсанчасти курсантам давали туже еду, что и в столовой.

Перед приемом пищи он всегда мыл руки. К уборке территории училища их привлекали редко, они убирали листву в мешки. При уборке он пользовался перчатками. На территории училища он видел бездомных собак, с которыми не контактировал. Щенков не видел. В казармах животных не было. О заражении эхинококкозом узнал в 2018-2019 гг., после чего проходил лечение.

Законный представитель потерпевшего ФИО32ФИО99 пояснила, что после того, как родители узнали о заражении детей, она с родителями ходила в столовую училища проверять качество приготовленных блюд. В столовой она видела яблоки, на которых в районе пестика и тычинки имелась грязь.

Потерпевший ФИО34 в ходе судебного заседания показал, что он обучался Суворовском училище с 2014 по 2021 гг. Качество приготовления блюд в столовой училища оценил как низкое. Выдаваемые яблоки были грязными, которые приходилось вытирать салфетками. Сослуживцы показывали грязные яблоки воспитателям, которые сообщали об этом сотрудникам столовой. Иногда грязные яблоки меняли на другие чистые. Из-за грязных яблок и наличия волос в блюдах, между курсантами и сотрудниками столовой происходили конфликты. Свои продукты питания курсанты в столовую не приносили.

В 2018-2019 гг. на территории училища он видел около 5 бездомных собак, с собаками он не контактировал. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. Пробы пищи отбирали медицинские работники, проверяющий. После приема пищи курсантами, сотрудники столовой также питались в столовой. Воспитатель курса с ними в столовой не питался. В медсанчасти больным выдавали ту же еде, что и остальным курсантам.

Осенью и зимой их привлекали к уборке территории, рабочие перчатки не выдавали. На территории училища на открытом воздухе они занимались физической подготовкой, играли в футбол.

«<данные изъяты>» он не употреблял. Также он совместно с иными курсантами выезжал в <адрес>, где они копали окопы, изучали строение техники.

О заражении эхинококкозом узнал в 2018-2019 гг., после чего проходил лечение.

Иные допрошенные в судебном заседании потерпевшие в целом давали аналогичные показания, поясняя, что все они, являясь курсантами Суворовского училища, проживали в казарменном расположении на территории училища, питались в столовой училища. На полдник им давали фрукты, в том числе яблоки. Также они ели зелень, овощи, свежие салаты. Перед приемом пищи и после уборки территории они мыли руки. В столовую свои продукты питания не приносили. В санчасти училища питание было такое же, как и в столовой. В магазине на территории училища они покупали сладости в индивидуальных упаковках. Шаурму в киоске рядом с училищем не приобретали, в службе доставки еду в училище не заказывали. На территории училища на открытом воздухе они занимались физической подготовкой, играли в футбол. Также практически все потерпевшие отрицали факт употребления водопроводной сырой воды. С бездомными собаками, кошками которые находились на территории училища, ни один из потерпевших не контактировал. В казармах животных, кроме рыбок и черепахи, не было. Потерпевшие, участвовавшие в уборке территории училища поясняли, что маски им не выдавали. Каждый из потерпевших отрицал употребление <данные изъяты>. Также все потерпевшие поясняли, что о заражении эхинококкозом они узнали в 2018-2019 гг., после чего каждый из них проходил лечение.

Кроме того, потерпевшие давали показания по поводу качества приготавливаемых блюд, наличия грязных фруктов, наличия или отсутствия на территории училища бездомных собак, проведения уборки территории училища в осенне-зимний период.

Так, потерпевший ФИО100 в судебном заседании пояснял, что он обучается в Суворовском училище с 2016 года. Несколько раз он видел в блюдах волосы, попадалось не прожаренное мясо. Несколько раз в столовой попадались грязные яблоки, в связи с чем он протирал их салфеткой. В столовой также питались воспитатели. Грязные яблоки по его просьбе воспитатели меняли. В 2018-2020 гг. он привлекался к уборке территории, в осенний период они убирали листья, перчатки не выдавали. Собак на территории училища он не видел.

Потерпевший ФИО36 в судебном заседании пояснял, что он обучался в Суворовском училище в 2013-2020 гг. Примерно раз в неделю в столовой ему попадались грязные яблоки, которые после мытья он употреблял. Грязные яблоки по его просьбе меняли на чистые. В столовой также питался воспитатель, пробы пищи отбирали медицинские работники. С 2017 года он привлекался к уборке территории, в осенний период они убирали листья, перчатки и маски не выдавали. На территории училища он иногда видел 2-3 собак. В казармах животные не жили.

Законный представитель потерпевшего ФИО36ФИО36 в судебном заседании пояснил, что сын, обучаясь в суворовском училище, говорил о грязных яблоках, выдаваемых в столовой.

Потерпевший ФИО37 в судебном заседании пояснял, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. Раз в неделю в столовой ему попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. В приготовленных блюдах он находил посторонние предметы. В столовой также питались воспитатели, дежурные снимали пробу с приготовленных блюд. Иногда он пил водопроводную воду, в основном пил кипяченную воду. С 2017 года он привлекался к уборке территории, в осенний период он убирал листья в перчатках. На территории училища он видел 1-2 собаки, с которыми не контактировал. Также он выезжал в <адрес>.

Потерпевший ФИО38 в судебном заседании показал, что он обучается в Суворовском училище с 2016 года. Несколько раз в месяц в столовой училища ему попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. По поводу грязных яблок он обращался к воспитателю, который менял яблоко. В столовой также питались воспитатели. С 2018 года он привлекался к уборке территории, в осенний период он убирал листья в перчатках. На территории училища собак не видел.

Потерпевший ФИО39, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2012 по 2018 гг. Иногда в приготовленной пище ему попадались волосы, один раз он видел хлеб с плесенью. Несколько раз в месяц в столовой училища ему попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. Он привлекался к уборке территории, в осенний период он убирал листья в перчатках. На территории училища он видел 2-4 собак со щенками, с которыми не контактировал (т.5 л.д.198-207).

Потерпевший ФИО40, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучается в Суворовском училище с 2014 года. Иногда он пил водопроводную воду из крана. Несколько раз в столовой училища в блюдах ему попадались волосы. Также иногда ему попадались грязные яблоки, которые они протирали салфеткой и на ней оставалась грязь. В случае обнаружения грязных яблок, он отдавал их официантам. Один раз он с воспитателем подходил к Сучковой и показал ей грязное яблоко. Также в столовой питались воспитатели, дежурный отбирал пробы приготовленной пищи. Он привлекался к уборке территории, в осенний период он убирал листья, перчатки ему не выдавали. В ходе уборки, на земле он замечал фекалии собак. На территории училища он видел двух собак. Также потерпевший пояснил, что несколько курсантов употребляли ФИО225, один из которых потерпевший Смолин заболел эхинококозом (т.6 л.д.6-15)

Потерпевший ФИО41 в судебном заседании показал, что он обучался в Суворовском училище с 2014 по 2021 гг. В столовой он протирал яблоки салфеткой, которая после протирания становилась грязной. После курсантов, в столовой училища питались сотрудники столовой. Пробы приготовленных блюд пробовали медработники, в столовой питался начальник училища. На территории училища собак не видел. В училище его привлекался к уборке территории, в осенний период убирали листья в перчатках. Также он выезжал на сборы в <адрес>, где они занимались стрельбой, копали окопы.

Потерпевший ФИО42 в судебном заседании показал, что он обучался в Суворовском училище с 2013 по 2020 гг. В столовой он протирал яблоки салфеткой, которая после протирания становилась грязной. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. Во время нахождения в санчасти, курсанты питались пищей приготовленной в столовой, иногда сотрудники санчасти ели тоже, что и курсанты. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период убирали листья в перчатках. На территории училища он видел несколько собак, с которыми не контактировал. Также он ездил на сборы в <адрес>.

Потерпевший ФИО44 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище с 2012 по 2019 гг. В столовой он протирал яблоки салфеткой, которая после протирания становилась грязной. Вместе с курсантами в столовой иногда питались воспитатели. Руководство училища также питалось в столовой. После курсантов, в столовой питались также и работники столовой. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период они убирали листья в перчатках. На территории училища он видел собак, которые жили на теплотрассе на территории училища.

Потерпевший ФИО101 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. В столовой училища он протирал яблоки салфеткой, которая после протирания становилась грязной. Вместе с курсантами в столовой иногда питались воспитатели. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период они убирали листья в рабочих перчатках. На территории училища собак не видел. В <адрес> он ездил на учения, где они занимались стрельбой, копали окопы.

Потерпевший ФИО102, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. Перед приемом пищи в редких случаях он не мыл руки, поскольку опаздывал на прием пищи. Претензий к приготовленной пище у него не имеется, грязные яблоки ему не попадали. При этом сослуживцы замечали в столовой училища грязные яблоки.

До 2016-2018 гг. он видел на территории училища бездомных собак, с которыми не контактировал. В 2015 году он выезжал на полевые сборы, бездомных собак там не видел. Во время уборки территории училища курсантам выдавались рабочие перчатки. Он сам <данные изъяты> не употреблял, ему известно, что <данные изъяты> употреблял потерпевший ФИО209 (т.7 л.д. 5-13).

Потерпевший ФИО47 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище с 2012 по 2019 гг. В столовой он замечал грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. О грязных яблоках он сообщал воспитателю, сотрудникам столовой, однако ситуация с яблоками не изменялась. Вместе с курсантами в столовой иногда питались воспитатели. После курсантов, в столовой питались работники столовой. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период они убирали листья в перчатках. На территории училища он видел около 7 бездомных собак и щенков, которые проживали рядом со спортзалом. Он выезжал на полевые сборы на стрельбы, собак на территории воинской части не видел.

Потерпевший ФИО48, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2013-2021 гг. В столовой он замечал грязные столовые приборы, волосы в блюдах. Считает, что в столовой училища плохо мыли зелень, поскольку после её употребления на зубах скрипела земля или песок. Грязные фрукты ему не попадались. После курсантов, в столовой питались работники столовой. В училище курсанты привлекались к уборке территории, в осенний период он убирал листья голыми руками. На территории училища он видел несколько бездомных собак, с которыми не контактировал. Собаки жили под теплотрассой на территории училища, со слов офицера ФИО192 ему известно, что на территории училища забегали лисы. Он выезжал на полевые сборы на стрельбы, собак на территории воинской части и <адрес> не видел. Он сам <данные изъяты> не употреблял, ему известно, что <данные изъяты> употребляли в том числе потерпевшие ФИО193 и ФИО195 (т.7 л.д. 110-115, 118-128, т.62 л.д. 77-81).

Потерпевший ФИО49, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучается в Суворовском училище с 2016 года. В столовой училища ему попадались грязные яблоки и груши, которые он протирал салфеткой. Грязные яблоки он отдавал работникам столовой, которые меняли фрукты на чистые. В столовой училища иногда питались воспитатели. В училище курсанты привлекались к уборке территории, в осенний период он убирал листья голыми руками, иногда использовал свои перчатки. В редких случаях перед приемом пищи он мог не помыть руки. На территории училища бегали собаки (т.62 л.д.131-136).

Потерпевший ФИО210., как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2013-2020 гг. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы, еженедельно ему попадались грязные яблоки и груши. Иногда грязные яблоки он отдавал воспитателям, после чего фрукт менялся. В столовой училища один раз в день питались воспитатели. В училище курсанты привлекались к уборке территории, в осенний период они подметали или убирали листья, для уборки им выдавали рабочие перчатки. Перед приемом пищи курсанты мыли руки. На территории училища он видел бездомных собак и щенков, которые жили около теплотрассы, с собаками он не контактировал. В 2014 году в течение 3-4 дней в расположении роты находился щенок, с которым контактировали курсанты (т.7 л.д.228-235).

Потерпевший ФИО52 в ходе судебного заседания показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2018 гг. В столовой училища была грязная посуда, в блюдах имелись волосы, неоднократно им выдавали грязные яблоки. Также в столовой питались воспитатели. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период он убирал листья, использовал при этом свои перчатки. На территории училища он видел собак, с ними не контактировал. Также он выезжал на полевые сборы в 31 Бригаду и в <адрес>, бездомных собак там не видел. Также потерпевший пояснил, что он <данные изъяты> не употреблял, при этом несколько курсантов не употребляли <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО55, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2020 гг. В столовой училища ему попадались грязные столовые приборы, в приготовленных блюдах он замечал волосы. По поводу фруктов пояснил, что в столовой им выдавали плохо промытые фрукты. Несмотря на влажные фрукты, после их протирания салфеткой, на ней оставалась грязь. Официанты по его просьбе меняли фрукт на чистый. В столовой училища воспитатель роты не питался. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали или убирали листья, для уборки им выдавали рабочие перчатки.

На территории училища он видел двух бездомных собак, которые проживали около мусорных баков. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, бездомных собак там не видел (т.9 л.д.46-51).

Потерпевший ФИО56, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2019 гг. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы. По поводу фруктов пояснил, что в столовой им часто выдавали грязные яблоки. В столовой училища воспитатель роты иногда питался вместе с курсантами. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали или убирали листья, для уборки у него имелись перчатки. На территории училища он видел 3-4 бездомных собак со щенками, которые проживали под теплотрассой (т.9 л.д.110-120).

Потерпевший ФИО57, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2016-2020 гг. В столовой училища он замечал грязные яблоки, которые протирал салфеткой. По его просьбе сотрудники столовой могли поменять фрукт на чистый. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали или убирали листья, пользовался ли он перчатками не помнит. Перед приемом пищи руки он мыл не всегда, поскольку не успевал. На территории училища он видел бездомных собак (т.9 л.д.177-186).

Потерпевший ФИО58 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой училища курсантам выдавали грязные яблоки, в приготовленных блюдах он замечал волосы. Курсанты обращались к воспитателям с жалобами на грязные яблоки, однако ситуация не менялась. Воспитатели обедали вместе с курсантами. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, он пользовался личными перчатками. На территории училища он видел 2-3 бездомных собак и щенков.

Потерпевший ФИО59 в судебном заседании пояснил, что он обучается в Суворовском училище с 2016 года. В столовой училища курсантам часто выдавали грязные яблоки, в приготовленных блюдах он замечал волосы. По его просьбе сотрудники столовой меняли яблоки на чистые. Перед приемом пищи он всегда мыл руки.

С 2019 года он привлекался к уборке территории училища, в осенний период он убирал листву, пользовался личными перчатками. В казарме жили попугай, черепаха. Щенков в казармах не видел. Бездомных собак на территории училища не видел. На полевые выходы не выезжал.

Законный представитель потерпевшего ФИО59ФИО103 в судебном заседании пояснила, что сын, обучаясь в суворовском училище, говорил о грязных яблоках, выдаваемых в столовой. С данной проблемой она обращалась в родительских комитет, руководству училища.

Потерпевший ФИО61 в ходе судебного заседания пояснил, что что он обучался в Суворовском училище в 2011-2018 гг. В столовой училища выдавали пыльные яблоки, которые приходилось протирать салфеткой. В приготовленных блюдах ему попадались насекомые. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, выдавались ли для уборки перчатки не помнит. На территории училища он видел двух бездомных собак, которые проживали около теплотрассы. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, бездомных собак там не видел

Потерпевший ФИО60 в судебном заседании пояснил, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы, курсантам выдавали пыльные яблоки, которые приходилось протирать салфеткой. В училище курсанты привлекались к уборке территории, в осенний период они подметали или убирали листья. На территории училища он видел 1-2 бездомные собаки и щенков, которые жили около теплотрассы, с собаками он не контактировал. Также он выезжал на полевые сборы в 31 Бригаду, собак там не видел.

Потерпевший ФИО62 в судебном заседании показал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой училища выдавали грязные яблоки, которые приходилось протирать салфеткой. Грязные яблоки курсанты показывали официантам, которые говорили им, чтобы они сами протирали яблоки. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, перчатки не выдавались.

На территории училища он видел бездомных собак, которые проживали около теплотрассы у спортзала. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, бездомных собак там не видел.

Потерпевший ФИО63, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2013-2020 гг. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы. Также в столовой давали яблоки, которые он и его сослуживцы протирали салфетками, после чего салфетки становились грязными. Кроме курсантов в столовой питались руководитель училища и его заместители. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, в ходе уборки он пользовался перчатками. На территории училища он видел около 7 бездомных собак. Также он выезжал в 2017 году на полевые сборы в <адрес> и 31 Бригаду, где он видел собак, которые были в основном в ошейниках (т.10 л.д.267-277).

Свидетель ФИО104 – мать потерпевшего ФИО63 в судебном заседании пояснила, что сын жаловался на грязь в столовой училища, грязные фрукты.

Потерпевший ФИО64, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2019 гг. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы. Также в столовой давали грязные яблоки, на которых имелась пыль, яблоки приходилось вытирать салфетками. При этом яблоки были мокрые, но на них была грязь. Кроме курсантов в столовой питались воспитатели. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки перчатки выдавали не всегда. Один раз он с ротой убирал подвальное помещение на территории училища, где было много мышей и крыс. На территории училища он видел бездомных собак. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес> (т.11 л.д.44-54).

Свидетель ФИО105 – мать потерпевшего ФИО64 в судебном заседании пояснила, что со слов сына в приготовленных в суворовском училище блюдах имелись посторонние предметы, курсантам давали грязные яблоки.

Потерпевший ФИО65 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище с 2012 по 2018 гг. В столовой с периодичностью несколько раз в месяц он и другие курсанты замечали грязные яблоки, которые они протирали салфеткой. О грязных яблоках он сообщал воспитателю, после чего фрукт менялся. Вместе с курсантами в столовой иногда питались воспитатели. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период они убирали листья в перчатках. За все время обучения он на территории училища один раз видел бездомную собаку. Он выезжал на полевые сборы в <адрес> на стрельбы, собак на сборах не видел.

Потерпевший ФИО70 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучается в Суворовском училище с 2017. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы, также ему попадались яблоки, если яблоки протереть салфеткой, то салфетка становилась грязной. О грязных яблоках он сообщал воспитателю, после чего фрукт менялся. В 2017-2018 гг. в столовой также питались воспитатели. С 2019 года его стали привлекать к уборке территории училища, в осенний период он убирал листья в своих перчатках. В 2017 году на территории училища он видел 2-х бездомных собак.

Законный представитель потерпевшего ФИО70ФИО106 в судебном заседании пояснила, что во время обучения в училище, сын говорил, что в столовой им дают грязные яблоки. В 2018 году она с другими родителями принимала участие в проверке столовой училища.

Потерпевший ФИО71 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучается в Суворовском училище с 2017. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы, также ему попадались грязные яблоки. О грязных яблоках он сообщал воспитателю, после чего фрукт менялся. В 2017 году один из курсантов расписался ручкой на яблоке и оставил его на столе, через несколько дней данное яблоко с подписью досталось другому курсанту. В 2017 году к работам по уборке территории он не привлекался. Бездомных собак на территории училища не видел.

Потерпевший ФИО73 в ходе судебного заседания пояснял, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой училища посуда была грязной, блюда недоваренные, в блюдах попадались волосы. С 2016 года в столовой выдавали яблоки, которые курсанты протирали салфеткой, отчего салфетка становилась грязной. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период они убирали листья, при этом им выдавали рабочие перчатки. На территории училища он видел около трех бездомных собак. Он выезжал на полевые сборы в <адрес> на стрельбы, собак там не видел.

Потерпевший ФИО76 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. В столовой училища ему попадалась грязная посуда, в блюдах видел волосы, выдавали немытые фрукты. Если салфеткой протереть яблоко, то на салфетки оставались следы. О грязных яблоках воспитатели говорили сотрудникам столовой, однако ситуация не менялась. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период курсанты подметали и убирали листья, перед уборкой им выдавали рабочие перчатки. На территории училища видел бездомную собаку. Он выезжал на полевые сборы в <адрес> на стрельбы, собак на сборах не видел.

Потерпевший ФИО77 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. В столовой училища посторонних предметов в блюдах не видел, грязные фрукты ему не выдавали. Иногда вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. После курсантов в столовой училища питались сотрудники столовой. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки им выдавали рабочие перчатки. Территорию кладбища он не убирал. На территории училища он видел бездомных собак, с ними не контактировал. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, где курсанты копали окопы, стреляли.

Потерпевший ФИО78 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучается в Суворовском училище с 2017. В столовой училища в приготовленных блюдах он замечал волосы, также попадались грязные яблоки, которые курсанты протирали салфетками. О грязных яблоках он сообщал воспитателю, после чего фрукт менялся. Один раз в неделю вместе с курсантами в столовой питался воспитатель. В 2017 году к работам по уборке территории он не привлекался, привлекался в 2018-2019 гг., осенью он подметал и убирал листву, перчатки ему не выдавали. На территории училища он видел от двух до пяти бездомных собак. В казармах проживали черепахи.

Потерпевший ФИО107 в судебном заседании пояснил, что он обучается в Суворовском училище с 2015. К качеству приготовленных в столовой училища блюд у него претензий не имеется. В столовой ему и сослуживцам попадались яблоки, у которых около плодоножки имелась грязь. Перед приемом пищи он иногда мог не мыть руки. В 2017 году по субботам курсантов привлекали к уборке территории, они подметали и убирали в мешки листву. После уборки курсанты шли на полдник. После уборки руки он мыл. На территории училища он видел двух-трех собак.

Потерпевший ФИО79, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2013-2020 гг. Претензий к качеству блюд, приготовленных в столовой училища не имеет, выдавали ли курсантам грязные яблоки не помнит. Кроме курсантов в столовой питались воспитатели, руководство училища. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, выдавались ли для уборки перчатки не помнит. Один раз он участвовал в уборке подвала на территории училища. На территории училища он видел бездомных собак. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, собак там не видел (т.14 л.д.105-119).

Потерпевший ФИО80 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. В столовой училища посторонних предметов в блюдах не видел. В основном фрукты были чистыми, в случае если яблоки были грязными, официанты перемывали фрукты. Он пил как кипяченную воду, так и водопроводную. В месте с курсантами в столовой питались воспитатели. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки им выдавали рабочие перчатки. На территории училища бездомных животных не видел. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>.

Потерпевший ФИО81 в ходе судебного заседания пояснял, что он обучался в Суворовском училище в 2015-2019 гг. В столовой ему попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. Он пил воду из кулера, иногда мог выпить водопроводную воду. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки им выдавали рабочие перчатки. На территории училища он видел двух-трех бездомных собак, с ними не контактировал.

Потерпевший ФИО82 в ходе судебного заседания пояснял, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой в приготовленных блюдах ему попадались волосы. Фрукты были чистыми, иногда если протереть яблоко салфеткой, на салфетке оставались следы пыли. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. По субботам курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки перчатки не выдавали, он пользовался форменными перчатками. На территории училища около столовой он несколько раз видел бездомных собак.

Потерпевший ФИО83 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. В столовой училища ему попадались грязные яблоки, которые он и другие курсанты протирали салфеткой. О грязных яблоках сослуживцы говорили сотрудникам столовой. Воспитатели также питались в столовой.

Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки перчатки не выдавали. На территории училища он видел одну-две бездомные собаки, с ними не контактировал.

Потерпевший ФИО84 в ходе судебного заседания пояснял, что он обучался в Суворовском училище в 2013-2020 гг. В столовой ему попадались грязные яблоки, которые он самостоятельно перемывал. Сырую водопроводную воду не пил. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. Перед приемом пищи он всегда мыл руки, неготовые курсанты руки мыли не всегда. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки он пользовался рабочими перчатками. На территории училища он видел от одной до четырёх бездомных собак, а также щенков, с ними не контактировал. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>.

Потерпевший ФИО85 в судебном заседании показал, что обучался в Суворовском училище в 2012-2019 гг. В столовой ему попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. Вместе с курсантами в столовой в обед и ужин питались воспитатели. Иногда по субботам курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки перчатки не выдавали. После уборки он мыл руки. На территории училища бездомных собак не видел. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, собак там не видел.

Потерпевший ФИО86 в судебном заседании показал, что обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой ему попадались грязные, немытые фрукты, которые сотрудники столовой перемывали. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. В месте с курсантами в столовой в обед и ужин питались воспитатели. В редких случаях по субботам курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки им выдавали перчатки. На территории училища он видел бездомных собак и щенков. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, собак там не видел.

Потерпевший ФИО87 в судебном заседании показал, что обучался в Суворовском училище в 2012-2019 гг. Грязные фрукты он не замечал, если сослуживцы говорили ему, что яблоко грязное, то он его протирал салфеткой. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки он пользовался личными перчатками. На территории училища бездомных животных не видел.

Потерпевший ФИО88 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучается в Суворовском училище с 2016. В столовой училища ему попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. Сырую водопроводную воду не пил. Перед приемом пищи руки мыл. Один раз в неделю вместе с курсантами в столовой питался воспитатель. С 2018 года его стали привлекать к уборке территории училища, осенью подметал и убирал листву, перчатки не выдавали. На территории училища он видел от двух до пяти бездомных собак. В казармах проживали черепахи.

Потерпевший ФИО89 в судебном заседании показал, что обучался в Суворовском училище в 2012-2019 гг. В столовой иногда выдавали яблоки, которые он протирал салфеткой, после чего на салфетке оставались пыль и грязь. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали и убирали листья, для уборки им выдавали перчатки. На территории училища он видел бездомных собак, зимой видел щенков, с ними не контактировал. Он выезжал на полевые сборы в <адрес>, собак там не видел.

Потерпевший ФИО90 в судебном заседании показал, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2021 гг. В столовой в блюдах ему попадались волосы. В редких случаях выдавали яблоки, на которых около плодоножки имелась грязь. Такие яблоки он не ел. Перед приемом пищи он всегда мыл руки, некоторые курсанты могли не помыть руки. В 2018-2021 гг. его привлекали к уборке территории училища, в осенний период он подметал и убирал листья, использовал для этого свои перчатки. На территории училища он видел одну-две бездомные собаки, с ними не контактировал. В 2018 году он выезжал на полевые сборы в десантную бригаду, в <адрес>, собак там не видел.

Потерпевший ФИО91, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, пояснял, что он обучается в Суворовском училище с 2016. В столовой в блюдах ему попадались волосы, также попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой и на ней оставалась грязь. После обращения к воспитателям, сотрудники столовой меняли фрукт. Если взвод опаздывал на прием пищи, то времени тщательно помыть руки не имелось, курсанты мыли руки «для вида». С 2017 года его стали привлекать к уборке территории училища, зимой он убирал снег, с 2018 года его стали привлекать к уборке листьев на территории училища. На территории училища бездомных собак не видел (т.62 л.д.138-142).

Потерпевший ФИО92 в ходе судебного заседания пояснил, что он обучается в Суворовском училище с 2016. В столовой ему попадались грязные яблоки, которые он протирал салфеткой и на ней оставалась грязь. Грязные фрукты он не ел. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. В столовой вместе с курсантами питались воспитатели. Он привлекался к уборке территории училища, осенью подметал и убирал листву. На территории училища он видел бездомных собак, с ними не контактировал.

Потерпевший ФИО94 в судебном заседании показал, что он обучался в Суворовском училище в 2015-2019 гг. В столовой иногда выдавали яблоки, которые приходилось протирать салфеткой. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. Вместе с курсантами в столовой питались воспитатели. В училище его привлекали к работам по уборке территории, в осенний период он подметал и убирал листву, перчатки для работ не выдавали. На территории училища он видел бездомную собаку, с ней не контактировал. Он выезжал на полевые сборы в <адрес>.

Потерпевший ФИО96 в судебном заседании показал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2019 гг. В столовой в блюдах ему попадались посторонние предметы, волосы. Также в столовой выдавали грязные яблоки, грязь находилась в районе плодоножки. Яблоки он протирал салфеткой и ел. Перед приемом пищи он всегда мыл руки. В училище он привлекался к уборке территории, в осенний период подметал и убирал листья, для работ им выдавали перчатки. На территории училища он видел двух-трех бездомных собак и щенков, которые проживали на теплотрассе училища. С животными он не контактировал. Он выезжал на полевые сборы в <адрес>, видел там собак.

Потерпевший ФИО97, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2013-2020 гг. В столовой ему попадалась немытая посуда, грязные яблоки. Иногда о грязных яблоках офицеры говорили сотрудникам столовой, которые заменяли фрукт, но выдавали опять немытое яблоко. Также он выезжал на полевые сборы в <адрес>, видел там собак, с ними не контактировал (т.17 л.д.253-259).

Также в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевших ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО43, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО93, ФИО95

Указанные выше потерпевшие в ходе предварительного следствия давали показания в целом аналогичные показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших.

Из показаний потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что все они, являясь курсантами Суворовского училища, проживали в казарменном расположении на территории училища, питались в столовой училища. В приготовленных блюдах им попадались посторонние предметы, в столовой они употребляли, в том числе фрукты и овощи. Пред приемом пищи потерпевшие мыли руки. На территории училища в магазине «<данные изъяты>» они покупали сладости в индивидуальных упаковках. Также каждый из потерпевших отрицал употребление <данные изъяты>.

Так, потерпевший ФИО27 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2013 года. В 2017 году около мусорки училища он видел трех собак, с ними не контактировал. В 2018 году он выезжал на полевые сборы в воинскую часть и <адрес>, где видел много бродячих собак, с ними не контактировал (т.3 л.д.74-80).

Потерпевший ФИО30 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2012 года. В 2015-2018 гг. на территории училища постоянно бегали бездомные собаки, с ними не контактировал. В 2017-2018 гг. он выезжал на полевые сборы в <адрес>. В осенне-зимний период он привлекался к уборке территории училища, убирали листву, снег (т.4 л.д.23-33)

Потерпевший ФИО31 ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2013 года. Примерно в 2016 году на территории училища он видел около 7 собак, контакта с ними не имел (т.4 л.д.48-63).

Потерпевший ФИО33 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2018 гг. На территории училища он видел бездомных собак. В 2016-2017 гг. он выезжал на полевые сборы в войсковую часть 73612 (т.4 л.д. 142-151).

Потерпевший ФИО43 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой училища в 2017-2018 гг. раз в неделю попадались грязные яблоки, перед употреблением яблоки он протирал их салфеткой. В 2012 году на территории училища видел трёх-четырёх собак, которые жили рядом с помойкой. С собаками не контактировал. <данные изъяты> не употреблял, суворовец ФИО211, отчисленный в 2013 году, предлагал ему попробовать <данные изъяты>, но он отказался (т.6 л.д.158-163).

Потерпевший ФИО50 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. На территории училища видел несколько собак (т.8 л.д.5-13).

Потерпевший ФИО51 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2014-2019 гг. Между курсантами и сотрудниками столовой имелись конфликты по поводу грязных фруктов. На территории училища видел собак, с животными не контактировал. <данные изъяты> не употреблял, в 2016-2018 гг. участвовал в полевых выходах в войсковой части 73612 (т.8 л.д.42-59).

Потерпевший ФИО53 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2016-2018 гг. В столовой училища грязные фрукты не замечал. <данные изъяты> не употреблял. На территории училища собак не видел (т.8 л.д.218-223)

Потерпевший ФИО54 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2013 года В столовой училища с 2014 года подают плохо вымытые фрукты, которые были влажными, в случае протирания фрукта салфеткой, салфетка становилась грязной. В 2017 году на территории училища около мусорки видел двух собак, с которыми не контактировал. В июне 2017 года он выезжал на полевые сборы в войсковую часть 73612. <данные изъяты> не употреблял, <данные изъяты> употребляли ФИО212, один из которых заболел (т.9 л.д.6-15).

Потерпевший ФИО66 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2012 года. В столовой училища часто попадались грязные яблоки, гнилые апельсины. Яблоки приходилось протирать около плодоножки. До 2016 года на территории училища видел собак, с ними не контактировал. В 2016 году он выезжал на обучение в войсковую часть 73612. <данные изъяты> не употреблял (т.11 л.д.139-144).

Потерпевший ФИО67 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. На территории училища видел собак, с ними не контактировал. На полевых выходах с животными не контактировал. <данные изъяты> не употреблял (т.11 л.д. 169-177).

Потерпевший ФИО68 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2014 года. В столовой училища часто попадались грязные яблоки на которых была пыль. В блюдах посторонние предметы не находил. В мае 2018 года он видел пробегающую по территории училища собаку. В 2018 году он выезжал на полевые выходы в войсковую часть 73612 и <адрес>. <данные изъяты> не употреблял (т.12 л.д.6-16).

Потерпевший ФИО69 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2016 года. К качеству блюд претензий не имеет. В 2017-2018 гг. видел на территории училища кошек. На полевые выходы не выезжал. <данные изъяты> не употреблял (т.12 л.д.66-73).

Потерпевший ФИО72 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2012 года. На территории училища он видел кошек. В мае 2018 года он видел пробегающую по территории училища собаку. В 2016 и 2018 гг. он выезжал на полевые выходы в войсковую часть 73612, собак там не видел. <данные изъяты> не употреблял (т.12 л.д.66-73).

Потерпевший ФИО74 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2013 года. В столовой училища подавали грязные яблоки, которые он протирал салфеткой. На территории училища в 2016 году он видел четырёх собак, которые жили около помойки. В 2017, 2018 гг. он выезжал на полевые выходы, в <адрес> он видел собак, с ними не контактировал <данные изъяты> не употреблял (т.13 л.д.38-44).

Потерпевший ФИО75 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2016 года. В столовой училища в блюдах посторонние предметы не видел. В полевых выходах не участвовал. <данные изъяты> не употреблял (т.13 л.д.105-110).

Потерпевший ФИО93 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище с 2013 года. Имелись случаи когда в столовой училища выдавали немытые фрукты. Курсанты привлекались к уборке территории училища, в осенний период они подметали листву. Листья убирали в мешки голыми руками На территории училища он видел собак. Он выезжал на полевые выходы в войсковую часть 73612 и <адрес>, где видел собак. (т.17 л.д.51-56).

Потерпевший ФИО95 в ходе предварительного следствия показывал, что он обучался в Суворовском училище в 2012-2018 гг. В столовой училища им подавали фрукты и овощи. Не всегда фрукты и овощи, находившиеся на столе, имели чистый вид, в связи с чем курсанты протирали их салфеткой. На почве некачественного приготовления пищи, отказа в праве выбора блюд у суворовцев неоднократно возникали конфликты с сотрудником столовой Сучковой. На территории училища собак не видел. <данные изъяты> не употреблял (т.17 л.д.180-185).

Свидетель ФИО108 – в 2013-2018 гг. работавшая в <данные изъяты> помощником повара в ходе судебного заседания пояснила, что она работала в столовой Суворовского училища. В ее обязанности входило, в том числе мытье фруктов и зелени. Она работала посменно с ФИО109 При поступлении продуктов со склада в столовую, она на первом этаже мыла овощи и фрукты, после чего на втором этаже столовой, она замачивала овощи и зелень в соляном растворе, еще раз мыла фрукты. Затем промывала под проточной водой. Иногда в мытье овощей и фруктов помогали повара. Фрукты и овощи она мыла всегда. Сотрудники столовой, а также воспитатели питались в столовой один раз в день – на обед. После того, как суворовцы пообедали, сотрудники столовой также обедали. Они ели то, что не съели курсанты Если после полдника оставались фрукты, она брала их домой. Фрукты ел внук. Ни она, ни члены ее семьи эхинококкозом не заболели. Сучкова указаний не мыть фрукты и овощи не давала. Кондюрина приходила по утрам в столовую, проверяла работу сотрудников. Сучкову свидетель охарактеризовала положительно, как требовательного руководителя. На территории училища она видела собак. В столовой собак не было. С её участием следователь проводил следственный эксперимент.

Согласно протоколам следственного эксперимента, 11.10.2019 и 16.10.2019 свидетель ФИО108 продемонстрировала, как в 2017 году она промывала овощи, зелень, фрукты. В ходе следственного эксперимента 16.10.2019 установлено, что ФИО108 часть огурцов вымачивала в соляном растворе менее 10 минут (т.24 л.д.73-95).

Свидетель ФИО109 – ранее работавшая помощником повара в <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она работала в столовой Суворовского училища. В обязанности входило приготовление салатов, помощь на раздаче блюд, а также мытье и раздача фруктов курсантам. Её руководителем являлась Сучкова. Кондюрина со стороны училища контролировала процесс приготовления. Фрукты промывались в столовой сначала на первом этаже, затем на втором этаже под проточной водой. Кондюрина и Сучкова ежедневно контролировали работников столовой. Про грязные яблоки ей ничего не известно, кроме одного случая, когда Сучкова сообщила, что у одного из курсантов было грязное яблоко, грязь была около плодоножки. После этого, Сучкова дала указание мыть лучше. На территории училища она видела собак, в столовой и на складе животных не было. После того, как суворовцы пообедали, сотрудники столовой также обедали, тем, что не съели курсанты. Домой она также брала оставшиеся фрукты. Ни она, ни члены её семьи не заразились. Также ей известно, что курсанты употребляли <данные изъяты>, приносили в столовую майонез и кетчуп.

Согласно протоколу следственного эксперимента, 10.10.2019, свидетель ФИО213 продемонстрировала каким образом она мыла овощи, зелень и фрукты. согласно которому ФИО109 пояснила, что перед каждым приемом пищи она делала одни и те же действия по обработке овощей, фруктов и зелени. Также свидетель пояснила, что после мытья яблок в углублении плодоножки яблок могла остаться грязь (т.24 л.д. 179-193).

Свидетель ФИО110 – с 2016 по 2019 гг. состоявший в должности заместителя начальника Суворовского училища по материально-техническому обеспечению в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, указав, что в отношении него в отдельное производство выделены материалы уголовного дела (т.84 л.д.173), в связи с чем его показания могут быть использованы против него. Также ФИО214 указал, что в ходе допросов следователи не позволили воспользоваться помощью адвоката, угрожали возбуждением дела. В частности ему угрожал следователь ФИО215. Показания данные им без участия адвоката, просил признать недопустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО110 пояснял, что в его обязанности входил контроль оказания услуг сторонними организациями, приемка услуг. В 2017-2018 гг. он входил в группу контроля за оказанием услуг по питанию суворовцев. 30.12.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания заключен договор. Помещение столовой, продовольственный склад, оборудование были переданы <данные изъяты>». Приказами начальника училища определяется порядок организации питания суворовцев. В приказе определяется необходимость инженера-технолога Кондюриной ежедневно принимать услуги по организации питания в объемах, определенных условиями договора с составлением акта приема, который по окончании всех приемов пищи со стороны училища подписывался Кондюриной, а со стороны <данные изъяты>» заведующей производством Сучковой. Контроль за качеством продуктов и приготовления пищи от училища осуществляла инженер-технолог Кондюрина, а от <данные изъяты> заведующая производством Сучкова. Согласно должностной инструкции инженера-технолога от ДД.ММ.ГГГГ на Кондюрину возложены обязанности по контролю за организацией питания в столовой, соблюдением технологии приготовления пищи и качеством приготовленной пищи в соответствии с условиями государственного контракта, обязанности по проверке качества оказанных услуг, контроль за соблюдением санитарных норм и правил организации питания, технологической обработке продуктов и приготовления пищи.

Он регулярно указывал Кондюриной М.И. на необходимость усиления контроля за организацией питания, поскольку она недостаточно времени уделяла этому. Также он давал указание Кондюриной М.И. контролировать процесс оказания услуг по питанию и фиксировать выявленные нарушения в организации питания, однако она не выполняла его указания, ссылаясь на загруженность другими делами.

В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года были случаи, когда в столовой подавались грязные яблоки. Об указанных случаях сообщалось Сучковой, после чего по её указанию фрукты перемывались. В ноябре 2018 года в <данные изъяты> направлялось письмо о подаче на прием пищи грязных яблок. Данные нарушения выявлялись не Кондюриной, а иными лицами. О грязных яблока он сообщал Кондюриной. Один раз в месяц он-свидетель ел в столовой училища яблоки или груши (т.19 л.д. 186-191, 215-217, 218-221, 222-227).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО199, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Показания свидетеля на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, не доверять которым оснований не имеется. К тому же самим ФИО198 не оспаривается, что он допрашивался следователем в качестве свидетеля. При допросе в качестве свидетеля, ФИО216 разъяснялось право являться на допрос с адвокатом, он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в протоколе имеются записи об их личном прочтении и отсутствии замечаний. При этом один из допросов проводился с участием адвоката.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ВСУ СК России по Центральному военному округу ФИО111 показал, что свидетелю ФИО217 он не угрожал, давление на него не оказывал, 31.08.2020 в отношении ФИО197 и иных лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО200 уведомлен.

В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО218, данные им в ходе судебного заседания, в части оказанного давления со стороны следователя, суд признает недостоверными.

Свидетель ФИО112 - с 2009 года состоявший в должности начальника Суворовского училища, в ходе судебного заседания показал, что с 2016 года питание суворовцев организовано по системе аутосорсинга. Организацией питания занималось <данные изъяты>». В 2017-2018 гг. инженером технологом училища являлась подсудимая Кондюрина, в обязанности которой входил контроль за качеством питания. Свидетель охарактеризовал Кондюрину и Сучкову исключительно с положительной стороны, претензий у него не имелось.

В училище была создана группа контроля, которая проверяла организацию питания курсантов. Медицинские работники ежедневно отбирали пробы блюд и давали разрешение на прием пищи.

Члены группы контроля сообщали ему о подаче в столовой училища грязных яблок. Кондюрина о грязных яблоках не докладывала.

Он-свидетель с 2015 года снимает пробы блюд в столовой училища, также он ел фрукты. Кроме курсантов училища эхинококкозом никто не заболел.

По субботам суворовцы привлекались к уборке территории училища, суворовцы подметали территорию. Бездомные собаки на территории училища с 2012 года отсутствуют. С 2012 года на территории училища бездомных собак нет.

Свидетель ФИО25 – в 2013-2020 гг. состоявший в должности директора <данные изъяты> в судебном заседании показал, что Общество занимается организацией питания в школах, детских садах, больницах и воинских частях. С 2012 по 2018 гг. Общество осуществляло организацию питания в Суворовском училище, на основе государственного контракта. Сотрудники столовой находились в штате Общества. Обязанности за соблюдением санитарного состояния в столовой и на продовольственном складе возлагались на Сучкову Т.М. Сучкову свидетель охарактеризовал с положительной стороны. Организация питания в столовой училища неоднократно проверялась, в том числе и надзорными органами, имелись несущественные претензии. О грязных яблоках в столовой ему не известно. Все поставляемые продукты имели сертификаты. В столовой пробы пищи ежедневно снимали медицинские работники, руководство училища, только после их одобрения и росписи в журналах курсанты принимали пищу. Если после курсантов оставались приготовленные блюда, то сотрудникам столовой разрешалось забирать остатки. Причины заболевания курсантов эхинококкозом ему не известны. Общество занимается организацией питания не только в училище, но и в более чем 40 школах, 90 детских садов, нескольких больниц и воинских частей, нигде кроме училища эхинококкоз не выявлен.

Свидетель ФИО114 - воспитатель курса училища в судебном заседании пояснил, что перед приемом пищи все курсанты мыли руки. Курсанты сообщали ему о том, что в столовой им выдают грязные яблоки. В случае если в столовой после курсантов оставались порции пищи, то он также совместно с курсантами ел в столовой. Фрукты в столовой он не ел. Несмотря на запрет, в столовую некоторые курсанты могли принести майонез и кетчуп. В случае употребления <данные изъяты>, курсанты отчислялись. О конфликтах между курсантами и сотрудниками столовой ему не известно.

По субботам в качестве трудового воспитания курсанты с 7-го класса убирали территорию училища, осенью убирали листья, зимой снег. Перчатки для уборки не выдавались, суворовцы могли пользоваться личными перчатками. Последние 5-6 лет собак на территории училища не видел.

Свидетель ФИО115 – с 2014 года воспитатель курса, в ходе судебного заседания пояснил, что перед приемом пищи курсанты моют руки. Он в столовой не питался. В 2017-2019 гг. курсанты жаловались на грязные яблоки. Сотрудники столовой могли заменить или помыть яблоко, суворовцы могли сами их протереть салфеткой. О грязных яблоках он сообщал заместителю начальника училища ФИО219. В столовую училища курсанты продукты питания не приносили, в редких случаях могли принести кетчуп или майонез. По субботам в качестве трудового воспитания курсанты привлекались к уборке территории, подметали листья, складывали их в мешки, для уборки он выдавал суворовцам хозяйственные перчатки.

Свидетель ФИО116 – с 2011 года состоявший в должности заместителя начальника училища, как в ходе в судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что в училище создана комиссия по проверке организации питания, данную комиссию возглавлял он. Члены комиссии могли в любое время проверить организацию питания в училище. По понедельникам он контролировал организацию питания в столовой, пробовал блюда на обед и ужин, фрукты не ел. Питание курсантов также контролировалось сотрудниками медицинской службы. В 2017-2018 гг. в столовой выявлялись факты подачи курсантам плохо промытых яблок. Работники столовой перемывали яблоки или меняли их. Воспитатель ФИО220 в столовой показывал ему грязное яблоко, о чем он сообщил Сучковой, которая дала указание работникам столовой промыть или поменять яблоки. К уборке территории училища младшие курсы (5-7 классы) не привлекались. Собак на территории училища не видел (т.19 л.д. 231-234).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств об оговоре подсудимых указанными лицами в судебном заседании не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия суд не усматривает.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколам осмотра, осмотрены договора на обучение заключенные между начальником УГСВУ и законными представителями всех потерпевших (т.64 л.д.3-12, 96-117, т.10 л.д. 147-148).

Согласно протоколам осмотров осмотрены медицинские документы, в том числе истории болезни, медицинские карты, медицинские книжки, всех потерпевших (т.26 л.д. 134-199, 268-279, т.10 л.д. 194-198).

Согласно заключениям комиссионных судебно-медицинских экспертиз:

1). у ФИО26 имеется заболевание - гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной (единичной) кисты в нижней доле левого легкого (S6) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель, что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.3 л.д. 63-69);

2). у ФИО27 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде кистозных образований: одно в переднем базальном сегменте правого лёгкого (S8), одно в переднем базальном сегменте левого легкого (S8), четыре в переднем сегменте правой доли печени (S8), два в боковом сегменте левой доли печени (S2), два в ткани селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.3 л.д. 119-125);

3). у ФИО28 имеется заболевание - гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких (солитарная киста правого лёгкого (СЕ 1s), неосложненный – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.3 л.д. 230-234).

4). у ФИО29 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и печени в виде трёх кистозных образований: одно – в правом лёгком, одно – в заднем латеральном сегменте правой доли печени (S7) и одно – в переднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.3 л.д. 181-196);

5). у ФИО30 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого легкого, правой почки и печени в виде кистозных образований, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.4 л.д. 37-42);

6). у ФИО31 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением легких и печени в виде семи кистозных образований: одно в верхушечно-заднем сегменте левого легкого, одно – в латеральной базальном сегменте левого легкого, одно – в верхнем сегменте правого легкого, одно – в средней доле правого легкого, два – в заднем базальном сегменте правого легкого, одно – в переднем сегменте правой доли печени, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.4 л.д. 79-84);

7). у ФИО32 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, легких в виде множественных кист легких, множественных кист печени, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.4 л.д. 130-137);

8). у ФИО33 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением левого легкого и печени, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.4 л.д. 160-164);

9). у ФИО34 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением легких и печени в виде трех кист в правом легком, четырех кист в левом легком и множественных (общим числом – одиннадцать) кист печени, осложненный прорывом кисты в трахеобронхиальное древо левого легкого, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.4 л.д. 208-215);

10). у ФИО35 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, легких и селезенки в виде двух кист в левом легком, двух кист в правом легком, множественных (более десяти) кист печени и солитарной (единичной) кисты селезенки, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.4 л.д. 247-254);

11). у ФИО36 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и печени в виде кистозных образований: одно в переднем базальном сегменте правого лёгкого, одно в латеральном базальном сегменте правого лёгкого, одно в области почечного вдавления правой доли печени, одно в медиальном сегменте левой доли печени, два в заднем сегменте правой доли печени- повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.5 л.д. 43-49);

12). у ФИО37 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и селезёнки (множественные кисты печени, множественные кисты селезёнки) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.5 л.д. 80-84);

13). у ФИО39 имеется заболевание - первичный изолированный эхинококкоз в виде трёх кист в правые доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.5 л.д. 227-232);

14). у ФИО38 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде пяти кистозных образований: два – в боковом сегменте левой доли (S2, S3), одно – в медиальном сегменте левой доли (S4), два – в переднем сегменте правой доли (S5, S7) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.5 л.д. 171-178);

15). у ФИО40 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, легких и селезенки в виде кист обоих легких (общим количеством – двадцать три), множественных кист печени и солитарной (единичной) кисты селезенки- повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.6 л.д. 61-69);

16). у ФИО43 имеется заболевание - гидатидозный эхинококкоз в виде четырех кист: три – в правой доле печени и одна – в верхней доле правого легкого (S6) – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.66 л.д. 71-78);

17). у ФИО41 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде множественных (общим количеством – двадцать) кист лёгких, множественных кист печени и двух кист селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.6 л.д. 100-107);

18). у ФИО42 имеется заболевание - гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде кистозного образования в медиальном сегменте левой доли печени) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.6 л.д. 138-148);

19). у ФИО45 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, почек. Солитарная киста корня правого лёгкого и почек - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.6 л.д. 244-248);

20). у ФИО44 имеется заболевание - множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований: одно - в заднем сегменте правой доли печени, одно - в переднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.6 л.д. 207-215);

21). у ФИО46 имеется заболевание - множественный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде кистозных образований: в лёгких: одно на границе латерального базального сегмента и медиального базального сегмента правого лёгкого, одно в переднем сегменте левого лёгкого, одно в верхнем сегменте левого лёгкого; в печени: одно в боковом сегменте левой доли печени, два в медиальном сегменте правой доли печени; в селезёнке: одно в «средней трети», течение которого потребовало проведения оперативного хирургического вмешательства по удалению части лёгкого, повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.7 л.д. 45-52);

22). у ФИО47 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени, лёгких (множественные кисты печени, солитарная киста нижней доли левого лёгкого, неосложненный - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.7 л.д. 101-106);

23). у ФИО48 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований: одно - в заднем сегменте правой доли печени, одно - в переднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.7 л.д. 163-169);

24). у ФИО49 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде трёх кист в переднем и заднем сегментах правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.7 л.д. 216-222);

25). у ФИО117 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований в правой доле печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.7 л.д. 260-272);

26). у ФИО50 имеется заболевание – эхинококкоз в виде солитарной (единичной) кисты в медиальном сегменте средней доли правого легкого, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.8 л.д. 29-35);

27). у ФИО51 имеется заболевание – гидатидозный неосложненный эхинококкоз с поражением печени (в виде множественных кист печени), повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.8 л.д. 91-113);

28). у ФИО52 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной кисты в восьмом сегменте нижней доли правого легкого, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.8 л.д. 178-184);

29). у ФИО53 имеется заболевание – эхинококкоз в виде восьми кист : шесть – в правой доле печени и две – в левом легком ( « в сегменте, в прикорневых отделах»,) – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.66 л.д. 91-97);

30). у ФИО54 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде двух кистозных образований в четверном сегменте в правой доле печени, неосложненный - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.9 л.д. 37-42);

31). у ФИО55 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и лёгких в виде четырёх кистозных образований: одно - в правом лёгком, одно – в левом лёгком и два – в правой доле печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.9 л.д. 94-104);

32). у ФИО56 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и селезёнки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.9 л.д. 147-160);

33). у ФИО12 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких (солитарная киста левого лёгкого) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.9 л.д. 204-208);

34). у ФИО58 имеется заболевание – множественный эхинококкоз с поражением легких и печени в виде в виде кистозных образований: одно в переднем сегменте правого легкого, одно в верхнем сегменте правого легкого, одно в заднем сегменте базальном сегменте правого легкого, одно в нижнем язычковом сегменте левого легкого, одно в заднем базальном сегменте левого легкого, одно в заднем сегменте правой доли печени по диафрагмальной поверхности, одно в переднем сегменте правой доли печени по диафрагмальной поверхности, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.10 л.д. 29-34);

35). у ФИО59 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого легкого и печени в виде трех кистозных образований: два в левом легком и одно в печени, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.10 л.д. 79-89);

36). у ФИО118 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением правого легкого в сегментах (S6,9) и левого легкого в сегментах (S3,9) – повлекло за собой хирургическое удаление патологически измененной части правого легкого в сегменте (S9), то есть значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30%, в данном случае на 40%, что согласно п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (т.10 л.д. 184-189);

37) у ФИО60 имеется заболевание – множественный эхинококкоз с поражением печени в виде кистозных образований: одно в верхней половине бокового сегмента левой доли печени, одно в нижней половине бокового сегмента левой доли печени, одно в медиальном сегменте левой доли печени, одно в переднем сегменте правой доли печени, одно в нижней половине заднего сегмента правой доли печени, одно в верхней половине заднего сегмента правой доли печени, одно в верхней половине переднего сегмента правой доли печени, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.10 л.д. 226-230);

38). у ФИО62 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и легких в виде кистозных образований: одно в верхнем сегменте правого легкого, одно в медиальном базальном сегменте правого легкого, одно в переднем базальном сегменте левого легкого, одно в латеральном базальном сегменте левого легкого, одно в боковом сегменте левой доли печени, два в медиальном сегменте левой доли печени, одно в переднем сегменте правой доли печени, два в заднем сегменте правой доли печени, два в верхней половине заднего сегмента правой доли печени, одно в переднем сегменте правой доли печени, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.10 л.д. 255-261);

39). у ФИО63 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и правого лёгкого в виде двух кистозных образований: одно - в боковом сегменте левой доли печени (3-й сегмент), одно – в медиальном сегменте правого лёгкого (5й сегмент) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.10 л.д. 345-355);

40). у ФИО64 имеется заболевание – множественный не осложненный гидатидозный эхинококкоз печени и селезёнки (в виде солитарной кисты печени, солитарной кисты селезёнки) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человек (т.11 л.д. 75-95);

41). у ФИО65 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде кистозных образований: одно в боковом сегменте левой доли печени, одно в медиальном сегменте левой доли печени, одно в заднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.11 л.д. 129-134);

42). у ФИО119 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого в виде кистозного образования на границе верхнего и переднего базального сегментов - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.11 л.д. 153-157);

43). у ФИО67 имеется заболевание – эхинококкоз с поражением печени и лёгких в виде множественных кист в левом лёгком в правом лёгком и печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.11 л.д. 216-221);

44). у ФИО68 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого и печени в виде двух кистозных образований: одно - в левом лёгком и одно – в заднем латеральном сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.12 л.д. 52-61);

45). у ФИО69 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной (единичной) кисты в верхней доле правого лёгкого - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.12 л.д. 98-104);

46). у ФИО70 имеется заболевание – первичный изолированный эхинококкоз в виде двух кист в правой доли печени (одна – в переднем сегменте правой доли и одна – в медиальном сегменте левой доли - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.12 л.д. 147-157);

47). у ФИО71 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде трёх кистозных образований: одно – в капсуле бокового сегмента левой доли, одно – в медиальном сегменте левой доли и одно – в переднем сегменте левой доли - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.12 л.д. 192-200);

48). у ФИО72 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением обоих лёгкого, печени и селезенки в виде одиннадцати кистозных образований: одно – в правом лёгком, два – в левом лёгком, семь – в печени и одно – в селезенке - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.12 л.д. 240-250);

49). у ФИО73 имеется заболевание – эхинококкоз с поражением лёгких в виде кистозных образований: одно в медиальном сегменте правого лёгкого, одно в верхнем сегменте левого лёгкого, течение которого потребовало проведения оперативного хирургического вмешательства по удалению части лёгкого, повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.13 л.д. 27-33);

50). у ФИО74 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и правого лёгкого в виде солитарной кисты верхнего сегмента правого лёгкого, солитарной кисты заднего сегмента правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.13 л.д. 95-100);

51). у ФИО75 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени и лёгких в виде трёх кист в левом лёгком, одной кисты в правом лёгком и множественных кист печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.13 л.д. 137-143);

52). у ФИО76 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого и печени в виде трёх кистозных образований: одно – в левом лёгком, одно – в переднем сегменте правой доли и одно – в медиальном сегменте правой доли - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.13 л.д. 231-243);

53). у ФИО78 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист в правые доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.14 л.д. 31-37);

54). у ФИО77 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист в переднем и заднем сегментах правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.14 л.д. 93-99);

55). у ФИО79 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде одного кистозного образования на диафрагмальной поверхности правой доли - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.14 л.д. 133-143);

56). у ФИО107 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.13 л.д. 191-195);

57). у ФИО80 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде шести кистозных образований: два – в левом лёгком, два – в правом лёгком и два – в печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.14 л.д. 197-207);

58). у ФИО81 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких в виде кистозных образований: одно в латеральном сегменте правого лёгкого, одно в верхнем сегменте правого лёгкого, два в переднем базальном сегменте левого лёгкого - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.14 л.д. 257-263);

59). у ФИО82 имеется заболевание – эхинококкоз в виде двух кист в правой доли печени – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.66 л.д. 53-58);

60). у ФИО83 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде двух кист в правом лёгком, двух кист в левом лёгком и пяти кист печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.15 л.д. 105-111);

61). у ФИО120 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких (солитарная киста левого лёгкого) - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.15 л.д. 150-154);

62). у ФИО85 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких, печени и селезёнки в виде множества кистозных образований: два - в правом лёгком, два – в левом лёгкого, множество (более 10) – в печени и одно – в селезёнке - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.15 л.д. 190-200);

63). у ФИО86 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением лёгких и печени в виде кистозных образований: одно в латеральном сегменте правого лёгкого, одно в верхнем сегменте левого лёгкого, одно в заднем сегменте правой доли печени, одно в боковом сегменте левой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.16 л.д. 25-31);

64). у ФИО87 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде солитарной кисты в заднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.15 л.д. 249-256);

65). у ФИО88 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением обоих лёгких и печени в виде множества кистозных образований, осложнившийся прорывом кист в трахеобронхиальное дерево - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.16 л.д. 97-113);

66). у ФИО89 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист: одна – в правые доли печени и одна – в «верхнем полюсе» селезенки – повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.16 л.д. 54-60);

67). у ФИО90 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением левого лёгкого - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.16 л.д. 155-159);

68). у ФИО91 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз в виде двух кист в переднем сегменте правой доли печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.16 л.д. 211-217);

69). у ФИО92 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз печени, неосложненный; погибшая эхинококковая киста 6 сегмента печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.17 л.д. 43-47);

70). у ФИО93 имеется заболевание – гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде одного кистозного образования на диафрагмальной поверхности правой доли - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.17 л.д. 70-83);

71). у ФИО94 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением обоих лёгких и печени в виде множества кистозных образований: шесть - в обоих легких и множество – в обеих долях печени - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.17 л.д. 153-164);

72). у ФИО95 имеется заболевание – эхинококкоз с поражением правого лёгкого в виде кистозного образования в переднем базальном сегменте - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.17 л.д. 195-200);

73). у ФИО96 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением правого лёгкого и левой почки в виде двух кистозных образований: одно - в правом лёгком и одно – в нижнем полюсе левой почки - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.17 л.д. 237-247);

74). у ФИО97 имеется заболевание – множественный гидатидозный эхинококкоз с поражением печени в виде четырёх кистозных образований - трёх в правой доле и одного в левой доле - повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), имеет квалифицирующий признак средней степени вреда, причиненного здоровью человека (т.17 л.д. 287-297).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены, изъятые в УГСВУ раскладки продуктов за период с 25.08.2017 по 29.12.2017. Согласно данным раскладкам в суворовском училище воспитанникам на каждый обед подавались салаты из свежих овощей (овощи разные – огурец, помидор, перец болгарский, зелень, свекла, лук репчатый, редис, перец сладкий, капуста), на 1-й ужин подавался бар салатный из свежих овощей (овощи разные – перец болгарский, томат свежий, огурец свежий, морковь свежая, редис свежий, капуста свежая, лук зеленый, укроп, петрушка), на полдник ежедневно подавались фрукты (по три вида каждый день – апельсины, бананы, яблоки, груши) (т.31 л.д. 7-10, 13-21)

Согласно заключению специалистов <данные изъяты>, местом заражения воспитанников УГСВУ с учетом установленных данных являлась столовая училища. Фактором их заражения эхинококкозом являлись продукты питания, не проходящие термическую обработку, а именно – свежая морковь, свежая капуста, болгарский перец, зеленый лук, петрушка, укроп, свежие томаты и огурцы, а также свежие фрукты – яблоки, апельсины, груши, бананы.

При соблюдении требований п.п. 8.12., 8.13 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно эпидемиологические требования к организации питания обучающихся общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионаьного образования», предъявляемых к обработке зелени, овощей и фруктов, массовое заражение эхинококкозом воспитанников УГСВУ невозможно (т.47 л.д. 130-138).

Согласно заключениям специалиста от 11.09.2019, в биологических материалах, полученных при оперативном лечении ФИО79, ФИО93, ФИО97, ФИО51, ФИО76, ФИО38, ФИО71 содержится ДНК эхинококка. Полученные результаты совместимы с общими (обычными, естественными) источниками заражения эхинококкозом (т.47 л.д. 24-29, 34-39, 44-49, 54-59, 64-69, 74-79, 84-89).

Согласно заключению комиссионной паразитологической судебной экспертизы <данные изъяты> заражение потерпевшего ФИО38 предположительно произошло в 2017-2018 гг. (т.45 л.д.68-81).

Согласно акту эпидемиологического расследования очага заболевания эхинококкозом воспитанников училища от 27.02.2019, предполагаемый период заражения 26 мая – 15 июля 2017 года (т.29 л.д.3-15).

Согласно протоколам осмотра, осмотрены, изъятые в УГСВУ, ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания за период с 25.08.2017 по 29.12.2017. Согласно данным актам УГСВУ как получатель услуг в лице Кондюриной М.И. ежедневно принимал от исполнителя услуг <данные изъяты> в лице Сучковой Т.М. услуги по количеству и качеству организации питания в столовой (т.31 л.д. 7-10, 13-21, т.70 л.д. 126-129).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы, рукописные подписи, расположенные в нижних частях бланков ежедневных актов сдачи-приемки услуг по организации питания по государственному контракту от <данные изъяты> в строке «Получатель услуг» за период с 01.09.2017 по 29.12.2017 выполнены Кондюриной М.И. (т.66 л.д. 11-26).

Согласно выписке из акта эпидемиологического расследования очага с множественными случаями заболевания эхинококкозом воспитанников суворовского училища от 13.03.2019, предполагаемый период заражения 26 мая – 15 июля 2017 года (т.85 л.д.22-33).

Согласно заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской паразитологической эпидемиологической экспертизы от <данные изъяты> эхинококкоз - паразитарная инвазия, характеризующаяся длительным хроническим течением, тяжелыми органными и системными нарушениями, обширностью поражения, нередко завершающиеся инвалидностью и даже гибелью больного. С момента заражения до времени установления диагноза бессимптомный период может продолжаться до 5 - 20 лет (описан латентный период эхинококковой кисты до 75 лет).

Возбудитель эхинококкоза однокамерного - эхинококк однокамерный.

Развитие эхинококка происходит с участием двух хозяев - окончательного (дефинитивного), в кишечнике которого обитают взрослые гельминты, и промежуточного, содержащего личинки - ларвоцисты.

Окончательными хозяевами являются: собака (основной хозяин), волк, реже шакал, лисица, енотовидная собака, корсак. Промежуточными хозяевами - различные травоядные и всеядные животные, в том числе основные виды сельскохозяйственных животных (овцы, козы, крупный рогатый скот, свиньи, лошади, ослы и др.), а также дикие парнокопытные - олени, лоси. Человек для эхинококка служит промежуточным хозяином.

Взрослые особи эхинококка обитают в тонкой кишке окончательного хозяина. Заполненные яйцами зрелые членики отторгаются и выделяются наружу с фекалиями или активно выползают из анального отверстия хозяина и могут ползать по его телу. Количество паразитов у одного основного хозяина может быть от единичных особей до 500 тысяч. При этом через передний край членика выдавливается множество освободившихся от оболочек онкосфер, остающихся на шерсти зараженного животного. Каждый членик содержит 200 - 800 яиц. Отторжение члеников происходит приблизительно с 14-дневными интервалами. Членики, попавшие на почву, могут расползаться в радиусе до 0,25 м, онкосферы - рассеиваться ветром и разноситься насекомыми на довольно большие расстояния.

Заражение промежуточных хозяев, в том числе человека, происходит в результате проглатывания зрелых яиц или зрелых члеников гельминта. В желудочно-кишечном тракте промежуточного хозяина из онкосфер (под воздействием ферментов) высвобождаются подвижные шестикрючные личинки (гексаканты), которые с помощью крючьев проникают в кровеносные сосуды кишечника и током крови заносятся в печень, где большая часть оседает. В связи с этим ларвоцисты эхинококка встречаются в печени чаще, чем в других органах. Личинки эхинококка, преодолевшие печеночный барьер, попадают в легкие и могут осесть в них. Личинки эхинокококка, прошедшие через легочные капилляры, попадают в большой круг кровообращения и могут быть занесены в любой орган, где формируются в пузыревидные личинки - ларвоцисты. Первоначальное развитие ларвоцист эхинококка происходит довольно быстро (за 3 - 5 мес.), но потом оно замедляется и может длиться годами.

Окончательный хозяин заражается эхинококком, поедая внутренние органы промежуточного хозяина, пораженные ларвоцистами. В кишечнике окончательного хозяина из находящихся в ларвоцистах протосколексов развиваются взрослые паразиты, число которых может быть велико, поскольку каждая ларвоциста (особенно эхинококка) содержит множество протосколексов.

Основную роль в заражении человека играет прямое и опосредованное общение с больными собаками. При прямом общении с собаками яйца эхинококка попадают в организм человека с их шерсти, языка, на которых могут находиться яйца и членики эхинококка.

Заражение при непрямом общении с собаками возможно при употреблении овощей, ягод, фруктов, контакте с поверхностями, загрязненными фекалиями собак, содержащими онкосферы и членики эхинококка. Онкосферы могут также заноситься мухами на различные продукты питания или попадать на них с пылью, что нередко имеет место в засушливых районах с сильными ветрами. В специальной литературе также описывается возможность развития эхинококкоза легких у человека при вдыхании инициаторов заболевания (яиц эхинококка). При экспериментальном ингаляционном заражении кисты обнаруживаются исключительно в легких.

Основным механизмом передачи эхинококкоза от окончательного хозяина к человеку является фекально-оральный, т.е. при проглатывании инициаторов заболевания, содержащихся в фекалиях окончательного хозяина.

Путями реализации фекально-орального механизма передачи заболевания могут быть собственно фекально-оральный путь (при тесном контакте с собаками), пищевой (при заносе инициаторов заболевания на продукты питания и готовые блюда), контактный (при контакте, в больше части руками, с загрязненными яйцами эхинококка с поверхностями и объектами, т.е. через грязные руки).

Передача заболевания в соответствии с биологическим циклом развития возможна только между окончательными и промежуточными хозяевами. Передача заболевания от окончательного окончательному хозяину либо от промежуточного промежуточному хозяину невозможна. Поэтому заражение человека эхинококкозом от больного эхинококкозом человека или других промежуточных хозяев (коз, овец, коров и т.п.) невозможно.

Таким образом, заражение эхинококком в каждом случае сопряжено с нарушением санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и правил. В соответствии с механизмом и путями передачи заболевания человеку это нормы и правила могут нарушаться при технологической обработке продуктов питания и приготовлении блюд, при содержании территорий и собак, при приеме пищи без предварительного мытья рук и т.д.

Заражение эхинококкозом воспитанников УГСВУ по количеству случаев заболевания в одном коллективе является беспрецедентным в масштабах Российской Федерации и в мире.

Обработка зелени, овощей и фруктов регламентирована следующими нормами:

Так, согласно п. 8.12. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» первичная обработка овощей включает сортировку, мытье и очистку. Очищенные овощи повторно промывают в проточной питьевой воде не менее 5 минут небольшими партиями с использованием дуршлагов, сеток. При обработке белокочанной капусты необходимо обязательно удалить 3 - 4 наружных листа.

П. 8.13 указанных СанПин предусмотрено, что фрукты, включая цитрусовые, промывают в условиях цеха первичной обработки овощей (овощного цеха), а затем вторично в условиях холодного цеха в моечных ваннах.

Согласно п. 8.19 названных СанПин сырые овощи и зелень, предназначенные для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, рекомендуется выдерживать в 3%-м растворе уксусной кислоты или в 10% растворе поваренной соли в течение 10 минут с последующим ополаскиванием проточной водой.

При соблюдении правил обработки для еды зелени, овощей и фруктов массовое заражение эхинококкозом не представляется возможным, поскольку яйца эхинококка будут смыты. При грубом и систематическом нарушении данных требований обработки, в случае обсеменения возбудителем эхинококкоза – яйцами эхинококка указанных продуктов, последующее их употребление в пищу может повлечь заражение эхинококкозом, в том числе массовое.

Нормы СанПиН, и, в частности, режимы мытья продуктов разрабатывались на основании экспериментальных исследований по обработке объектов, зараженных яйцами гельминтов. Яйца различных гельминтов не имеют принципиальных отличий друг от друга по адгезии к поверхностям и достаточно легко смываются с объектов. Режимы мытья, заложенные в СанПиН, рассчитаны на гарантированное удаление яиц гельминтов даже при высоком уровне контаминации.

Таким образом, при соблюдении требований, предъявляемых к обработке зелени, овощей и фруктов, массовое заражение эхинококкозом воспитанников УГСВУ невозможно.

Предполагаемый период заражения – сентябрь – декабрь 2017 года - основан на периоде выявления основного количества заболевших (конец января - февраль 2019 года), установленной ранее и подтвержденной в рамках настоящей экспертизы ориентировочной давности образования кист в печени заболевших, которая составляет более года относительно периода выявления основного количества заболевших, отсутствие заболевших среди выпускников 2016-2017 учебного года, отсутствие заболевших среди поступивших на обучение в 2018 году, отсутствие заболевших среди не поступивших на обучение абитуриентов 2017 года, наличием ученических каникул в январе.

Единичные случаи выявления заболевания, выходящие за пределы периода выявления основного количества заболевших на вывод не влияют и могут быть обусловлены индивидуальными особенностями организма и возможностью относительно длительного (годы) бессимптомного нахождения возбудителя в организме человека.

Исходя из представленных на исследование материалов уголовного дела всех заболевших эхинококкозом суворовцев объединяет только территория УГСВУ, представляющая собой, с учетом предмета экспертизы, единственное здание столовой для всех воспитанников, собственно открытая территория с проходами между зданиями и зонами озеленения, спортивный зал и открытый спортивный городок, плац, пункты сбора пищевых и бытовых отходов, ограждение территории с наличием брешей, которыми могут воспользоваться безнадзорные и дикие животные (собаки, лисы).

Исходя из проведенного исследования материалов уголовного дела, а также механизма и путях передачи человеку возбудителя эхинококкоза, проанализирована возможность заражения воспитанников УГСВУ различными путями, а именно: 1) Заражение в кафе «<данные изъяты>»; 2) Заражение в кафе-павильоне «Шаурма»; 3) Заражение водным путём; 4) Заражение путем употребления «<данные изъяты>»; 5) Заражение прямым контактом с безнадзорными собаками; 6) Заражение непрямым контактом с безнадзорными собаками; 7) Заражение пищевым путем.

Проанализировав материалы уголовного дела, содержащие конкретные сведения, в том числе показания потерпевших о порядке питания, обеспечения водой, учебной и трудовой деятельности, с возможными контактами с представителями псовых, о порядке питания в столовой и иных местах, эксперты пришли к следующему:

1) Против реализации пищевого пути заражения воспитанников УГСВУ через продукты питания кафе «<данные изъяты>», расположенном на территории УГСВУ, указывает то, что заразившихся воспитанников УГСВУ не объединяет посещение данного кафе, многие из которых отрицают его посещение вовсе.

Кроме того, против данного пути указывает тот факт, что реализуемая продукция в данном кафе в подавляющем большинстве проходит термическую обработку, в результате которой яйца эхинококка погибают.

Также против данного пути заражения указывает тот факт, что подавляющая часть продукции хранится в вакуумной упаковке.

2) Против реализации пищевого пути заражения воспитанников УГСВУ через продукты питания, которые продавались в кафе-павильоне «Шаурма», расположенном в непосредственной близости от территории УГСВУ, указывает то, что заразившихся воспитанников УГСВУ не объединяет посещение данного кафе-павильона, многие из которых отрицают его посещение вовсе.

Кроме того, против данного пути указывает тот факт, что реализуемая продукция в данном кафе-павильоне проходит термическую обработку, в результате которой яйца эхинококка погибают.

Также против данного пути заражения свидетельствует тот факт, что часть продукции хранится в вакуумной упаковке.

3) Исходя из проведенного исследования материалов уголовного дела, а также механизма и путях передачи человеку возбудителя эхинококкоза, проанализирована возможность заражения воспитанников УГСВУ водным путем, т.е. при употреблении контаминированной (обсемененной) яйцами эхинококка воды.

Против реализации данного пути заражения свидетельствует следующее:

- всех заболевших объединяет только территория УГСВУ, на которой отсутствовали в период заражения и отсутствуют в настоящее время открытые источники воды, которые могли быть использованы для питья воспитанниками училища;

- питьевой режим на территории УГСВУ осуществляется из централизованной системы водоснабжения г. Ульяновск, групповой заболеваемости в г. Ульяновск в соответствующий период зафиксировано не было.

4) Исходя из проведенного исследования материалов уголовного дела, проанализирована возможность заражения воспитанников УГСВУ эхинококкозом через вещество «<данные изъяты>», но лишь в случае наличия в данной смеси возбудителей эхинококкоза, то есть когда вместе с куриным пометом либо вместо него смешаны собачьи фекалии. Однако, версия об употреблении данной смеси воспитанниками в ходе проведения следственных действий проверялась и допрошенные воспитанники УГСВУ пояснили, что «<данные изъяты>» не употребляли. Представляется сомнительным столь массовое употребление данного вещества среди, в том числе, детей средних классов. Кроме того, высокая множественность заражения (в целом нехарактерная для эхинококкоза) отмечалась у большого числа воспитанников разных возрастов, а при заражении через «<данные изъяты>» это подразумевало бы употребление единственной зараженной партии, что также представляется маловероятным.

5) Исходя из проведенного исследования материалов уголовного дела, а также механизма и путях передачи человеку возбудителя эхинококкоза, проанализирована возможность заражения воспитанников УГСВУ прямым контактным путем с безнадзорными собаками, которые группами присутствовали на территории УГСВУ в период заражения.

Против реализации данного пути заражения свидетельствует следующее:

- согласно представленных материалов уголовного дела воспитанники УГСВУ, в том числе заболевшие эхинококкозом, прямой контакт с безнадзорными собаками, которые группами присутствовали на территории УГСВУ, отрицают;

- представленными материалами уголовного дела прямой контакт воспитанников УГСВУ с безнадзорными собаками не подтверждается и сотрудниками УГСВУ, которые осуществляют круглосуточный надзор за всеми воспитанниками на территории училища;

- возникновение группового очага заболеваемости эхинококкозом с таким количеством заболевших при прямом контакте с безнадзорными собаками на территории УГСВУ представляется не реалистичным;

- высокая множественность заражения (большое количество кист) нехарактерны для контактного пути заражения;

- в окрестностях УГСВУ не выявлено условий для поддержания цикла передачи возбудителя.

6) Исходя из проведенного исследования материалов уголовного дела, а также механизма и путях передачи человеку возбудителя эхинококкоза, проанализирована возможность заражения воспитанников УГСВУ при непрямом контакте с безнадзорными собаками на территории УГСВУ, т.е. при контакте с поверхностями и объектами, на которых безнадзорными собаками были оставлены фекалии с инициаторами эхинококкоза (яйцами).

В пользу данного пути заражения свидетельствует сам факт присутствия групп безнадзорных собак на территории училища, а также имеющиеся сведения о привлечении в период заражения воспитанников к уборке территории УГСВУ с подметанием, сбором опавших листьев в мешки и транспортировкой их к месту погрузки, в том числе сведения о проведении таких работ без перчаток, т.е. о сборе листьев «голыми руками», однако, количество таких лиц незначительно. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о возможности приема пищи без предварительного мытья рук с мылом, так как отдельные воспитанники и сотрудники УГСВУ, чьё число минимально, указывают на недостаточность отведенного для этого времени и ненадлежащий контроль за мытьём рук, однако, отсутствуют вовсе лица, которые подтверждают факт приема пищи без мытья рук непосредственно после проводимых работ.

В опровержение данного пути заражения указывают следующие факты:

- действительно, наиболее распространенным способом заражения человека эхинококкозом является контакт с дворовыми, охранными, охотничьими и другими собаками (основной источник инвазии человеку). Однако, при таком заражении характерно попадание в организм человека ограниченного количества яиц. По данным литературы у 80% пациентов наблюдаются единичные кисты, в то время как у воспитанников Ульяновского училища в 78% случаев отмечено множественное поражение, в связи с чем данный путь является биологически неправдоподобным.

- так как заражение произошло учеников всех классов УГСВУ, которые убирались на различных участках территории училища общей площадью 15 гектар, вся эта территория должна была практически одинаково контаминирована (обсеменена возбудителем эхинококка), что представляется биологически неправдоподобным;

- более того, все 100% территории училища должны быть не просто полностью заражена (контаминированы), но фекалии собак должны были быть распределены по всей территории примерно равномерно в значительном объеме, так как каждый из заболевших воспитанников получил приблизительно одинаковое количество фекалий в диапазоне 0,03-1 грамм на человека, что представляется не возможным;

- не все учащиеся привлекались к уборке территории, так как согласно ответа начальника УГСВУ в установленный период заражения 5 и 6 класс 2017 – 2018 учебного года (соответственно, 6 и 7 класс периода выявления очага группового заболевания) не привлекались к уборке территории УГСВУ и территории УГСВУ на <адрес>, что подтверждается и показаниями самих суворовцев.

Таким образом, проанализировав данный путь заражения, эксперты его исключили, так как при таком сценарии необходимо, чтобы одномоментно (одновременно) или практически одномоментно (одновременно) вся территория УГСВУ была полностью контаминирована фекалиями собак, которые были распределены по всей территории примерно равномерно в значительном объеме, после чего все заболевшие имели контакт с поверхностями и объектами, на которых безнадзорными собаками были оставлены фекалии с инициаторами эхинококкоза (яйцами), а затем все заболевшие воспитанники должны были пренебречь соблюдением правил личной гигиены и, не помыв руки, получить фрагменты фекалий перорально, что ими категорически отрицается и биологически правдоподобным путем заражения не может быть, а кроме того 5 и 6 класс (16 заболевших из 73) к уборке территории не привлекались вовсе.

7) Исходя из проведенного исследования материалов уголовного дела, а также механизма и путях передачи человеку возбудителя эхинококкоза, проанализирована возможность заражения воспитанников УГСВУ пищевым путем в столовой, т.е. через контаминированные яйцами эхинококка продукты питания и готовые блюда, которые не проходят термическую обработку.

Данный путь заражения суворовцев УГСВУ представляется единственно возможным, учитывая, что всех заболевших объединяет только территория училища, и нет иных биологически и эпидемиологически правдоподобных путей заражения.

При анализе данного пути наиболее вероятен сценарий заражения, при котором инициатор заболевания в большом количестве был рассеян на объем продуктов (овощи, фрукты, зелень), например, путем помещения этих продуктов в тару и распространения инициаторов на весь объем продуктов при их мытье (ополаскивании, замачивании).

В пользу данного пути и конкретного наиболее вероятного названного сценария свидетельствует следующее:

- наличие многочисленных фактов выдачи грязных яблок воспитанникам на прием пищи (многочисленные показания суворовцев), которые при сборе и транспортировке могли иметь контакт с фекалиями собаки, содержащими яйца эхинококка. В последующем, при помещении данных яблок, загрязненных эхинококком, в емкость для ополаскивания, яйца возбудителя были рассеяны на иные продукты;

- характерное количество яиц эхинококка на грамм фекалий собаки находится в диапазоне 100-1000, но может достигать 10000;

- однако, не все яйца способны прижиться, для развития вспышки подобного масштаба необходимо порядка 30-100 яиц на одного человека, соответственно, даже 1 грамма может оказаться достаточно для заражения 73 человек;

- высокая и достаточно гомогенная множественность заражения (преобладание множественных поражений, большое количество кист у большинства воспитанников) не характерны для непосредственного попадания в пищу фрагментов контаминированных фекалий, а свидетельствуют в пользу дополнительного перемешивания или перераспределения инициатора;

- поставка загрязненных инвазионным материалом зелени, овощей и фруктов с территорий, гиперэндемичных по эхинококкозу;

- многочисленные нарушения норм СанПиН в столовой училища, допускавшиеся работниками ООО «ТД «СПП»», выявленные в ходе проверок сотрудниками военной прокуратуры Ульяновского гарнизона и Роспотребнадзора, ЦГСН, центр гигиены и эпидемиологии, ветеринария, Центр мониторинга ЦВО;

- выявление антител к эхинококку в высоком титре (1:1600) у работника зала ФИО121 и нарастание титра антител при повторном исследовании до 1:3200 указывает на недавнее инфицирование эхинококком и свидетельствует в пользу столовой как места заражения воспитанников УГСВУ. Еще у 4 сотрудников столовой были выявлены антитела в титре 1:100. Доля сотрудников столовой (5 из 42) и воспитателей (6 из 77) с антителами к эхинококку не отличается статистически значимо от доли воспитанников с антителами (32 из 505), что указывает на сопоставимый уровень инфицирования эхинококком и свидетельствует в пользу общего источника.

Таким образом, учитывая, что все остальные пути заражения не соответствуют этой единственно биологически правдоподобной модели заражения, а также с точки зрения формальной логики, которая должна обязательно учитываться при производстве экспертизы, имеется достаточно оснований для утверждения, что местом заражения эхинококкозом была столовая УГСВУ, а заражение произошло в результате употребления в пищу не обработанных в соответствии с СанПиН продуктов, не прошедших термическую обработку, а именно овощей, фруктов, зелени.

С учетом результатов проведенного исследования всё указывает на то, что заболевшие эхинококкозом ученики заразились в период сентябрь – декабрь 2017 года.

При этом основываясь на комплексе биологических, клинических и эпидемиологических характеристик эхинококка и исследуемого случая массового заболевания воспитанников УГСВУ, можно с высокой степенью уверенности заключить, что заражение произошло в один день (приём пищи) или на следующий день (приём пищи), при условии сохранения партии зараженных продуктов питания, не прошедших термическую обработку, например приготовлении их на ужин, а выдачу на ужин и завтрак или обед следующего дня.

Это также соответствует наиболее вероятному сценарию, при котором фрагмент продуктов с очень высоким содержанием яиц был рассеян на большой объем продуктов, например, разведен в воде, используемой для ополаскивания овощей, фруктов или зелени», т.е. они были заражены одномоментно, а попали в организм заболевших одномоментно – в один приём пищи, или практически одномоментно, когда помытые овощи, фрукты, зелень были поставлены на стол питающих в следующий прием пищи.

В рамках данной экспертизы по результатам исследования материалов уголовного дела эксперты пришли к выводу, что заражение воспитанников УГСВУ произошло в ходе приемов пищи в столовой училища в один день (один прием пищи) или на следующий день (прием пищи), при условии сохранения партии зараженных продуктов питания, не прошедших термическую обработку (т.67 л.д. 73-194).

В судебном заседании также исследовались:

- сообщения директора Тюменского научно-исследовательского института краевой инфекционной патологии, проректора по клинической работе Сеченовского университета о причинах и возможных путях заражения эхинококкозом (т.63 л.д.9-10, т.47 л.д.3-9).

- анонимные анкеты курсантов училища о работе столовой, качестве блюд, наличия в училище собак (т.50 л.д.1-215, т.51 л.д. 1-253)

- -выписки из приказов о предоставлении Кондюриной отпусков с 25 сентября по 8 октября 2017 г., с 4 по 6 декабря 2017 года, о направлении её в командировку с 26 по 29 ноября 2017 года (т.30 л.д.109-113);

- сообщение об отпуске Сучковой в период с 30 июня по 24 августа 2017 года (т.32 л.д.140);

- сведения о периодах отсутствия суворовцев в 2017, 2018 гг. (т.32 л.д.194-264);

- директива командующего войсками ЦВО (т.28 л.д.1-38);

- инструкция по контролю за организацией питания (т.28. 39-43, 150-153);

- особенности деятельности должностных лиц войсковой части при передаче функций по организации питания и осуществления контроля (т.28 л.д.44-47);

- приложение к директиве, документация, ведущаяся в пункте питания (т.28 л.д.144-149);

- инструкции по контролю за организацией питания в УГСВУ (т.28 л.д.180-185, 192-196);

- приказ об организации питания в 2017-2018 учебном году (т.28 л.д.186-188);

- должностные инструкции заместителя начальника училища по МТО, инженера технолога отдела материального обеспечения, начальника отдела материального обеспечения, медицинской сестры, начальника медицинского пункта (т.28 л.д.231-233, 237-238, 239-243, 246-249, 252-255, т.57 л.д.96-100);

- акт проверки организации питания суворовского училища (т.30 л.д.14-20);

- программа организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил, согласованная начальником УГСВУ, и утвержденная директором <данные изъяты> (т.31 л.д.199-209);

- программа производственного контроля (т.31 л.д.233-242);

- постановления о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в 2018-2019 гг. Кондюриной и Сучковой (т.58 л.д.1-2, 83-84, т.29 л.д.162-163, 181-182, т.57 л.д.7-8);

- акт проверки продовольственного склада <данные изъяты> от 23.03.2017, согласно которому выявлен факт порчи картофеля (т.88 л.д.116).

Согласно копии государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017-2019 годах, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель), Исполнитель обязуется в установленный срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. Получателем услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых Исполнитель оказывает Услуги в соответствии с Контрактом и определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке осуществлять приемку Услуг, на основании доверенности, выдаваемой заказчиком.

В соответствии с п. 3.2.2 Государственного контракта представитель Исполнителя обязан обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту; в соответствии с п. 3.2.4. Государственного контракта обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг; в соответствии с п. 3.2.5. Государственного контракта приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых Услуг и сообщить об этом заказчику в течение одного дня; в соответствии с п. 3.2.6. Государственного контракта разрабатывать и согласовывать с Получателем программу производственного контроля и осуществить производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, оказания Услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором; в соответствии с п. 3.2.9. и п. 3.2.19. Государственного контракта обеспечивать допуск представителей Заказчика, а также государственного заказчика по Контракту в места оказания услуг для целей осуществления контроля за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Представитель Заказчика в соответствии с п. 3.3.1 Государственного контракта обязан требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков Услуг; в соответствии с п. 3.3.4., п. 3.3.6. Государственного контракта в любое время осуществлять контроль Исполнителя контракта ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг, в том числе на отдельных этапах его исполнения, оказывать консультативную и иную помощь Исполнителю без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего, а также осуществлять иные права, установленные Договором и законодательством Российской Федерации; в соответствии с п. 3.4.9. Государственного контракта контролировать исполнение Исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего, а согласно п. 5.4 этого же Государственного контракта при сомнении в качестве или безопасности продовольствия, проводить его ветеринарно-санитарную экспертизу (включая лабораторные исследования) в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики.

Также, согласно п. 6.2. Государственного контракта приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственном контракте, и контроль качества хода оказания Услуг производится ежедневно Получателем, т.е. его представителем, с оформлением соответствующего ежедневного акта оказания услуг, который подписывается в конце каждого дня Исполнителем и Получателем. При этом, в ежедневном акте сдачи-приемки услуг отражается количество человек, получивших питание, оценка качества оказанных Услуг, а также соответствие (несоответствие) оказанных Услуг требованиям, установленным в контракте.

В случае выявления в ходе организации питания несоответствия ее условиям государственного контракта согласно п. 6.4. Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках, в котором указываются выявленные несоответствия условиям Государственного контракта, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений.

Исполнитель по требованию Заказчика или Получателя представляет на проверку качественного состояния продовольственные товары, хранящиеся в помещении столовой, продовольственного склада, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товаров (сертификаты, декларации, свидетельства). Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг (т.27 л.д. 4-25).

Согласно копии договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (Договор), заключенного между <данные изъяты>» в развитие государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, УГСВУ являлось получателем услуг питания, а <данные изъяты> исполнителем по данному договору, обязанным предоставить услуги питания в соответствии с требованиями Договора, а именно обязано оказать услуги питания – доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи, а УГСВУ в лице должностных лиц обязано осуществить контроль качества оказанных услуг, т.е. выполнить обязанность по безопасному обучению и питанию воспитанников.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора представитель Исполнителя обязан обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договору; в соответствии с п. 3.2.4. Договора обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг; в соответствии с п. 3.2.5. Договора приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых Услуг и сообщить об этом заказчику в течение одного дня; в соответствии с п. 3.2.6. Договора разрабатывать и согласовывать с Получателем программу производственного контроля и осуществить производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, оказания Услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором; в соответствии с п. 3.2.9. и п. 3.2.21. Договора обеспечивать допуск представителей Заказчика, а также государственного заказчика по Контракту в места оказания услуг для целей осуществления контроля за исполнением Договора (Контракта), в том числе на отдельных этапах его исполнения, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором и законодательством Российской Федерации.

Представитель Заказчика в соответствии с п. 3.3.1. Договора обязан требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков Услуг; в соответствии с п. 3.3.4., п. 3.3.6. Договора в любое время осуществлять контроль Исполнителя контракта ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг, в том числе на отдельных этапах его исполнения, оказывать консультативную и иную помощь Исполнителю без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего, а также осуществлять иные права, установленные Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. Договора приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственном контракте, и контроль качества хода оказания Услуг производится ежедневно Получателем, т.е. его представителем, с оформлением соответствующего ежедневного акта оказания услуг, который подписывается в конце каждого дня Исполнителем и Получателем. При этом, в ежедневном акте сдачи-приемки услуг отражается количество человек, получивших питание, оценка качества оказанных Услуг, а также соответствие (несоответствие) оказанных Услуг требованиям, установленным в контракте.

В случае выявления в ходе организации питания несоответствия ее условиям государственного контракта согласно п. 6.3. Договора Получатель с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках, в котором указываются выявленные несоответствия условиям Государственного контракта, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений.

Исполнитель по требованию Заказчика или Получателя представляет на проверку качественного состояния продовольственные товары, хранящиеся в помещении столовой, продовольственного склада, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товаров (сертификаты, декларации, свидетельства). Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг (т.27 л.д. 26-41).

Согласно копии приказа начальника УГСВУ №286 от 30.08.2017 «Об организации образовательного процесса и повседневной деятельности в училище на 2017 – 2018 учебный год», образовательный процесс в училище организован с 01.09.2017 по 26.10.2017 – 1 четверть, с 03.11.2017 по 28.12.2017 – 2 четверть. Осенние каникулы с 26.10.2017 по 02.11.2017. Питание суворовцев организовано пятиразовое сторонней организацией, оказывающей услуги по питанию обучающихся.

Согласно приложению № 2 к приказу (распорядок дня УГСВУ для обучающихся 5-6 и 7-11 классов на 2017 – 2018 учебный год), у 5-6 и 7-11 классов организован прием пищи следующим образом: завтрак с понедельника по субботу 8.00 – 8.30, в воскресенье 8.40 – 9.10; обед с понедельника по субботу 12.10 – 12.45, в воскресенье 13.10. – 13.40; полдник с понедельника по субботу 16.25 – 16.45, в воскресенье 16.00 – 16.20; ужин с понедельника по субботу 19.00 – 19.20, в воскресенье 18.45 – 19.05; второй ужин с понедельника по воскресенье 21.00 – 21.15 (т.31 л.д. 34-49, 53, 54).

Согласно приказу начальника УГСВУ № 288 от 30.08.2017 «Об организации питания в 2017-2018 учебном году», на инженера-технолога отдела материального обеспечения Кондюрину М.И. возложены обязанности по осуществлению ежедневного приема услуг по организации питания в объемах, определенных условиями договора, с составлением акта приема (т. 28 л.д. 186-188).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.5., 1.6., 2.1. должностной инструкции заведующего производством, утвержденной 01.12.2012 директором <данные изъяты> и действовавшая до 31.12.2017 включительно, Сучкова Т.М., являлась руководителем, в функции которого входило руководство производственной деятельностью предприятий питания с целью организации производственного процесса, внедрения корпоративных правил и стандартов организации, при этом, она должна знать организацию и технологию производства, законодательные и нормативные правовые акты РФ, регламентирующие деятельность предприятий общественного питания, правила оказания, правила сертификации и стандартизации услуг общественного питания и руководствоваться в своей деятельности государственными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность предприятий питания, нормативными документами организации, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.п. 3.5., 3.9., 3.13., 3.15. инструкции в обязанности Сучковой Т.М. входил контроль за качеством поступившей продукции и сырья; за соответствием технологического процесса действующей нормативной и технологической документации; осуществление рациональной организации технологического процесса, подбор и расстановка поваров, кухонных работников, грузчиков и других работников кухни; контроль за соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Одновременно, в соответствии с п.п. 4.2., 4.3., 4.4. указанной инструкции Сучкова Т.М. имела право вносить на рассмотрение непосредственного руководителя предложения по совершенствованию работы о приеме, перемещении и увольнении работников пищеблока, а также проводить ротацию производственного персонала пищеблока для обеспечения бесперебойной работы.

Аналогичные права и обязанности Сучковой Т.М., как заведующего производством, предусматривались должностной инструкцией, утвержденной 01.01.2018 директором <данные изъяты>», а именно п.п. 1.3., 2.1., 2.5., 2.7., 2.11., 2.14., 2.15., 2.16., 2.18., 2.30., 2.31., 2.35., 2.37., 3.3., 3.4., 3.7., 4.1., 4.6. Кроме того, названной инструкцией обязанности Сучковой Т.М. детализированы п.п. 2.69., 2.70., 2.71., в соответствии с которыми в обязанности последней входило рассмотрение устных претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, и проведение соответствующих организационно-технических мероприятий, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, информирование руководства организации об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принятие мер к ликвидации этих недостатков (т.32 л.д. 143-146, 147-153).

Согласно трудовому договору от 01.12.2012, заключенному между <данные изъяты> и Сучковой Т.М., а также приказу <данные изъяты> о приеме работника на работу № 897 от 01.12.2012, Сучкова Т.М. 01.12.2012 принята на работу в <данные изъяты> на должность заведующей производством (т.№ 56 л.д.199, 201-202).

Согласно копии приказа <данные изъяты> № н33-к от 15.12.2018, 15.12.2018 Сучкова Т.М. уволена с должности заведующей производством из <данные изъяты>» в связи с истечением срока трудового договора (т.56 л.д. 200).

Согласно п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.15, 2.18 должностной инструкции № 220 инженера-технолога отдела материального обеспечения, утвержденной начальником УГСВУ 31.08.2016, Кондюрина М.И. относилась к категории специалистов, в своей деятельности должна была руководствоваться нормативными правовыми актами, другими нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, приказами и директивами Минобороны России, приказами и распоряжениями начальника УГСВУ, настоящей инструкцией. Она должна знать Конституцию Российской Федерации, санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по технологической подготовке производства, технологию приготовления пищи, требования к качеству продовольствия, нормы обеспечения столовой технологическим оборудованием, основное технологическое и холодильное оборудование, принципы его работы и эксплуатации, типовые технологические процессы и режимы производства, технические требования, предъявляемые к продуктам, готовой продукции, стандарты и технические условия, нормы расхода продуктов, основные требования организации труда при проектировании технологических процессов, организацию производства, правила и нормы производственной санитарии.

В соответствии с разделом 3 названной инструкции Кондюрина М.И. отвечала за контроль организации питания в столовой и качества приготовленной пищи в строгом соответствии с условиями государственного контракта, проверку качества оказанных услуг, контроль соблюдения санитарных норм и правил при организации питания, технологической обработке продуктов и приготовлении пищи.

Также, согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.14, 3.17 инструкции Кондюрина М.И. обязана осуществлять контроль организации питания в столовой и качества приготовленной пищи, проверять качество оказанных услуг с отметкой в ежедневном акте сдачи-приемки услуг по организации питания, контролировать соблюдение санитарных норм и правил при организации питания, технологической обработке продуктов и приготовлении пищи, осуществлять контроль за качеством поступающего продовольствия, проводить работу по предупреждению случаев нарушения организации питания обучающихся, строго соблюдать правила и нормы производственной санитарии.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 инструкции Кондюрина М.И. имела право вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными данной инструкцией обязанностями, запрашивать документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей (т.28 л.д. 237-238).

Согласно трудовому договору № 319 от 27.04.2012, Кондюрина М.И. 27.04.2012 принята на работу в УГСВУ на должность инженера-технолога общего отдела УГСВУ (т.56 л.д. 221-222).

Согласно выписке из приказа начальника УГСВУ № 171 от 06.09.2016, Кондюрина М.И. с 06.09.2016 была переведена с должности инженера-технолога общего отдела на должность инженера-технолога отдела материального обеспечения (т.56 л.д. 219).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были допрошены следующие свидетели:

Свидетель ФИО122 – начальник медицинского пункта училища в ходе судебного заседания пояснила, что сотрудниками медпункта проводится проверка качества приготовленной пищи, санитарного состояния помещений столовой. За час до приема пищи курсантами, сотрудник медпункта проверяет санитарное состояние помещений столовой, качество уборки помещений, качество продуктов и приготовленной пищи, снимает пробы приготовленных блюд, наблюдает за тем, как обрабатываются продукты, моются овощи, зелень и фрукты, после чего заполняет соответствующий журнал. Пробы с фруктов сотрудниками медпункта не отбираются. О грязных яблоках в столовой ей не известно. Сотрудники медпункта едой, приготовленной для курсантов, не питались.

Свидетель ФИО123 – медицинская сестра медицинского пункта училища в ходе судебного заседания пояснила, что в её обязанности входит контроль за санитарным состоянием столовой, качество приготовленной пищи. Перед приемом пищи курсантами, сотрудник медпункта проверяет санитарное состояние цехов, столовой, осматривает посуду. При обработке фруктов, овощей и зелени сотрудник не присутствует, поскольку мытье происходит заранее. Сотрудник может увидеть как домываются фрукты. Она видела, что фрукты промывались под проточной водой, зелень замачивалась в солянном растворе. Грязные яблоки в столовой не видела. Сотрудник медпунтка отирает на пробу приготовленные блюда, пробы фруктов сотрудники мед пункта не отбирают и не пробуют. Бездомных животных на территории училища не видела.

Свидетели ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 - медицинские сестры медицинского пункта училища в ходе судебного заседания в целом давали аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО128 следует, что с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года она работала посудомойщицей, а затем уборщией. Она работала на территории Суворовского училища. Прием пищи сотрудниками столовой осуществлялся в общем зале, после курсантов. Претензии от суворовцев к качеству питания к ней не поступали. Собак на территории училища не видела (т.23 л.д.91-97).

Свидетель ФИО129 – в 2016-2018 гг. воспитатель курса в ходе судебного заседания пояснил, что курсанты приходят на прием пищи в сопровождении воспитателя. Он в столовой не питался, претензии от курсантов на грязные яблоки к нему не поступали. На открытом воздухе на территории училища курсанты занимаются физической разминкой. Собак на территории училища не видел. Конфликтов между курсантами и сотрудниками столовой не имелось.

Свидетель ФИО130 – в 2011-2018 гг. воспитатель курса в ходе судебного заседания пояснил, что курсанты приходят на прием пищи в сопровождении воспитателя. Иногда вместе с курсантами он питался в столовой, на обед ел второе блюдо. Фрукты не ел, их ели только курсанты. Жалобы от курсантов по поводу грязных яблок к нему не поступали. На улице на открытом воздухе курсанты занимались физической зарядкой, играли в футбол. Старшие классы привлекались к уборке территории училища, осенью подметали листья, складывали их в пакеты. Курсантам выдавались хозяйственные перчатки. После уборки курсанты сдавали перчатки для стирки. Имелись случаи употребления курсантами <данные изъяты>. Собак на территории училища не видел. На полевых выходах в <адрес> собак не видел.

Свидетель ФИО131 – с февраля по ноябрь 2018 года воспитатель курса в ходе судебного заседания пояснял, что редких случаях он питался в столовой вместе с курсантами, о жалобах на грязные яблоки не слышал. Курсанты привлекались к уборке территории училища, подметали листья, складывали их в пакеты. Курсантам выдавались перчатки. Собак на территории училища не видел.

Свидетель ФИО132 – в 2010-2018 гг. воспитатель курса в ходе судебного заседания пояснял, что о жалобах на грязные яблоки не слышал. Курсанты привлекались к уборке территории училища, подметали листья, складывали их в пакеты. Курсантам выдавались перчатки. Собак на территории училища не видел. Конфликтов между курсантами и сотрудниками столовой не имелось. Ему известно, что курсант ФИО221 употреблял <данные изъяты>.

Свидетели ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137 - воспитатели в Суворовском училище в судебном заседании в целом давали аналогичные показания, указав, что по субботам курсанты привлекались к уборке территории училища, подметали листья, складывали их в пакеты, рабочие перчатки не выдавались. Собак на территории училища не видели.

При этом свидетель ФИО133 также пояснил, что иногда он совместно с курсантами питался в столовой, при этом на полднике он не питался, фрукты не ел. В училище имелись случаи употребления курсантами <данные изъяты>

Свидетель ФИО134 также пояснил, что в столовой училища он не питался, в училище имелись случаи употребления курсантами <данные изъяты>.

Свидетель ФИО135 пояснил, что иногда он совместно с курсантами питался в столовой, ел, в том числе фрукты. От курсантов поступали жалобы на пыльные яблоки. О данных жалобах он сообщал сотрудникам столовой, которые меняли яблоко.

Свидетель ФИО136 пояснил, что по воскресеньям он мог совместно с курсантами питаться в столовой. От воспитанников поступали жалобы на непромытые фрукты. Для уборки территории курсантам выдавали перчатки. Курсанты его курса на полевые выходы не ездили, из его подразделения экинококкозом заболело около 10 человек.

Свидетель ФИО137 пояснил, что в сентябре-декабре 2017 года в училище не работал, он слышал о жалобах курсантов на грязные яблоки.

Также в судебном заседании в качестве свидетелей допрашивались курсанты Суворовского училища ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО139, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, которые пояснили, что на открытом воздухе на территории училища они занимались физическими упражнениями, играли в футбол. Совместно с курсантами в столовой иногда питались воспитатели. Старшие классы привлекались уборке территории, в осенний период они подметал листья, складывали их в мешки. Некоторым свидетелям выдавали перчатки для работ. Бездомных животных на территории училища не видели. ФИО140 и ФИО141, ФИО146 пояснили, что видели собак на территории училища.

Кроме того свидетели ФИО138, ФИО139, ФИО147, ФИО142, ФИО143 пояснили, что грязные фрукты в столовой им не попадались.

Свидетели ФИО141, ФИО146 пояснили, что в столовой им попадались грязные яблоки.

Свидетель ФИО144 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия также пояснял, что перед приемом пищи, не все суворовцы моют руки, со слов других курсантов на территории училища периодически присутствуют собаки (т.18 л.д.35-41).

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены сотрудники <данные изъяты> которые ранее работали на различных должностях в столовой суворовского училища. Из показаний свидетелей пекаря ФИО155; поваров ФИО156, ФИО148 и ФИО149; помощников повара ФИО150 и ФИО151; работников зала ФИО152, ФИО157 (ранее ФИО201), мойщиков посуды ФИО153 и ФИО154, уборщицы ФИО160 следует, что в столовой училища после курсантов оставшимися блюдами питались сотрудники столовой, при этом все ели приготовленные блюда, а некоторые еще и фрукты с овощами, часть из которых забирали домой, где кормили ими родственников. Никто из указанных свидетелей и их родственников эхинококкозом не заразился. Также свидетели видели, что фрукты, овощи и зелень в суворовском училище мыли сначала на первом этаже столовой, затем на втором этаже. В столовой училища посторонних лиц не было. Кроме того, свидетели видели, что курсанты привлекались к уборке территории училища. На территории училища они видели бездомных собак. Свидетели охарактеризовали Сучкову и Кондюрину с положительной стороны, как требовательных руководителей.

Также свидетели ФИО155, ФИО156 и ФИО157 поясняли, что слышали о наличии грязных яблок в столовой училища.

Свидетель ФИО158 кроме того пояснила, что о грязных яблоках в столовой не слышала.

Свидетель ФИО159 пояснила, что она помогала мыть овощи и фрукты.

Свидетель ФИО160 в ходе предварительного следствия поясняла, что остатки еды, некоторые работники забирали домой, чтобы покормить своих домашних собак (т.21 л.д.253-258).

Свидетель ФИО161 в судебном заседании пояснила, что в 2011-2020 гг. работала заведующий складом в Суворовском училище. В её обязанности входили приемка продукции, проверка сертификатов на продукты, выдача продуктов в столовую. При разгрузке фруктов и овощей, перевозке их со склада в столовую собак рядом не было. Испорченные товары, с истекшим сроком годности Сучкова возвращала поставщикам. После того, как суворовцы пообедали, она и сотрудники столовой обедали, ели блюда, оставшиеся от суворовцев. Фрукты она не ела, поскольку они выдавались на полдник, а она только обедала.

Свидетель ФИО162 в судебном заседании пояснил, что до 2019 года работал грузчиком в Суворовском училище, при перевозке продуктов со склада в столовую собак рядом не видел. Он обедал в столовой училища после суворовцев, также ел фрукты.

Свидетель ФИО163 в ходе судебного заседания показала, что ранее она являлась операционным директором <данные изъяты>, которое в 2013-2015 гг. осуществляло уборку казарм и территории Суворовского училища. В зимнее время дворники убирали снег, в осенний период убирали листву. На территории училища она видела бездомных собак, в коридоре здания видела кошку. Со слов дворников собак на территории училища было много. Собаки на территорию училища могли зайти через забор в задней части училища.

Свидетель ФИО164 в судебном заседании пояснил, что в 2017-2018 году он будучи заместителем командира воинской части 73612, осуществлял контроль за деятельностью Суворовского училища, в том числе и в части организации питания. Летом 2017 года и осенью 2018 года он выезжал на проверку в училище. Нарушений в организации питания не выявлено. Им проверялись жалобы, поступающие от курсантов и воспитателей, при этом жалоб на качество приготовленных блюд, на грязные фрукты не имелось. В ходе одной из проверок он видел, как один курсант из столовой забрал яблоко с собой. На территории училища он видел двух собак.

Свидетель ФИО165 в судебном заседании пояснил, что он является руководителем направления <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>»). Ранее Общество оказывало услуги питания в Суворовском училище. Организация питания в училище проверялась те только сотрудниками Общества, но прокуратурой, иными надзорными органами. В 2016-2018 гг. от руководства училища поступали незначительные претензии. Претензий на грязные фрукты не имелось. Сотрудникам столовой разрешалось питаться в столовой, также разрешало остатки пищи забирать домой. От сотрудников столовой поступали жалобы на поведение курсантов, которые ломали инвентарь, раскидывали салфетки. Продукты, которые привозили в училище, возили также и на другие объекты, однако случаев заражения эхонококкозом на иных объектах не выявлено. На территории училища он видел собак и щенков.

Свидетель ФИО166 заместитель руководителя направления <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> в судебном заседании в целом давал аналогичные показания.

Свидетель ФИО167 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в составе комиссии по расследованию причин заболеваемости воспитанников суворовского училища. Результаты расследования ему не известны.

Свидетель ФИО168 – профессор кафедры инфекционных заболеваний военно-медицинской академии им. С.М.Кирова в ходе судебного заседания показал, что он принимал участие в составе комиссии по расследованию причин заболеваемости воспитанников суворовского училища. В мировой практике таких случаев заболевания эхинококкозом как в суворовском училище не зарегистрировано. Конкретный источник заражения выявить не удалось, поскольку инкубационный период при этом заболевании составляет более года. Источником данного заболевания являются собаки или другие представители псовых в организме которых паразитирует эхинококк. Вместе с фекалиями собак, зрелые членники гельмминта попадают в окружающую среду. Членники содержат яйца, которые при попадании в человека вызывают заболевание – эхинококкоз. Данное заболевание может не проявляется до 30 лет. Человек может заразиться через рот или дыхательные пути. Случаи заражения через дыхательные пути не известны.

Проведение спортивных занятий на открытом воздухе, уборка территории и наличие на земле зараженных фекалий собак, с малой долей вероятности может привести к заражение человека через дыхательные пути. На открытом воздухе под прямыми солнечными лучами членники гельмминта быстро гибнут.

Также свидетель пояснил, что у собак, проживающих в городе, эхинококк не может быть, поскольку ей негде заразиться, в исключительных случаях такое с малой долей вероятности возможно. Проживание на территории суворовского училища, находящегося в черте города, больных собак мало вероятно.

Также известны случаи когда в семье проживает больная собака, однако заражается только один из членов семьи.

С учетом специфики данного заболевания и возможности его распространения, считает, что умышленно отравить курсантов, например отравив их еду, практически невозможно. Если предположить, что яйца эхинококка кто-то рассыпал на фрукты, то при их промывании яиц на фруктах не будет.

При температурной обработке яйца эхинококка погибают. Поскольку яйца эхинококка тяжелее воды, они легко смываются под проточной водой и по этой же причине они с малой долей вероятности могут находиться в водопроводной воде. Разные размеры кист у заболевших могут свидетельствовать об особенностях иммунной системы зараженных людей. Почему заразились только курсанты, свидетель пояснить не смог.

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщено заключение специалиста ФИО170 - врача-судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование. Согласно данному заключению заражение 74-х воспитанников училища эхинококкозом произошло в период с апреля 2016 года по февраль 2019 года, что подтверждается результатами судебно-медицинских экспертиз в отношении заболевших, с подтвержденными объективными данными заболевания эхинококкоз, временем обнаружения объективных клинических данных заболевания, по пораженным органам, а именно размерам кист.

Установить более точное время заражения эхинококкозом не представляется возможным, в связи с индивидуальными особенностями организма каждого пострадавшего, течения патологического процесса при данном заболевании и т.п., которые учесть не представляется возможным. В связи с чем, погрешность в расчетах может составлять не дни и недели, а месяцы, как минимум 1-2 месяца, как в сторону увеличения срока, так и уменьшения его.

Из вышеизложенного следует, что заражение происходило периодически, ежемесячно, в основном по 1-2 случая в месяц, также имело место увеличение количества заражений до 6-и в 2017 году и до 8-и в 2018 году, волнообразно, что говорит об увеличении количества паразитов и их распространенности на определённой территории, в определенный периоды времени, на протяжении с апреля 2016 года по февраль 2019 года. В данном конкретном случае заражения воспитанников, важное значение имеет длительность и периодичность заражения, нахождение их вместе на одной территории – Ульяновского гвардейского суворовского военного училища, что подтверждается материалами уголовного дела о нахождении воспитанников в разных местах и при разных обстоятельствах, в разных количествах: согласно программе обучения училища, а также по иным причинам воспитанники отсутствовали на территории УГСВУ в течение учебного года. При этом анализ показал, что помимо как территория училища, не установлено мест, в которых все заболевшие воспитанники могли находиться, т.е. не все из заболевших, а лишь часть из них (отдельные классы), к примеру, находились в Рязанском училище или на полевом выходе в воинской части № 73612 и т.д., следовательно, должны быть разные источники заражения для каждого воспитанника или групп воспитанников, в различных местах, что невозможно, с учетом специфики распространения эхинококкоза, а также отсутствием увеличения количества заболевших эхинококкозом в субъектах РФ по ответам на запросы компетентных органов, в том числе в Ульяновской области. Кроме этого, учитывается то, что всех воспитанников училища, в том числе заболевших эхинококкозом, объединяет нахождение на территории УГСВУ, в том числе собственно на территории УГСВУ: питание в единственной столовой училища, нахождение в учебных корпусах, казарменных расположениях, в бане, клубе, учебно-производственных мастерских, на спортивных объектах.

Можно утверждать, что заражение воспитанников училища произошло, по причине прямого контакта с инициаторами болезни на естественной площадке, на которой представителем семейства псовых были оставлены зараженные экскременты, аэрогенным путем (вдыхание пыли, содержащей яйца эхинококка) при уборке территории, также не исключена возможность и при непосредственном контакте с бездомными собаками и кошками (хотя контакт суворовцы отрицают), что подтверждается наличием безнадзорных собак на территории УГСВУ в период времени с 2012 до 2018 года, самими воспитанниками, наличием у них потомства (щенков), а также кошек (могут быть переносчиками яиц эхинококка), в соответствующий периоду заражения отрезок времени. Материалами уголовного дела подтверждается возможность длительного по времени (месяцы, годы) нахождения групп безнадзорных собак на территории УГСВУ в виду наличия проходов для животных в ограждении территории, относительно многочисленного (около 500 человек 5 раз в день) контингента питающихся в столовой, что сопряженно с наличием пищевых отходов (пункты сбора пищевых и бытовых отходов). Территория УГСВУ, согласно открытых источников информации граничит с кладбищем, частным сектором, что может способствовать длительному нахождению на указанных территориях бездомных собак и их проникновению в УГСВУ минуя промежуточные территории городской застройки (условия для поддержания цикла передачи возбудителя). Материалами уголовного дела подтверждается возможность контакта на территории УГСВУ с поверхностью почвы, опавшими с деревьев листьями и вдыханию пыли, содержащей яйца эхинококка, во время осенних работ по подметанию территории, сметанию опавших листьев в кучи, укладыванию их в мешки, переносу их к месту погрузки. При этом материалами уголовного дела подтверждается возможность проведения таких работ без рабочих перчаток, а также возможность несоблюдения требований по мытью рук после таких работ перед приемом пищи, а также материалами уголовного дела допускается возможность непрямого контакта воспитанников с собаками на территории УГСВУ путем контакта с поверхностью почвы, иными покрытиями, предметами при проведении спортивных занятий и других мероприятий на открытой территории училища, на которых могли находиться безнадзорные собаки. Из 74-х потерпевших у 10-и установлено только поражение легких – что подтверждает аэрогенный путь заражения (7, 9, 10, 11 классы и выпуск 2018 года). Вышеописанные пути заражения подтверждаются и наличием у 8-х заболевших солитарных (одиночных) поражений органов, у других 66 - множественных, периодического на протяжении длительного времени заражения, т.к. рассеивание яиц эхинококка происходит неравномерно, может попасть в организм как одна, так и множество яиц, либо зрелые членики гельминта, содержащие до 800 яиц, которые обладают высокой устойчивостью в окружающей среде (согласно литературным данным: «каждый членик содержит 200 - 800 яиц, отторжение члеников происходит приблизительно с 14-дневными интервалами, членики, попавшие на почву, могут расползаться в радиусе до 0,25 м, онкосферы - рассеиваться ветром и разноситься насекомыми на довольно большие расстояния. В среднем развитие эхинококка завершается за 35 - 96 дней, а срок жизни равен 5-10 месяцам…Онкосферы устойчивы к действию низких температур, но весьма неустойчивы к высыханию. Жизнеспособность онкосфер сохраняется в интервале температур: от +38 до -30 °С. На поверхности почвы в тени (при температуре 10 - 26 °С) онкосферы сохраняют жизнеспособность в течение месяца, на солнце (при температуре 18-50 °С) онкосферы погибают через 1 - 2 суток, в траве (при температуре 14 - 28 °С) онкосферы погибают через 1,5 месяца. В зависимости от степени влажности онкосферы могут оставаться жизнеспособными до 1 года»; «зрелая цестода паразитирует в тонкой кишке собаки от 0,5 до 1 года и более»), соответственно, наибольшее количество инвазионного материала (яиц и члеников эхинококка) находится на самой зараженной собаке (на шерсти, в слюне и т.д.), в их фекалиях и непосредственной близости к ним, далее зависит от способа переноса их (согласно литературным данным: «…Аэрогенный путь заражения жвачных животных и людей цистным гидатидозом (эхинококкозом) считается важнейшим в засушливых, полупустынных и пустынных регионах с суховеями и пыльными бурями. Пыль в таких местах легко поднимается при движении людей и животных. Считается, что онкосферы эхинококка, вдыхаемые с пылью, обычно локализуются в дыхательных путях, вызывая цистный гидатидоз (эхинококкоз) лёгких.

Согласно проведенных молекулярно-генетических исследований биологического материала от зараженных воспитанников - генотип эхинококка, представленный на исследование, относится к генотипу G1 (космополитный домашних овец) следовательно, жизненный цикл эхинококка в данном конкретном случае был следующим: собака (основной, окончательный хозяин) > овца (промежуточный хозяин) > собака (основной, окончательный хозяин) > человек (промежуточный хозяин, «биологический тупик»).

Относительно иных версий заражения воспитанников, в том числе и умышленных, а также пищевым путем в столовой УГСВУ, они являются несостоятельными, что подтверждается вышеописанными данными исследования материалов уголовного дела, с учетом комплекса биологических, клинических и эпидемиологических характеристик эхинококка. Кроме этого, материалами уголовного дела, вероятность целенаправленного привнесения в пищу инициаторов заболевания (яиц эхинококка) в УГСВУ, данными компетентных органов не подтверждается. В предполагаемый период заражения в столовой училища помимо воспитанников осуществляли прием той же самой пищи сотрудники столовой (<данные изъяты> и сотрудники УГСВУ, заболевшие эхинококкозом из которых отсутствуют. Поставщики, <данные изъяты> обслуживали не только УГСВУ, но и другие учреждения, однако, отсутствует увеличение количества заболевших эхинококкозом в субъектах РФ по ответам на запросы компетентных органов, в том числе в Ульяновской области. Инициаторы заболевания (яйца эхинококка), по результатам паразитологических экспертиз, во всех исследуемых объектах не обнаружены. Нормы СанПиН, и, в частности, режимы мытья продуктов разрабатывались на основании экспериментальных исследований по обработке объектов, зараженных яйцами гельминтов. Яйца различных гельминтов не имеют принципиальных отличий друг от друга по адгезии к, поверхностям и достаточно легко смываются с объектов. Режимы мытья, заложенные в СанПиН, рассчитаны на гарантированное удаление яиц гельминтов даже при высоком уровне контаминации. При соблюдении правил обработки для еды зелени, овощей и фруктов заражение эхинококкозом не представляется возможным, поскольку яйца эхинококка будут смыты. В материалах дела отсутствуют объективные данные, о грубом и систематическом нарушении данных требований обработки продуктов, за предполагаемый период заражения.

Относительно заражения воспитанников училища эхинококкозом, в результате употребления вещества «<данные изъяты>»: в ходе проведения следственных действий проверялась данная версия, допрошенные воспитанники УГСВУ пояснили, что «<данные изъяты>» сами не употребляли, но указывали на лиц употреблявших «<данные изъяты>», т.е. употребление имело место в УГСВУ, однако, представляется сомнительным столь массовое употребление данного вещества среди воспитанников, в том числе младших классов. Кроме того, заражение эхинококкозом отмечалось у большого числа воспитанников разных возрастов, а при заражении через «<данные изъяты>» - это подразумевало бы употребление единственной зараженной партии, что также представляется маловероятным. Также отсутствует увеличение количества заболевших эхинококкозом в Ульяновской области по ответам на запросы компетентных органов.

Вызывает озабоченность, тот факт, что не были обследованы на наличие эхинококкоза, все не поступившие УГСВУ, отчисленные, а также поступившие в гражданские вузы, за период времени как минимум с 2010 года по 2019 год, а также отсутствие в материалах уголовного дела заключения санитарно-эпидемиологического расследования (т.86 л.д.1-250, т.87 л.д.1-104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО170 подтвердил факт составления указанного выше заключения. По поводу заражения эхинококкозом пояснил, что овцы заражаются после попадания к ним яиц эхинококка, при этом мясо овец не является зараженным. После того, как яйца попали в собаку, она становится источником заражения. Человек может заразиться от собаки, в том числе при контакте с собакой. При этом в зависимости от иммунной системы у некоторых людей эхонокок может развиваться по разному, а может и не развиться. Яйца гельминтов легко смываются с поверхностей, в том числе с фруктов. С момента заражения собака может быть заразной на срок до года. От одной собаки другая собака заразиться не может. С учетом изложенного специалист пояснил, что заражение суворовцев в период с апреля 2016 года по февраль 2019 года произошло от разных собак.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых Сучковой Т.М. и Кондюриной М.И. установленной и квалифицирует действия каждой из них по ч.1 ст.236 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

Давая такую юридическую оценку, суд исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что в Ульяновском гвардейском суворовском военном училище 74 воспитанника заразились паразитарным заболеванием - эхинококкоз с образованием у них в различных органах эхинококковых кист, что повлекло причинение средней тяжести и тяжкого вреда их здоровью.

В судебном заседании установлено, что заражение человека эхинококкозом, происходит в результате проглатывания зрелых яиц или зрелых члеников гельминта. Основную роль в заражении человека играет прямое и опосредованное общение с больными собаками. При прямом общении с собаками яйца эхинококка попадают в организм человека с их шерсти, языка, на которых могут находиться яйца и членики эхинококка. Заражение при непрямом общении с собаками возможно при употреблении овощей, ягод, фруктов, контакте с поверхностями, загрязненными фекалиями собак, содержащими онкосферы и членики эхинококка.

При этом заражение человека от больного эхинококкозом человека или других промежуточных хозяев (коз, овец, коров и т.п.) невозможно.

При проведении комплексной комиссионной судебно-медицинской паразитологической эпидемиологической экспертизы экспертами проанализирована возможность заражения воспитанников училища различными путями, а именно:

1) Заражение в кафе «<данные изъяты>»;

2) Заражение в кафе-павильоне «Шаурма»;

3) Заражение водным путём;

4) Заражение путем употребления «<данные изъяты>»;

5) Заражение прямым контактом с безнадзорными собаками;

6) Заражение непрямым контактом с безнадзорными собаками;

С приведением соответствующей мотивации эксперты исключили указанные способы заражения.

При этом эксперты пришли к выводу, что местом заражения эхинококкозом была столовая УГСВУ, а заражение произошло в результате употребления в пищу не обработанных в соответствии с СанПиН продуктов, не прошедших термическую обработку, а именно овощей, фруктов, зелени.

Исходя из проведенного исследования материалов уголовного дела, а также механизма и путях передачи человеку возбудителя эхинококкоза, экспертами проанализирована возможность заражения воспитанников УГСВУ пищевым путем в столовой, т.е. через контаминированные яйцами эхинококка продукты питания и готовые блюда, которые не проходят термическую обработку.

По мнению экспертов данный путь заражения суворовцев представляется единственно возможным, учитывая, что всех заболевших объединяет только территория училища, и нет иных биологически и эпидемиологически правдоподобных путей заражения.

При таком пути заражения наиболее вероятен сценарий заражения, при котором инициатор заболевания в большом количестве был рассеян на объем продуктов (овощи, фрукты, зелень), например, путем помещения этих продуктов в тару и распространения инициаторов на весь объем продуктов при их мытье (ополаскивании, замачивании).

При этом основываясь на комплексе биологических, клинических и эпидемиологических характеристик эхинококка и исследуемого случая заболевания воспитанников УГСВУ, эксперты пришли к выводу, что заражение произошло в один день (приём пищи) или на следующий день (приём пищи), при условии сохранения партии зараженных продуктов питания, не прошедших термическую обработку, например приготовлении их на ужин, а выдачу на ужин и завтрак или обед следующего дня.

Это также соответствует наиболее вероятному сценарию, при котором фрагмент продуктов с очень высоким содержанием яиц был рассеян на большой объем продуктов, например, разведен в воде, используемой для ополаскивания овощей, фруктов или зелени, т.е. они были заражены одномоментно, а попали в организм заболевших одномоментно – в один приём пищи, или практически одномоментно, когда помытые овощи, фрукты, зелень были поставлены на стол питающих в следующий прием пищи.

Предполагаемый период заражения – сентябрь – декабрь 2017 года - основан на периоде выявления основного количества заболевших (конец января - февраль 2019 года), установленной ранее и подтвержденной в рамках настоящей экспертизы ориентировочной давности образования кист в печени заболевших, которая составляет более года относительно периода выявления основного количества заболевших, отсутствие заболевших среди выпускников 2016-2017 учебного года, отсутствие заболевших среди поступивших на обучение в 2018 году, отсутствие заболевших среди не поступивших на обучение абитуриентов 2017 года, наличием ученических каникул в январе

При назначении и производстве комплексной комиссионной судебно-медицинской паразитологической эпидемиологической экспертизы вопреки доводам стороны защиты, не было допущено нарушения требований главы 27 УПК РФ, которые влияли бы на достоверность выводов экспертов и влекли бы их исключение в качестве доказательства по делу. При назначении и производстве экспертизы не было допущено ущемление прав участников судебного разбирательства. Ознакомление подсудимых и их защитников с постановалением о назначении экспертизы в период его выполнения, не свидетельствует о нарушении права на защиту. Ходатайство стороны защиты о постановке дополнительных вопросов разрешено в установленном законом порядке. Как следует из показаний Сучковой о разрешении ходатайства она была уведомлена.

Объективность и компетентность лиц проводившим экспертизу сомнений не вызывает. Указание в заключении 73 заболевших, а не 74, не свидетельствует о неправильности выводов экспертов.

Как установлено в судебном заседании, эксперты обладали специальными знаниями, каждый из них имеет высшее медицинское образование. Кроме того, ФИО171 имеет специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе, стаж работы по специальности с 1990 года, высшую квалификационную категорию; ФИО172 имеет специальную подготовку по бактериологии, стаж работы по специальности с 1983 года, высшую квалификационную категорию; ФИО173, имеет специальную подготовку по эпидемиологии, стаж работы по специальности с 2001 года, высшую квалификационную категорию; ФИО174 имеет специальную подготовку по инфекционным болезням, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности с 2004 года; ФИО175 имеет специальную подготовку по организации здравоохранения, стаж работы по специальности с 2007 года, высшую квалификационную категорию; ФИО176 имеет специальную подготовку по организации продовольственного обеспечения; ФИО177 имеет специальную подготовку по паразитологии, ученую степень доктора медицинских наук, член- корреспондент ран, стаж работы по специальности вирусология с 1999 года, паразитология с 2017 года.

Экспертам были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, также они были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Доводы стороны защиты о том, что заключение экспертизы подписано не всеми экспертами, суд признает несостоятельными. Из заключения следует, что при ответе на вопросы, подписи под каждым ответом ставили те эксперты к компетенции которых относился данный вопрос (от 4-х до 7-ми экспертов при ответе на каждый вопрос) (т.67 л.д.155, 158, 168, 182, 185, 194).

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз, в том числе комплексной комиссионной судебно-медицинской паразитологической эпидемиологической экспертизы, суд не усматривает. Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку сделаны незаинтересованными и квалифицированными экспертами. Тот факт, что некоторые эксперты работают в учреждениях Министерства обороны РФ, не ставит под сомнение выводы проведенных экспертиз.

Тот факт, что в ходе судебно-медицинских экспертиз эксперты не смогли установить время заражения потерпевших данным заболеванием, как и то, что вопрос об установлении времени заражения поставлен экспертам не по всем потерпевшим не свидетельствует об ошибочности выводов комплексной комиссионной судебно-медицинской паразитологической эпидемиологической экспертизы в части установления периода заражения курсантов.

С учетом установленных обстоятельств, доводы стороны защиты, а также приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты документы, в том числе заключение специалиста, показания специалиста не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что среди заболевших отсутствуют выпускники 2016-2017 учебного года, отсутствуют лица поступившие на обучение в 2018 году, отсутствуют абитуриенты не поступившие на обучение в 2017 году. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами экспертизы, согласно которой заражение курсантов произошло в сентябре – декабре 2017 года. При определении периода эксперты также учитывали период выявления основного количества заболевших (конец января - февраль 2019 года), ориентировочную давность образования кист в печени заболевших. Выводы специалистов об иных периодах заражения, о начале учебного года в конце августа 2017 года, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов экспертов указавших, что заражение произошло в сентябре-декабря 2017 года.

Также в судебном заседании проверялись иные версии заболевания курсантов училища. Данные версии не нашли в ходе судебного следствия своего подтверждения.

Из представленных доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, следует, что кафе «<данные изъяты>», расположенное на территории училища, посещали не все потерпевшие, при этом потерпевшие приобретали продукты (сладости) в вакуумных упаковках, реализуемая продукция проходит термическую обработку, в результате которой яйца эхинококка погибают.

Киоск, расположенный рядом с территорией училища, не посещали большинство курсантов, при этом реализуемая продукция проходит термическую обработку, что свидетельствует о невозможности заражения путем употребления указанной продукции.

По поводу употребления вещества «<данные изъяты>», суд отмечает, что потерпевшие отрицали его употребление. Показания потерпевших ФИО204, свидетеля ФИО205 о том, что потерпевшие ФИО202 и ФИО203 употребляли <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что потерпевшие заразились от употребления данного вещества, поскольку сведений об употреблении насвая иными потерпевшими не представлено, а кроме того, сомнительно массовое употребление данного вещества, в том числе и курсантами младших классов. Заражение данным путем, означало бы употребление всеми потерпевшими единственной зараженной партии, что с учетом количества потерпевших представляется невозможным.

По поводу контактного пути заражения: в судебном заседании все потерпевшие отрицали прямой контакт с собаками и иными животными на территории училища. Показания потерпевшего ФИО206 о том, что в 2014 году в течение 3-4 дней в расположении роты находился щенок, с учетом давности произошедших событий и установленного времени заражения, по мнению суда не могло привести к выявленному случаю заражения эхинококком. При этом экспертами при проверке данного пути заражения отмечено, что высокая множественность заражения (большое количество кист) нехарактерны для контактного пути заражения, в окрестностях училища не выявлено условий для поддержания цикла передачи возбудителя.

По поводу возможного заражения курсантов при непрямом контакте с безнадзорными собаками (при контакте с поверхностями и объектами, на которых безнадзорными собаками были оставлены фекалии с инициаторами эхинококкоза (яйцами)), суд отмечает, что не все потерпевшие принимали участие в уборке территории, подметании опавших листьев; незначительное количество потерпевших указывали, что иногда могли не помыть руки перед приемом пищи, при этом все потерпевшие указывали, что после работ по уборке территории они мыли руки. При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшие, принимающие участие в уборке, убирали разные участки территории училища, суд приходит к выводу, что данный путь заражения также не нашел своего подтверждения. Кроме того, эксперты отметили, что при таком заражении характерно попадание в организм человека ограниченного количества яиц, а в с 78% случаев заражения курсантов имеется множественное поражение; при таком заражении 100% территории училища (15 га) должно быть не просто полностью заражено, но фекалии собак должны были быть распределены по всей территории равномерно в значительном объеме, так как каждый из заболевших воспитанников получил приблизительно одинаковое количество фекалий в диапазоне 0,03-1 грамм на человека, что представляется не возможным. Кроме того, все потерпевшие после уборки, должны были не помыть руки. По этим же основаниям суд приходит к выводу, что заражение курсантов во время занятий спортом на открытом воздухе не могло произойти.

С учетом количества заразившихся, а также с учетом выводов экспертизы, суд приходит к выводу, что возможность заражения, путем переноса онкосфер мухами исключена.

Вопреки доводам стороны защиты, версия об умышленном заражении в судебном заседании какого-либо подтверждения не нашла. Из сообщения УФСБ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о заинтересованности органов исполнительной власти в изъятии земельного участка, ранее занимаемого суворовским училищем (<адрес>), путём умышленного заражения пищи в столовой училища, причастности к этому коммерческих структур, должностных лиц училища и органов исполнительной власти не имеется (т.56 л.д.179).

В ходе судебного следствия каких-либо сведений подтверждающих данную версию заражения не представлено. При этом из показаний, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты, профессора кафедры инфекционных заболеваний военно-медицинской академии им. С.М. Кирова ФИО222 следует, что с учетом специфики данного заболевания и возможности его распространения, умышленно отравить курсантов, например отравив их еду, практически невозможно. При этом Козловым отмечено, что для умышленного заражения, необходимо отравить собаку, после чего дождаться развития у собаки членников с яйцами, затем собрать зараженные фекалии, отмыть их, и рассыпать на пищу, которая не подвергалась термической обработке. ФИО223 также, отмечено, что при промывании фруктов, яйца эхинококка смоются. Из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, следует, что на территории склада и столовой училища посторонних лиц не было и быть не могло. При таких обстоятельствах суд считает, что умышленный способ заражения не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заражение курсантов произошло пищевым путем в столовой, т.е. через контаминированные яйцами эхинококка продукты питания и готовые блюда, которые не проходят термическую обработку. При этом в случае соблюдения правил обработки для еды зелени, овощей и фруктов заражение эхинококкозом не представляется возможным, поскольку яйца эхинококка будут смыты. При грубом и систематическом нарушении данных требований обработки (мытья), в случае обсеменения возбудителем эхинококкоза – яйцами эхинококка указанных продуктов, последующее их употребление в пищу может повлечь заражение эхинококкозом.

Из представленных доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, следует, что в столовой училища воспитанникам выдавались фрукты, овощи и зелень, которые не проходили термическую обработку.

Согласно п.8.12. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (действовавших на период совершения преступления), первичная обработка овощей включает сортировку, мытье и очистку. Очищенные овощи повторно промывают в проточной питьевой воде не менее 5 минут небольшими партиями с использованием дуршлагов, сеток. При обработке белокочанной капусты необходимо обязательно удалить 3 - 4 наружных листа.

Пунктом 8.13 указанных СанПиН предусмотрено, что фрукты, включая цитрусовые, промывают в условиях цеха первичной обработки овощей (овощного цеха), а затем вторично в условиях холодного цеха в моечных ваннах.

Согласно п. 8.19 названных СанПиН сырые овощи и зелень, предназначенные для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, рекомендуется выдерживать в 3%-м растворе уксусной кислоты или в 10% растворе поваренной соли в течение 10 минут с последующим ополаскиванием проточной водой.

Согласно п. 5.1 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасна. В ней не допускается превышение нормируемых показателей содержания микроорганизмов, а также наличие возбудителей инфекционных, паразитарных болезней, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека.

Из показаний большинства потерпевших и свидетелей следует, что в столовой, в том числе в сентябре-декабре 2017 года, курсантам выдавали грязные яблоки, которые затем в случае выявления данного факта перемывались, заменялись или курсанты протирали их салфетками. О данном факте курсанты ставили в известность воспитателей, а также сотрудников столовой. Также о данном факте было известно подсудимым Сучковой и Кондюриной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в столовой училища указанные выше санитарно-эпидемиологические правила не соблюдались.

При этом в случае соблюдения правил обработки для еды зелени, овощей и фруктов заражение эхинококкозом не представляется возможным, поскольку яйца эхинококка будут смыты.

При грубом и систематическом нарушении данных требований обработки (мытья), в случае обсеменения возбудителем эхинококкоза – яйцами эхинококка указанных продуктов, последующее их употребление в пищу может повлечь заражение эхинококкозом.

Таким образом, с учетом выявленных в столовой училища нарушений санитарно-эпидемиологических правил при обработке сырых овощей и зелени, фруктов, с учетом того, что местом заражения эхинококкозом являлась столовая училища, где питались все курсанты, каждый из которых употреблял овощи, зелень и фрукты, суд приходит к выводу, что заражение эхинококкозом 74-х курсантов произошло из-за нарушений санитарно-эпидемиологических правил в столовой училища при обработке зелени, овощей и фруктов.

Выявление заболевания лишь у части курсантов, как и то, что эхинококкозом не заболели сотрудники училища, столовой, которые наряду с курсантами питались теми же блюдами не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления. Также суд отмечает, что с учетом состояния здоровья, разной иммунной системы у каждого человека, могли заразиться не все лица, употребляющие фрукты, зелень и овощи.

Организацией питания курсантов суворовского училища занималось <данные изъяты>».

Контроль за соблюдением технологии приготовления пищи, в том числе за обработкой овощей, фруктов и зелени работниками возлагался на заведующую производством <данные изъяты>» Сучкову Т.М. и инженера-технолога отдела материального обеспечения училища Кондюрину М.И.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Сучкова Т.М. и Кондюрина М.И, зная, что оказываемые услуги питания для воспитанников УГСВУ не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, каких-либо мер к устранению нарушений не принимали, исполнение сотрудниками столовой санитарных норм не контролировали, соответственно не обеспечили соблюдение санитарно-эпидемиологических правил, что повлекло по неосторожности массовое заболевание 74-х курсантов училища.

Приобщенные по ходатайству стороны защиты, документы, подтверждающих надлежащее качество поставляемых продуктов (т.89 л.д.61-101), не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении преступления. На квалификацию содеянного не влияет каким образом яйца эхинококка попали на продукты (при их сборе, транспортировке, доставке в столовую). В случае соблюдения правил обработки зелени, овощей и фруктов заражение эхинококкозом не произошло бы, поскольку яйца эхинококка были бы смыты.

Факты привлечения Кондюриной и Сучковой к административной ответственности не связаны с инкриминируемым им деянием. Привлечение Кондюриной и Сучковой к административной ответственности за иные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в другие периоды не свидетельствует о том, что Кондюрина и Сучкова привлекаются к уголовной ответственности за совершение тех же действий, что и при привлечении к административной ответственности.

С учетом количества заболевших, тяжести заболевания, сведений о том, что заражение эхинококкозом воспитанников суворовского училища по количеству случаев заболевания в одном коллективе является беспрецедентным в масштабах Российской Федерации и в мире, суд приходит к выводу, что данное заболевание является массовым.

Признавая подсудимых виновными, суд берет за основу показания потерпевших, свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых, либо заинтересованы в их незаконном осуждении не имеется. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Тот факт, что СП 3.1/3.2.3146-13, СанПиН 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.4.5.2409-08 утратили силу с 01 сентября и с 01 января 2021 года соответственно, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении преступления, поскольку на момент совершения преступления данные нормы действовали, а после утраты силы, аналогичные требования к обработке зелени, овощей и фруктов остались прежними и изложены в СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», МР 2.3.6.0233-21. 2.3.6., СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»,

Органом предварительного расследования действия Кондюриной и Сучковой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду нарушения санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объема предъявленного обвинения следует, что фактически Кондюриной и Сучковой предъявлено обвинение в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ. В предъявленном обвинении указано, что Кондюрина и Сучкова нарушили санитарно-эпидемиологические правила, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

Также из представленных материалов дела следует, что в договорных отношения с законными представителями воспитанников Суворовского училища подсудимые не находились, Кондюрина состояла в трудовых отношениях с Суворовским училищем, а Сучкова с <данные изъяты>

Кроме того, приведенные доказательства свидетельствуют о виновности Кондюриной и Сучковой в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, то есть в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Изменение квалификации обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, санкция ч. 1 ст. 236 УК РФ является менее тяжкой по отношению к санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, переквалификация преступных действий Кондюриной и Сучковой на ч. 1 ст. 236 УК РФ не имеет существенного отличия по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, поскольку, как следует из обвинения им вменено нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей – 74-х курсантов Суворовского училища.

Суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору. В обвинительном заключении содержатся сведения о личности обвиняемых, существе обвинения, указаны место, время и способ совершения преступления, мотив, цель, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление. Анализ имеющегося в деле обвинительного заключения приводит суд к выводу о том, что существенных нарушений требований УПК РФ, при составлении данного документа допущено не было.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимых к совершению преступления.

Согласно заключению по результатам эксперементально-психилогического исследования от 30.11.2020 проведенного психологом и приобщенного к материалам дела по ходатайству защиты, у Сучковой имеются признаки хронической дезаптации личности (т.88 л.д.207).

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы признает подсудимую Сучкову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала ранее. Обнаруживает отдельные психопатические черты личности в рамках акцентуации характера, как краевой вариант психической нормы. Имеющиеся особенности не доходят до уровня расстройства личности и не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, что не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. На момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.70 л.д.59-61).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение Сучковой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её психическом состоянии.

Данных о том, что подсудимая Кондюрина страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности, дают суду основание признать подсудимую Кондюрину вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой из подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей.

Сучкова не судима, разведена, не работает, находится на пенсии, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет звание «Ветеран труда», награждалась почетными грамотами первого заместителя Министра Обороны РФ, начальника УГСВУ, начальника учебного центра (т.89 л.д.4-19).

По месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.70 л.д.41), допрошенные в судебном заседании свидетели охарактеризовали Сучкову также с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сучковой, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой, состояние её здоровья и здоровья её близких, положительные характеристики, награждение почетными грамотами, присвоение звания «Ветеран труда».

Кондюрина не судима, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроена, находится на пенсии, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, награждалась медалью Министерства обороны РФ «Генерал Армии Маргелов» (т.88 л.д.117), почетной грамотой Губернатора Ульяновской области (т.88 л.д.187).

По месту работы в УГСВУ характеризуется положительно (т.30 л.д.106), допрошенные в судебном заседании свидетели охарактеризовали Кондюрину с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондюриной, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой, состояние её здоровья и здоровья её близких, положительные характеристики, награждение грамотами и медалью.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Исходя из требований закона, Сучкова и Кондюрина подлежат освобождению от отбывания назначенного судом наказания, поскольку преступление небольшой тяжести они совершили более 2 лет назад.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сучкову ФИО207 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Сучковой Т.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сучкову Т.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать Кондюрину ФИО208 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кондюриной М.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кондюрину М.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить Сучкову Т.М. и Кондюрину М.И. от отбывания наказания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Сучковой Т.М. и Кондюриной М.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1). хранящиеся в материалах уголовного дела, договора на обучение потерпевших, - хранить в уголовном деле;

2). хранящиеся при материалах уголовного дела, медицинские документы потерпевших, в том числе истории болезни, медицинские карты, - передать в военное следственное управление СК РФ по Центральному военному округу (г.Самара), для определения судьбы указанных вещественных доказательств в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                 И.Р. Хайбуллов