Дело №2-4766/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Ульяновск

    Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафуровой Ф.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №2», Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным отказа в выдаче копий медицинских документов, возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления с медицинскими документами, о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы и возложении обязанности вернуться к рассмотрению жалобы с проведением проверочных мероприятий и привлечением виновных лиц к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гафурова Ф.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 10.06.2020 она обратилась в ГУЗ «Городская больница №2» с письменным заявлением о выдаче ей копий медицинских документов, касающихся состояния здоровья ее отца Миникаева В.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ

В частности, ею запрашивались копии медицинских документов за период 2004- 2010 гг., в том числе: копии санаторно-курортной карты, обратной карточки с лечебного учреждения (санатория), документов о прохождении медицинской комиссии перед отправкой в санаторий и др. При этом к запросу были приложены документы, подтверждающие факт близкого родства (копии паспортов и свидетельства о рождении).

Между тем, 29.06.2020 главным врачом ГУЗ «Городская больница №2» ФИО10 (письмо №) в предоставлении указанных документов истцу было отказано, поскольку из предоставленных им документов не усматривается, что Гафурова Ф.В. является законным представителем Миникаева В.С.

В этой связи 15.07.2020 в ГУЗ «Городская больница №2» повторно направлено письменное обращение о предоставлении медицинских документов, касающихся состояния здоровья Миникаева В.С. с приложением дополнительных документов, подтверждающих близкое родство.

Несмотря на это, письмом от 20.07.2020 №97/01-16 ей вновь отказано в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку содержащаяся в них информация относится к врачебной тайне, а истец не относится к числу лиц, имеющих право доступа к такой информации.

Не согласившись с данным решением медицинского учреждения, она направила соответствующую жалобу в Министерство здравоохранения Ульяновской области (зарегистрирована за №2324 от 31.07.2020) и в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска (зарегистрирована 06.08.2020 за №10ФЛ-9047). 10.08.2020 прокурором Ленинского района данная жалоба была направлена в Министерство здравоохранения Ульяновской области (зарегистрирована за №2461 от 14.08.2020).

По результатам рассмотрения указанной жалобы первым заместителем Министра здравоохранения Ульяновской области ФИО18 в письме от 18.08.2020 №73ИОГВ11.01.01/Ю042исх в удовлетворении ее требований отказано. При этом отмечено, что законных оснований для предоставления истцу медицинской документации не имеется, а в действиях работников ГУЗ «Городская больница №2» нарушений закона не установлено.

С указанными решениями ГУЗ «Городская больница №2» и Министерства здравоохранения Ульяновской области она не согласна, поскольку они противоречат действующему законодательству, нарушают ее конституционные права на доступ информации.

Истец, являясь дочерью Миникаева В.С., т.е. близким родственником, вправе знакомиться медицинскими документами, касающимися его состояния здоровья, тем более, последний запрета на раскрытие сведений о себе при жизни не выражал. Кроме того, для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, родственнику умершего пациента не требуется указание их ФИО в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Последнее касается только иных лиц.

Просит суд признать незаконным отказ ГУЗ «Городская больница №2» от 29.06.2020 (письмо от 29.06.2020 №84\01-16) в выдаче копий медицинских документов, касающихся состояния здоровья Миникаева В.С.; признать незаконным отказ ГУЗ «Городская больница №2» от 20.07.2020 (письмо от 20.07.2020 №97\01-16) в выдаче копий медицинских документов, касающихся состояния здоровья Миникаева В.С.; обязать ГУЗ «Городская больница №2» предоставить истцу для ознакомления с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий) медицинские документы за период 2004-2010 гг., касающиеся состояния здоровья ее отца Миникаева В.С. (в том числе: санаторно-курортные карты, обратные с лечебных учреждений (санаториев), документы о прохождении медицинской перед отправкой в санаторий и др.), а если соответствующие медицинские существуют в электронной форме - предоставить соответствующие электронные документы. Признать незаконным отказ Министерства здравоохранения Ульяновской области от 18.08.2020 №73ИОГВ11.01.01/Ю042исх в удовлетворении ее жалобы на работников ГУЗ «Городская больница №2» (зарегистрирована за №2324 от 31.07.2020 и №2461 от 14.08.2020); обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области вернуться к рассмотрению жалобы (зарегистрирована за №2324 от 31.07.2020 и №2461 от 14.08.2020) с проведением необходимых проверочных мероприятий и привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности.

Истец Гафурова Ф.В. в судебном заседании на доводах заявления настаивала. Указала, что медицинские документы ей необходимы для того, чтобы убедиться, что ее отец Миникаев В.С. действительно имел различного рода заболевания. Ранее она осуществляла уходы за своим отцом, между ними были доверительные отношения, в связи с чем он на ее имя оформлял доверенности.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что ранее решением суда Миникаев В.С. был признан неспособным понимать значения своих действий с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец желает убедиться в этом, ознакомившись с медицинскими картами.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница №2» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном отзыве исковые требования Гафуровой Ф.В. не признал в полном объеме. Указал, что обращение Гафуровой Ф.В. по вопросу предоставления медицинской документации на Миникаева В.С. не было удовлетворено по причине того, что в медицинской документации Миникаева В.С. информированное добровольное согласие на обработку персональных данных не зафиксировано. Ей был направлен письменный ответ, в котором указано, что предоставление сведений, касающихся здоровья могут быть предоставлены только с согласия гражданина или его законному представителю в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Срок действия доверенностей Гафуровой Ф.В. истек.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном отзыве изложил доводы, аналогичные доводам ГУЗ «Городская больница №2». Также указал, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» специалистом Министерства было рассмотрено обращение Гафуровой Ф.В. При рассмотрении ее обращения специалистом Министерства был сделан запрос в ГУЗ «Городская больница № 2» о необходимости предоставлении информации. При изучении полученного ответа от ГУЗ «Городская больница N2» специалистом Министерства не была установлена необходимость проведения проверки в ГУЗ «Городская больница № 2», о чем был составлен ответ Гафуровой Ф.В. Кроме того, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит требования по поводу проведения проверок. Положение о проведении проверок при рассмотрении обращений граждан в Министерстве отсутствует.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, гражданские дела №2-9084/2013 и 2-2412\2015, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Исчерпывающий перечень случаев, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя установлен ч. 2 ст. 13 данного закона.

Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем, правоотношения по ее раскрытию регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При этом положения Федерального закона "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных (ст. 7).

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В соответствии с п. 5 ст. 22 данного Федерального закона пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2016 N 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (далее - Порядка ознакомления пациента), в соответствии с положениями которого, основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления. Само ознакомление с медицинской документацией осуществляется только в помещении медицинской организации.

Как следует из материалов дела, истец Гафурова Ф.В. является родной дочерью Миникаева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2020 Гафурова Ф.В. обратилась в ГУЗ «Городская больница №2» с письменным заявлением о выдаче ей копий медицинских документов, касающихся состояния здоровья ее отца Миникаева В.С. за период 2004- 2010 гг., в том числе: копии санаторно-курортной карты, обратной карточки с лечебного учреждения (санатория), документов о прохождении медицинской комиссии перед отправкой в санаторий, приложив документы, подтверждающие факт близкого родства.

Между тем, письмом №84/01-1629.06.2020 ГУЗ «Городская больница №2» в предоставлении указанных документов истцу отказало, поскольку из предоставленных им документов не усматривается, что Гафурова Ф.В. является законным представителем Миникаева В.С.

15.07.2020 истцом было повторно направлено в ГУЗ «Городская больница №2» письменное обращение о предоставлении медицинских документов, касающихся состояния здоровья Миникаева В.С. с приложением дополнительных документов, подтверждающих близкое родство.

Ответчик в своем письме 20.07.2020 №97/01-16 отказал Гафуровой Ф.В. в предоставлении запрашиваемых документов, сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в них информация относится к врачебной тайне, а истец не относится к числу лиц, имеющих право доступа к такой информации.

Не согласившись с данным решением медицинского учреждения, истцом была направлена жалоба в Министерство здравоохранения Ульяновской области (зарегистрирована 31.07.2020 за №2324 от) и в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска (зарегистрирована 06.08.2020 за №10ФЛ-9047). 10.08.2020 прокурором Ленинского района данная жалоба была направлена в Министерство здравоохранения Ульяновской области (зарегистрирована 14.08.2020 за №2461).

По результатам рассмотрения указанной жалобы первым заместителем Министра здравоохранения Ульяновской области ФИО11 в письме от 18.08.2020 №73ИОГВ11.01.01/Ю042исх в удовлетворении ее требований отказано, указав, что законных оснований для предоставления истцу медицинской документации не имеется, а в действиях работников ГУЗ «Городская больница №2» нарушений закона не установлено.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой" были признаны взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24, 29 (часть 4), 41 (части 1 и 3), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Согласно указанного постановления впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Поскольку такого запрета Миникаев В.С. ранее не высказывал, состоял в близких родственных отношениях с Гафуровой Ф.В., суд считает необходимым обязать ГУЗ «Городская больница №2» предоставить истцу для ознакомления с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий) медицинские документы за период 2004-2010 годы, касающиеся состояния здоровья Миникаева В.С., в том числе, санаторно-курортные карты, обратные карточки с лечебных учреждений (санаториев), документы о прохождении медицинской комиссии перед отправкой в санаторий, а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставить соответствующие электронные документы, признав незаконным отказ ответчика, выраженный в письмах от 29.06.2020 №84\01-16 и от 20.07.2020 №97\01-16, незаконным.

Гафурова Ф.В. также заявляет требования к Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным отказа в удовлетворении ее жалобы на действия работников ГУЗ «Городская больница №2», выраженный в письме от 18.08.2020 №73ИОГВ11.01.01/10042 исх, и возложении обязанности вернуться к рассмотрению жалобы с проведением проверочных мероприятий и привлечением виновных лиц к ответственности.

Однако, согласно ст. 89 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 части 2 статьи 88 настоящего Федерального закона.

К ним отнесены проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; проведение проверок соблюдения медицинскими организациями требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); проведение проверок соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленный законом перечень оснований для осуществления ведомственного контроля, заявленные к Министерству здравоохранения Ульяновской области исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Гафуровой Ф.В. Министерством здравоохранения Ульяновской области было рассмотрено в установленные сроки, также своевременно направлен письменный ответ. Несогласие истца с содержанием данных ему первым заместителем Министра здравоохранения Ульяновской области ФИО12 ответов не может свидетельствовать о незаконности действий Министерства здравоохранения Ульяновской области.

Следовательно, в указанной части иска к Министерству здравоохранения Ульяновской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гафуровой Ф.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница №2», выраженный в письмах от 29.06.2020 №84\01-16 и от 20.07.2020 №97\01-16, в выдаче копий медицинских документов, касающихся состояния здоровья Миникаева В.С..

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница №2» предоставить Гафуровой Ф.В для ознакомления с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий) медицинские документы за период 2004-2010 годы, касающиеся состояния здоровья Миникаева В.С., в том числе, санаторно-курортные карты, обратные карточки с лечебных учреждений (санаториев), документы о прохождении медицинской комиссии перед отправкой в санаторий, а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставить соответствующие электронные документы.

    В удовлетворении исковых требований Гафуровой Ф.В к Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы на действия работников Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница №2», выраженный в письме от 18.08.2020 №73ИОГВ11.01.01/10042 исх, и возложении обязанности вернуться к рассмотрению жалобы с проведением проверочных мероприятий и привлечением виновных лиц к ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Н.Н. Бахарева