Дело №2-770/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи А.М. Елистратова, при секретаре В.А.Горелове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о защите прав потребителя,

установил:

Кочетков В.А. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «Базовый Элемент» (ОГРН 1147328000940) о взыскании денежной суммы в возмещение убытков на оплату за январь и февраль 2017г. процентов по ставке 32% годовых на сумму основного долга по кредитному договору. Кроме того, истец просил взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере половины присужденных сумм и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

21.12.2016г. между сторонами заключен договор на оказание косметических услуг №УК 2270 (далее – Договор). В целях внесения платы по Договору истец подписал кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 100 701 руб. 51 коп. 23.12.2016г. истец подал ответчику заявление о расторжении Договора. 19.01.2017г. стороны подписали соглашение о расторжении Договора, согласно которому ответчик обязан был перечислить на счёт истца всю плату по Договору, а именно 69 721 руб. 48 коп. Ответчик свои обязательства своевременно не исполнил. Из-за просрочки ответчика истец понёс убытки в виде необходимости оплачивать проценты на сумму основного долга в январе и феврале 2017г.

В судебном заседании истец и его представитель Гладчук Т.А. на иске настаивали, признали факт возврата ответчиком полученной по Договору платы. Требование о взыскании убытков связанных с оплатой процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда обосновали тем, что ответчик в разумный срок, не возвратил истцу плату по договору. Истец является инвалидом третьей группы, испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав. За период просрочки истец вынужден был выплачивать проценты.

Представитель ответчика Колмогорова К.В. иск признала частично, не оспаривала обоснованность требований истца об уплате за период просрочки возврата суммы основного долга процентов по ставке 32% годовых. Просила отказать в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указала, что основанием для расторжения договора являлся односторонний отказ истца от исполнения договора. Со стороны исполнителя услуги нарушений не было. По результатам рассмотрения заявления истца о расторжении Договора, поступившего ответчику 23.12.2016г., было принято решение об удовлетворении заявления. 19.01.2017г. стороны подписали соглашение о расторжении Договора. В феврале 2017г. денежные средства были перечислены на счёт истца, предназначенный для погашения кредита.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему. Из содержания Договора следует, что стороны достигли соглашения, по условиям которого истец за счёт кредитных средств, полученных в АО «Банк Русский Стандарт», в сумме 69 721 руб. 48 коп., оплачивает услуги ответчика, а ответчик оказывает истцу услуги услуг по программе «Идиальный силуэт».

Согласно графику платежей, заявлению на кредитование, выписке про счёту истца в АО «Банк Русский Стандарт» 23.12.2016г. истцом был получен кредит в сумме 72 721 руб. 48 коп. из которых ответчику перечислена сумма в размере 69 721 руб. 48 коп. Платные услуги истцу оказаны не были. 23.12.2016г. истец подал ответчику заявление о расторжении Договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В предусмотренные законом 10 дней (ст.22 Закона «О защите прав потребителей») ответчик заявление истца должным образом не рассмотрел и плату по договору не возвратил.

В суде стороны не оспаривали факт возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 69 721 руб. 48 коп., в том числе 27.01.201г. 9 721 руб. 48 коп., 31.01.2017г – 20 000 руб., 03.02.2017г. – 40 000 руб. Ответчик признал обоснованность требований истца о возмещении процентов по предусмотренной кредитным договором с АО «Банк Русский Стандарт» ставке 32% годовых за период просрочки возврат платы по Договору, а именно с 03.01.2017г.

То обстоятельство, что соглашение о расторжении Договора подписано лишь 19.01.2017г. не влияет на обязанность ответчика своевременно вернуть плату по Договору, поскольку истец не уклонялся от получения денег и расторжения Договора.

Поскольку ответчик в разумный срок, не возвратил платы по Договору, суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца убытков связанных с оплатой процентов в сумме 1 789 руб. 32 коп. (а период с 03.01.2017г. по 26.01.2017г., за 24 дня, на сумму основного долга 69 271 руб. 48 коп. проценты по ставке 32% годовых составляют 1 463 руб. 01 коп. (32 / 365 = 0,088% в день; 0,088 х 24 =2,112%); за период с 27.01.2017г. по 30.01.2017г., на сумму основного долга 60 000 руб. - 212 руб. 20 коп. (0,352%); за период с 31.01.2017г. по 02.02.2017г., на сумму основного долга 40 000 руб. - 105 руб. 60 коп. (0,264%)).

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованной компенсацию 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учётом этого в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 394 руб. 66 коп. (1 789 руб. 32 коп. + 3 000 руб.) / 2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. и в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кочеткова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» в пользу Кочеткова ФИО10 в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещение убытков связанных с оплатой процентов по кредитному договору 1 789 руб. 32 коп., штраф за нарушение прав потребителя – 2 394 руб. 66 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальном в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов