Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска

Шилова Г.В.

                                                                                                  Дело № 9а-51/2025/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 г.                                                                                 г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска рассмотрев в частную жалобу Управления федеральной налоговой службы Ульяновской области на определение судьи мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.02.2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по материалу №9а-51/2025 которым постановлено:

Отказать УФНС России по Ульяновской области в принятии заявления о внесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Гусейнова парвиза Гамида оглы.

УСТАНОВИЛ:

      УФНС России по Ульяновской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусейнова Парвиза Гамида оглы обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.02.2025 отказано УФНС России по Ульяновской области в принятии заявления о внесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Гусейнова Парвиза Гамида оглы.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 10.02.2025 года отменить, указав на то, что Гусейнов Парвиз Гамид оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете, в связи с наличием объекта налогообложения автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, по адресу г.Ульяновск ул.Робеспьера д.63. Сведений об отказе от гражданства Российской Федерации не имеется. Согласно ст.24 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд соглашается с ним по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, указал на отсутствие сведений, подтверждающих регистрацию должника по адресу: <адрес>, согласно имеющимся сведениям УВМ УМВД России по Ульяновской области Гусейнов П.Г. оглы был снят с регистрации по указанному адресу на основании решения суда.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона РФ от дата № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт наличия возражений влечет отмену судьей судебного приказа.

Таким образом вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, не имеется.

Совокупность данных обстоятельств не позволяла мировому судьей вынести судебный приказ ввиду отсутствия критерия бесспорности, необходимости установления места жительства должника, что возможно только в рамках административного искового производства,

На основании изложенного, при вынесении оспариваемого судебного постановления нарушений норм процессуального или материального права, влекущих его отмену, судом не допущено, УФНС России по Ульяновской области надлежит разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Ссылки подателя частной жалобы на положения ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанная норма регламентирует правила подсудности по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а не основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.02.2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по материалу №9а-51/2025 оставить без изменения, а частную жалобу Управления федеральной налоговой службы Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья                                  Р.Р. Киреева