Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 г. ООО «Тайфун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Тайфун» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении ООО «Тайфун» не получено, сведения о наличии штрафа отражены в системе «Онлайн ГИБДД». На «Госуслугах» постановление по делу об административном правонарушении также отсутствует, есть только информация о штрафе.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Тайфун» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В письменном заявлении защитник ООО «Тайфун» Зайнуллина Ю. В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 г. была направлена по месту нахождения ООО «Тайфун» (<адрес>), однако по истечении срока хранения была возвращена отделением почтовой связи в ГИБДД 24 января 2025 г., о чём свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенные на официальном сайте Почты России.

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 291 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учётом изложенного, ООО «Тайфун» не предприняло надлежащие меры по организации получения почтовой корреспонденции, что не свидетельствует о нарушении административным органом правил уведомления лиц, участвующих в деле.

Поскольку административным органом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения ООО «Тайфун», которое имело реальную возможность её своевременно получить, то 4 февраля 2025 г. указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно почтовому штампу жалоба на постановление была направлена ООО «Тайфун» в Ленинский районный суд г. Ульяновска 19 февраля 2025 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Давая оценку доводам ООО «Тайфун», суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию постановления в установленный срок, не имелось.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» о восстановлении срока обжалования постановления отказать.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                                                                 С. В. Максимов