Дело № 2а-1197/2025

73RS0001-01-2025-000970-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года                                                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием административного истца Рустамова Ф.Ф., представителей административного ответчика Правительства Ульяновской области Заварзина К.О., Пономаревой К.Д., представителя административного ответчика прокуратуры Ульяновской области Стерлядевой Е.В.,

в отсутствие административных ответчиков начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В., заместителя председателя Правительства Ульяновской области Егорова И.И., председателя Правительства Ульяновской области Спирчагова Г.С., начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В., заинтересованных лиц прокурора Заволжского района г.Ульяновска, представителя ОГКУ «Агентство по туризму Ульяновской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рустамова Фархада Фархаджановича к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Юрию Владимировичу, заместителю председателя Правительства Ульяновской области Егорову Игорю Игоревичу, председателю Правительства Ульяновской области Спирчагову Геннадию Степановичу, прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Ю.В., заместителю председателя Правительства Ульяновской области Егорову И.И., прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Д.В. о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Ульяновской области, просил провести проверку по выделенной субсидии, также сообщал о необеспечении безопасности проведенного мероприятия, в том числе просил проверить на предмет соответствия спецификации и какие именно были приглашены коллективы (артисты), кто именно выступал на сцене и т.д.

В целях более подробного объяснения сути поставленных доводов просил пригласить его для дачи объяснений, где будут предоставлены фото- и видеоматериалы, просил опросить должностное лицо Агентства по туризму Ульяновской области Ильина Д.А., провести проверку на соблюдение сторонами требований, установленных постановлением правительства Ульяновской области от 02.04.2024 № 149-П, а именно, соответствовала ли организация или иные лица условиям предоставления субсидии, была ли надлежащим образом создана комиссия по проверке исполнения условий заявок на предоставление субсидий и на проверку исполнения таких субсидий.

В нарушение требований, установленных ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, его обращение прокуратурой Ульяновской области было лишь ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Правительство Ульяновской области, подписано начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в нарушение требований, установленных приказом Генеральной прокуратуры РФ № 450 от 29.12.2011, отправлено в Правительство Ульяновской области в срок, превышающий 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ от неуполномоченного должностного лица Правительства Ульяновской области Егорова И.И. в его адрес поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения данного обращения.

Затем в его адрес поступило решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое он считает незаконным и ответом не по существу на все поставленные в обращении вопросы и предложения. Данный ответ был предоставлен в нарушение требований, установленных ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, продление срока рассмотрения обращения является незаконным в связи с отсутствием исключительных причин, а документ о продлении срока подписан неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника контрольного управления администрации Губернатора ульяновской области Казакова Ю.В. был направлен запрос, в котором содержалась просьба об ознакомлении с документами по поводу рассмотрения обращения и проведенной в рамках обращения проверки, а также информации относительно проведения данной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была предоставлена возможность ознакомления исключительно только с Соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Посетив контрольное управление, начальник управления Казаков Ю.В. предоставил на обозрение лишь указанное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое прочитать было невозможно, соглашение было на одном листе, сам текст был менее 8 шрифта, приложения отсутствовали, в связи с чем на данной встрече он (административный истец) просил письменно подтвердить, что ему была предоставлена лишь копия документа в виде Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо в виде подтверждения от Казакова Ю.В. о предоставлении для ознакомления копии Соглашения.

Считает, что его права на ознакомление с документами, касающимися рассмотрения в Правительстве Ульяновской области его обращения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены.

Не согласившись с решением, действиями (бездействием) со стороны начальника управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В., он обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно изложил все доводы в заявлении, просил провести проверку по вышеуказанной ситуации, привлечь к административной ответственности Казакова Ю.В., восстановить нарушенные права.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где его доводы не подтвердились, в удовлетворении доводов обращения было отказано, меры к начальнику контрольного управления администрации Губернатора ульяновской области Казакову Ю.В. не принимались, нарушенные права не были восстановлены.

С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку оно было принято со слов Казакова Ю.В., а не по подтвержденным документам, о чем и было указано в самом решении.

Просит признать незаконным решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным действие со стороны начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. в связи рассмотрением обращения Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, в превышающий законом 30-дневный срок.

Признать незаконным решение должностного лица Правительства Ульяновской области Егорова И.И. о продлении ДД.ММ.ГГГГ срока рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области, в связи с поручением составления документа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченному лицу (Егорову И.И.), установить вышеуказанных должностных лиц Правительства Ульяновской области и привлечь их в дело, в качестве административных соответчиков.

Признать незаконным действие со стороны должностного лица Правительства Ульяновской области Егорова И.И. в связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ документа о продлении срока рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в полномочия такого должностного лица Правительства Ульяновской области не входило подписание такого документа и принятия такого решения.

Обязать начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. повторно вернуться к рассмотрению обращения Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные в обращении Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать незаконным бездействие со стороны начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В., выразившееся в непредоставлении возможности Рустамову Ф.Ф. ознакомления с запрашиваемыми в запросе от ДД.ММ.ГГГГ документами.

Обязать начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. повторно вернуться к рассмотрению запроса Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в его адрес запрашиваемую информацию, предоставить возможность Рустамову Ф.Ф. ознакомления с запрашиваемыми документами в запросе от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие со стороны прокуратуры Ульяновской области в связи с направлением уведомления начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (переадресация обращения Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ) по компетенции в адрес Правительства Ульяновской области, Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска и в адрес Прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска, а также в адрес Рустамова Ф.Ф., в нарушающие сроки, установленные ч. 3, 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ и в нарушение требований, установленных п. 3.2, 3.5 Приказа Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, установить должностных лиц Прокуратуры Ульяновской области, которые несвоевременно зарегистрировали в Прокуратуре Ульяновской области уведомление начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и которые несвоевременно направили такое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адреса по компетенции и в адрес Рустамова Ф.Ф. в нарушающие сроки, привлечь в дело установленных должностных лиц Прокуратуры Ульяновской области в качестве административных соответчиков.

Обязать начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. повторно вернуться к рассмотрению обращения Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать понесенные административным истцом расходы с административных ответчиков соразмерно в размере 3000 рублей (оплата государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в суд).

Судом на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель Правительства Ульяновской области Спирчагов Г.С.

Административный истец Рустамов Ф.Ф. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что прокуратурой Ульяновской области, в нарушение законодательства, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения в Правительство Ульяновской области в срок, превышающий 7 дней, поскольку подписано и зарегистрировано письмо было ДД.ММ.ГГГГ, а фактически отправлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращение было зарегистрировано в Правительстве Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ от Егорова И.И. было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения обращения в связи с проводимой прокуратурой <адрес> проверкой по аналогичным в обращении фактам. При этом, Егоров И.И. не являлся уполномоченным лицом на подписание и отправку такого письма. По итогам рассмотрения обращения решение принято Казаковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято не по существу всех поставленных в обращении вопросов, и с учетом необоснованного продления срока рассмотрения обращения, принято не в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ на имя Казакова Ю.В. был направлен запрос на ознакомление с материалами и документами относительно рассмотрения его обращения, однако для ознакомления ему была предоставлена лишь копия Соглашения на 1 листе в нечитаемом виде слишком мелким шрифтом, приложения к Соглашению отсутствовали, о чем имеется письменное подтверждение Казакова Ю.В. По всем вышеуказанным фактам он обратился в прокуратуру Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении Кузяшина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, указано, что никаких нарушений в действиях должностных лиц Правительства Ульяновской области не установлено, с чем он не согласен, поскольку его права нарушены значительным образом. Просил требования удовлетворить, не согласился с доводами административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд, поскольку нарушения являются длящимися и все нарушения вытекают из одной спорной ситуации.

Представители административного ответчика Правительства Ульяновской области Заварзин К.О. и Поморцева К.Д. в судебном заседании требования административного иска не признали, пояснив, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ульяновской области было перенаправлено обращение Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Правительство ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение было рассмотрено контрольным управлением администрации Губернатора Ульяновской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ в пределах полномочий Правительства Ульяновской области по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, в части, касающейся проверки использования субсидии, предоставленной из областного бюджета Ульяновской области на финансовое обеспечение части затрат на проведение открытого городского фестиваля «Высший пилотаж» в ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске, по результатам которого Рустамову Ф.Ф. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю дан объективный и всесторонний ответ, что соответствует ст. 10 Закона № 59-ФЗ. Обращение Рустамова Ф.Ф. было рассмотрено в пределах сроков, установленных ст. 12 Закона № 59-ФЗ с учетом продления срока его рассмотрения. При этом, продление заместителем Председателя Правительства Ульяновской области Егоровым И.И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ срока рассмотрения обращения административного истца с уведомлением об этом заявителя соответствует ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, которая связывает возможность такого продления указанными в данной норме лицами с исключительностью случая, послужившего основанием для такого продления. Заместитель Председателя Правительства Ульяновской области Егоров И.И., в рассматриваемом случае, является упомянутым в ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ должностным лицом, поскольку Председателем Правительства Ульяновской области обращение Рустамова Ф.Ф. было отписано ему, наряду с начальником контрольного управления Казаковым Ю.В., с резолюцией «<данные изъяты>». Продление срока рассмотрения обращения № было обусловлено необходимостью получения результатов его рассмотрения прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска, куда оно также было направлено прокуратурой Ульяновской области, во избежание взаимоисключающих выводов по итогам его рассмотрения и принятия на их основе соответствующих решений. Зарегистрированное в Правительстве Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ заявление Рустамова Ф.Ф. об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения было рассмотрено контрольным управлением в соответствии с Законом № 59-ФЗ с направлением ответа заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было предложено ознакомиться только с Соглашением ввиду того, что оно являлось единственным документом, касавшимся рассмотрения его обращения, отсутствие доступа к которому заявителя предполагалось. Непредоставление заявителю возможности ознакомиться с материалами проведенной прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска в отношении ООО «АРТ-ПРОФИ» проверки обусловлено тем, что содержание направленного прокуратурой по соответствующему запросу представления, внесенного по итогам проверки директору ООО «АРТ-ПРОФИ», было проанализировано Казаковым Ю.В., принято к сведению и, ввиду сделанного им вывода о том, что итоги проведенной надзорным органом проверки не влияют на рассмотрение контрольным управлением обращения Рустамова Ф.Ф. в рамках полномочий Правительства Ульяновской области по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, содержание представления органа прокуратуры не было использовано при подготовке ответа на обращение Рустамова Ф.Ф., о чем свидетельствует его содержание, основанное на анализе сведений из самого обращения, положений соответствующих нормативных правовых актов и Соглашения, а также анализе перспектив проведения проверки в рамках внутреннего государственного финансового контроля по указанной в обращении информации. Кроме того, представляется, что ознакомление третьего лица с представлением прокурора могло затронуть права, свободы и законные интересы лица, которому оно было внесено. В частности, представление содержит адреса его проживания и электронной почты, а также отдельные факты финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации. При ознакомлении с Соглашением заявителем не озвучивалась просьба о предоставлении его в более крупном исполнении ввиду невозможности прочтения текста, а также не высказывались претензии по поводу полноты представленного для ознакомления текста Соглашения, в частности об отсутствии приложений к нему. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по итогам ознакомления с Соглашением, Рустамовым Ф.Ф. выражалась лишь просьба о подтверждении факта ознакомления только с Соглашением. Также, по просьбе заявителя, ему была предоставлена возможность сфотографировать Соглашение. Вопреки п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтвержден факт его ознакомления с Соглашением не в полном объеме. Кроме того, в соответствии с положениями закона, гражданин вправе ознакомиться лишь с теми документами и материалами, которые касаются рассмотрения его обращения и которые непосредственно затрагивают его права и свободы. Также пояснили, что по части требований административного иска Рустамовым Ф.Ф. пропущен 3-месячеый срок для обращения в суд, поскольку административный иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области Стерлядева Е.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что положения ФЗ «О прокуратуре РФ» позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении, в соответствии с его полномочиями, в установленных законом порядке и сроки. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Аналогичные положения изложены в инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры. Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в прокуратуре в соответствии с карточкой приема гражданина. Указанное обращение было перенаправлено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления за исполнением федерального законодательства Кузяшиным Д.В. прокурорам Ленинского, Заволжского районов и Правительству Ульяновской области, о чем заявитель был извещен. Обращение административного истца в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано и разрешено Прокуратурой Ульяновской области в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение Рустамову Ф.Ф. был направлен ответ за подписью начальника управления по подзору за исполнением федерального законодательства Кузяшиным Д.В. Полагала, что указанные обращения были рассмотрены прокуратурой Ульяновской области в сроки и порядке, установленном ФЗ № 59. Считала доводы административного истца о допущенных нарушениях в органах прокуратуры при рассмотрении его обращения несостоятельными. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и применяться могут прокурором по своему усмотрению, основанному на доводах обращения и материалов проверки. Сами по себе ответы органов прокуратуры на обращения Рустамова Ф.Ф. не нарушают его прав и свобод, не создают препятствий к их осуществлению. Несогласие заявителя с принятым решением не может свидетельствовать о его незаконности. Суд не вправе обязать принять прокурора по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, иное бы означало лишение органов прокуратуры самостоятельности в использовании предоставленных полномочий. Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права лица в судебном либо ином предусмотренном законом порядке. По доводам административного истца о нарушении сроков при отправке ответов указала, что согласно п. 2.6.4 инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, документы, поступившие для отправки, отправляются работникам отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с почтовыми правилами. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи РФ от 31.07.2014 № 234 срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован. Положениями закона № 59-ФЗ и инструкцией сроки направления ответа на обращение гражданина также не установлены. В этой связи полагала, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства существенного нарушения порядка рассмотрения прокуратурой Ульяновской области обращения Рустамова Ф.Ф., а также нарушения его прав, которые также подлежат восстановлению. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв по существу административного иска, содержащий доводы, аналогичные доводам, приведенным представителями Правительства Ульяновской области Заварзиным К.О. и Поморцевой К.Д. в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик заместитель председателя Правительства Ульяновской области Егоров И.И. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой государственной должности, в связи с чем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель Правительства Ульяновской области Спирчагов Г.С., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица прокурор Заволжского района г.Ульяновска, представитель ОГКУ «Агентство по туризму Ульяновской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные заинтересованные лица извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. осуществлен личный прием гражданина Рустамова Ф.Ф., на котором последний просил организовать прокурорскую проверку по вопросам, в том числе: законности выделения и использования субсидии, выделенной Агентством по туризму Ульяновской области на проведение Дня воздушного флота 17 августа в Заволжском районе г.Ульяновска, а также в части возможных нарушений требований законодательства при выделении и использовании субсидии, предоставленной ОГКУ «Агентство по туризму Ульяновской области» на проведение Дня воздушного флота. (<данные изъяты>).

В частности, Рустамов Ф.Ф. просил проверить законность выделения и использования субсидии, выделенной Агентством по туризму Ульяновской области на проведение Дня воздушного флота 17 августа в Заволжском районе г. Ульяновска. Указывал, что организаторами мероприятия, ответственными службами и исполнителем, который исполнял условия, при выделении ему субсидии, не была обеспечена безопасность мероприятия (ограждения были плохо смонтированы и допускали их перемещение), периметр фактически не охранялся, люди на мероприятия проходили в обход металлорамок и отведенного специального места входа и выхода на периметр мероприятия. Просил проверить на соответствие исполнения условий при выделении субсидии на проведение мероприятия дня воздушного флота в ДД.ММ.ГГГГ. В том числе проверить на предмет соответствия спецификацию: палатки, шатры, сценическое, звуковое, световое и иное оборудование. Какие именно были приглашены коллективы (артисты), кто именно выступал на сцене и т.д. В целях более подробного объяснения сути поставленных доводов просил пригласить его для дачи объяснений, где будут предоставлены фото и видеоматериалы. Также просил опросить руководителя Агентства по туризму Ульяновской области Ильина Д.А. Выяснить, по какой причине им и его организацией не была проведена проверка на соответствие требований при предоставлении субсидии (проведение дня воздушного флота в ДД.ММ.ГГГГ и иных субсидий). Выяснить, проводила ли какая-либо организация контроль исполнения условий при предоставлении субсидии и были ли составлены соответствующие документы. Просил провести проверку на соблюдение сторонами требований, установленных постановлением Правительства Ульяновской области от 02.04.2024 № 149-П «Об утверждении Правил предоставления субсидий юридическим липам и индивидуальным предпринимателям из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с поддержкой и продвижением событийных мероприятий, направленных на развитие туризма в Ульяновской области», а именно, соответствовала ли организация или иные лица условиям предоставления субсидии, была ли надлежащим образом создана комиссия по проверке исполнения условий заявок на предоставление субсидий и на проверку исполнения таких субсидий. Просил пригласить его на опрос для дачи дополнительных пояснений.

Письмом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № обращение Рустамова Ф.Ф. в части указанных вопросов было направлено для рассмотрения прокурору Заволжского района г.Ульяновска и в Правительство Ульяновской области. (<данные изъяты>).

Обращение Рустамова Ф.Ф. по факту проверки возможных нарушения требований законодательства при выделении и использовании субсидии, предоставленной ОГКУ «Агентство по туризму Ульяновской области» на проведение Дня воздушного флота поступило из прокуратуры Ульяновской области в Правительство Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №, принято к рассмотрению (<данные изъяты>), о чем Рустамову Ф.Ф.ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (<данные изъяты>).

Согласно письменной форме обращения № (<данные изъяты>) и резолюции Председателя Правительства Ульяновской области, обращение для рассмотрения и ответа было поручено Егорову И.И. и Казакову Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Правительства Ульяновской области Егоровым И.И. в адрес Рустамова Ф.Ф. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением данного обращения прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска, результаты которого могут повлиять на результат рассмотрения данного обращения Правительством Ульяновской области. (<данные изъяты>). Одновременно в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаковым Ю.В. направлено письмо об обращении Рустамова Ф.Ф. с просьбой направить в контрольное управление Губернатора Ульяновской области результаты проведенной прокуратурой района проверки. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Ульяновской области поступило заявление Рустамова Ф.Ф. о предоставлении информации относительно рассмотрения его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлении возможности ознакомления с материалами и документами, касающимися его обращения и проведенной проверки. (<данные изъяты>). Данное обращение зарегистрировано в Правительстве Ульяновской области за №

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска в адрес начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. направлено представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес директора ООО «АРТ-ПРОФИ». (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаковым Ю.В. Рустамову Ф.Ф. направлен ответ № о результатах рассмотрения обращения по вопросу проведения фестиваля «Высший пилотаж». (<данные изъяты>).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаковым Ю.В. Рустамову Ф.Ф. направлен ответ №, согласно которому документом, касающимся рассмотрения обращения, является заключенное между Правительством Ульяновской области и ООО «АРТ-ПРОФИ» соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с поддержкой и продвижением событийных мероприятий, направленных на развитие туризма в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с данным документом предложено ознакомиться в предварительно согласованное время, указан контактный номер телефона. Также в ответе указано, что Правительством Ульяновской области в рамках внутреннего государственного финансового контроля контрольные мероприятия по проверке использования субсидии, предоставленной из областного бюджета Ульяновской области на финансовое обеспечение части затрат на проведение открытого городского фестиваля «Высший пилотаж» в ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске, не проводились. (<данные изъяты>).

Как следует из административного иска и пояснений, данных участниками в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Ф.Ф. ознакомился с соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с поддержкой и продвижением событийных мероприятий, направленных на развитие туризма в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Правительстве Ульяновской области зарегистрировано обращение Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором он просил подтвердить, что ему было предоставлено право ознакомиться только с документом в виде соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаков Ю.В. в ответ на обращение Рустамова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт предоставления возможности ознакомиться только с копией заключенного между Правительством Ульяновской области и ООО «АРТ-ПРОФИ» соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с поддержкой и продвижением событийных мероприятий, направленных на развитие туризма в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Ф.Ф. обратился с заявлением в прокуратуру Ульяновской области (<данные изъяты>), изложив суть его обращения в Правительство Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав о получении им ответа начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также об обстоятельствах ознакомления его с документами в Правительстве Ульяновской области согласно его обращению и нарушении его прав, просил провести проверку в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области и в Правительстве Ульяновской области по изложенным в заявлении фактам, привлечь к административной ответственности начальника управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В., возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ либо по иному установленному составу административного правонарушения, восстановить его права и обязать Казакова Ю.В. предоставить возможность ознакомления со всеми документами, которые находились в управлении при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Кузяшин Д.В. уведомил Рустамова Ф.Ф. о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой Ульяновской области, оснований для привлечения начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. к административной ответственности не установлено, в связи с чем заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением копии данного определения), оснований для принятия мер прокурорского реагирования также не установлено по доводам заявления.

Не согласившись с действиями (бездействиями), решениями (ответами) должностных лиц Правительства Ульяновской области и прокуратуры Ульяновской области, Рустамов Ф.Ф. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 1 статьи 10 указанного Закона устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона, орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

На основании статьи 27 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.6 Инструкции).

Согласно п. 2.6.4. «Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014, срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Сопоставив обращения Рустамова Ф.Ф. в Правительство Ульяновской области и прокуратуру Ульяновской области и ответы на них, суд приходит к выводу, что заявления административного истца были рассмотрены по существу указанных в них доводов. Оспариваемые ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам обращений. Обращения рассмотренными уполномоченными лицами в установленные законом сроки, при этом стороной административного ответчика Правительством Ульяновской области дано объективное обоснование продления срока рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф. и представлены соответствующие доказательства. Нарушений порядка рассмотрения обращений Рустамова Ф.Ф. административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств того, что оспариваемыми ответами на обращения были нарушены или оспорены права административного истца, его свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях же, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, также отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Рустамова Фархада Фархаджановича к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Юрию Владимировичу, заместителю председателя Правительства Ульяновской области Егорову Игорю Игоревичу, председателю Правительства Ульяновской области Спирчагову Геннадию Степановичу, прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.