Дело № 2-1089/2025
73RS0001-01-2025-000856-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителей,
установил:
истец Фионов Р.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной подготовки (её части). Истец произвел оплату в размере 154772 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке – партнере ответчика ООО «МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца, путем перечисления указанной суммы на счет ответчика. Истец приступил к фактическому освоению курса, но к середине декабря понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора. Исполнитель не был заинтересован в том, чтобы дать обучение, первоначальная цель – незаконное обогащение. Домашние задания не проверялись долгое время, постоянно менялись преподаватели. Ознакомившись с учебными материалами курса, истец понял, что данных знаний, которые предлагал освоить ответчик, будет недостаточно для овладения предложенной специальностью. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. С ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. На дату написания претензии запланированнные вебинары не проведены. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме, но фактически обучение возобновлено не было. При приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода Исполнитель оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной заказчиком для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с офертой до оплаты курса представлено не было. Истец столкнулся с обманом исполнителя уже на стадии заключения договора, а соответственно договор был заключен на основании введения в заблуждение и остаточности информации об услуге.
Очередной платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от ответчика не поступили, данный платеж истцу пришлось вносить за счет собственных денежных средств. В связи с тем, что услуга перестала оказываться в части предоставления образовательной услуги, а также в части возврата ежемесячных платежей, истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик перечислил на кредитный счет истца один ежемесячный платеж, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец отказался от исполнения договора, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 146652 руб. Займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика. Согласно графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены проценты в сумме 15443,67 руб. Истец считает, что начисленные по договору займа проценты являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика. т.к. истец не получил услугу надлежащего качества. С учетом уточнения требований истец просит суд признать вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца 146652 руб., убытки (начисленные и уплаченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15443,67 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, неустойку на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период ДД.ММ.ГГГГ размере 4399,56 руб., а также указанную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; при отсутствии оснований для взыскания неустойки по закону о защите прав потребителей – взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы в размере 7500 руб.
В судебном заседании истец Фионов Р.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования уточнил, просил уточненные исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.
Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС», представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.11.2024 стороны заключили договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной подготовки (её части).
Истец Фионов Р.А. произвел оплату по данному договору в размере 154772 руб. посредством оформления 22.11.2024 договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на срок 24 месяца; размер ежемесячного платежа – 8120 руб., размер последнего платежа – 8113,45 руб. Указанное отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Из содержания иска следует, что истец приступил к фактическому освоению курса, но к середине декабря 2024 года понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора; с 24.12.2024 услуги не оказывались. Очередной платеж по договору займа приходился на 27.01.2025, однако денежные средства от ответчика не поступили, данный платеж истцу пришлось вносить за счет собственных денежных средств. Указанное ответчиком не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами.
В связи с этим истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. 30.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены. Доказательства обратного суду не представлены.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).
В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, имеются основания для признания договора, заключенного 22.11.2024 между истцом и ответчиком, расторгнутым.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие - либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов и размер расходов, ответчиком не представлены.
Следовательно, ответчик должен вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 146652 руб. (154772 – 8120); требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.
Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств суд не усматривает.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Претензия истца с требованием о возврате денежных средств получена ответчиком 30.01.2025, указанное ответчиком не оспорено.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства не позднее 09.02.2025, учитывая, что до указанной даты денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 146652 руб. за период с 10.02.2025 по 18.03.2025 в сумме 3121,88 руб. (146652 х 21% : 365 х 37 дней), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 146652 руб., начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно сведений, представленных ООО МФК «ОТП Финанс» сумма выплаченных истцом процентов по графику за время пользования договором № от 25.11.2024, на дату рассмотрения дела составляет 22545,32 руб.
Из содержания иска и пояснений истца следует, что в соответствии с графиком платежей за период с 22.11.2024 по 27.01.2025 начислены и уплачены проценты в сумме 15443,67 руб.
Обязанность о выплате процентов по договору займа ответчиком не исполнена, указанная сумма процентов оплачена истцом. Доказательства обратного отсутствуют.
Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в размере 22542,32 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
С учетом степени моральных и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени нарушения его прав как потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 96158,10 руб. ((146652 + 22542,32 + 3121,88 + 20000) х 50%).
При таких обстоятельствах исковые требования Фионова Р.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кассовым чеком № 1477 от 07.02.2025 подтверждается оплата истцом услуг по составлению иска по данному делу в размере 7500 руб.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9769,48 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фионова ФИО2 удовлетворить.
Признать договор оказания услуг, заключенный 22.11.2024 между Фионовым ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», расторгнутым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу Фионова ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 22.11.2024, в сумме 146652 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 146652 руб. за период с 10.02.2025 по 18.03.2025 в размере 3122,88 руб., убытки в размере 22542,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 92608,78 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу Фионова ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 146652 руб. с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9769,48 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Кузнецова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 21.03.2025.
