Дело № 1-64/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000560-80

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          26 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого Лазарева Д.П., его защитника – адвоката Савельевой И.В.,

подсудимого Агаева Э.Ч., его защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

подсудимого Агафонова А.С., его защитника – адвоката Родионова Ю.В.,

представителей потерпевшего ФИО95, ФИО96, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева ФИО112, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г», «е» части 3 статьи 286, пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ,

Агаева ФИО113, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «е» части 3 статьи 286 УК РФ,

Агафонова ФИО114, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «е» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Лазарев Д.П. Приказом Публичного акционерного общества «ФИО1» (далее ПАО ФИО101, банк) №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя ФИО4-руководителя РСЦ ФИО4 отделения № ПАО ФИО101.

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИО1» в лице председателя Поволжского банка ФИО37 и ФИО30 Д.П. последний обязан соблюдать коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка филиала Банка, иные локальные нормативно-правовые акты, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью, согласно пункту 2.6 не может использовать в личных целях сведения, носящие конфиденциальный или служебный характер, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Банку.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя ФИО4-руководителя РСЦ ФИО4 отделения №, утвержденной ФИО4 Ульяновским отделением № ФИО26 В.Е., Лазарев Д.П. обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности, а именно:

в соответствии с пунктом 2.1: осуществляет общее руководство и обеспечивает устойчивую и эффективную работу курируемых подразделений в соответствии со стратегическими целями ПАО ФИО101; распределяет обязанности между руководителями курируемых подразделений, определяет степень ответственности за порученные им направления деятельности, обеспечивает взаимодействие с различными структурными подразделениями Банка; обеспечивает законное и целесообразное использование денежных средств и имущества; заключает хозяйственные и иные договоры с юридическими и физическими лицами в установленном порядке, в необходимых случаях предъявляет иски к этим лицам; проводит работу по предотвращению ущерба. В необходимых случаях принимает меры к его взысканию и привлечению к ответственности виновных лиц; обеспечивает сохранность вверенных денежных средств, ценностей и документов;

в соответствии с пунктом 2.6: участвует в работе комиссий, рабочих групп, в соответствии с письменным распоряжением руководителя;

в соответствии с пунктом 2.8: осуществляет мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с обязанностями и порядком действий работников, предусмотренными в «Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

в соответствии с пунктом 2.10: несёт персональную ответственность за соответствие хозяйственных договоров и прилагаемых к ним документов требованиям банка.

Таким образом, в период с октября по декабрь 2022 года Лазарев Д.П., занимая должность заместителя ФИО4 Ульяновским отделением № ПАО ФИО101, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101, расположенном по адресу: <адрес>А, контрольный пакет акций которого (50% +1) принадлежит Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

ФИО31 Э.Ч. Приказом ПАО ФИО101 в лице начальника управления кадрового администрирования ФИО38 №/К/ПБ от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101.

В соответствии с пунктом 6.2.1 трудового договора №/ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ФИО1» в лице бизнес-партнера по управлению персоналом ФИО17 ФИО39 и Агаевым Э.Ч., последний обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными документами, распорядительными актами работодателя.

Кроме того, согласно пункту 6.2.6 вышеуказанного трудового договора Агаев Э.Ч. обязан соблюдать принципы и требования Политики по противодействию коррупции и Политики по управлению конфликтом интересов Работодателя. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного трудового договора Агаев Э.Ч. обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации и внутренних документов Работодателя, непосредственно связанных с осуществлением Работником его трудовой деятельности, в том числе Кодекса корпоративной этики ФИО101, а также требований применимого законодательства и внутренних нормативных документов Работодателя в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, иных внутренних нормативных документов Работодателя в области управления комплаенс-риском.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Управления прямых продаж ФИО4 отделения №, утверждённой ФИО4 Ульяновским отделением № ФИО51, Агаев Э.Ч. обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности, а именно:

в соответствии с пунктом 2.1: составляет планы мероприятий по привлечению юридических лиц на зарплатный проект, а также организации продаж розничных продуктов; осуществляет подписание зарплатных, социальных договоров с юридическими лицами со стороны банка; самостоятельно или совместно с подразделениями блока <данные изъяты>» осуществляет поиск потенциальных клиентов, привлечение юридических лиц на зарплатные, социальные проекты, организует продажи различных продуктов; самостоятельно или совместно с ответственным ФИО5 блока «<данные изъяты>» проводит переговоры с представителями юридических лиц по вопросам реализации зарплатных, социальных проектов, организации продаж на предприятиях различных продуктов; принимает участие в электронных торгах по направлению деятельности; проводит работу по распределению и закреплению базы юридических лиц для проведения дальнейшей работы по привлечению на зарплатные проекты между подразделениями ФИО17; представляет на утверждение непосредственному руководству предложения о структуре и штатной численности отдела/сектора, приеме на работу, перемещении и увольнении работников, поощрении отличившихся работников и наложении взысканий за нарушение трудовой дисциплины и упущения в работе; внедряет в систему эффективного взаимодействия подразделений прямых продаж с подразделениями блока «<данные изъяты>» в рамках привлечения клиентов на зарплатный проект; участвует в проведении аттестаций работников, оказывает содействие в повышении их профессионального уровня; проводит оценку эффективности деятельности работников отдела (сектора) прямых продаж в соответствии с установленным порядком и показателями;

в соответствии с пунктом 2.4: участвует в работе комиссий, рабочих групп по направлениям деятельности Подразделения прямых продаж в соответствии с письменным распоряжением Начальника управления прямых продаж аппарата ФИО17;

в соответствии с пунктом 2.7: осуществляет мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с обязанностями и порядком действий работников, предусмотренными в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО ФИО101;

в соответствии с пунктом 2.11: соблюдает принципы и требования Политики по противодействию коррупции и Политики по управлению конфликтом интересов Работодателя, а также несёт ответственность за действия (бездействие) подчиненных ему лиц, нарушающих эти принципы и требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5 должностной инструкции начальника Управления прямых продаж ФИО4 отделения №, утверждённой ФИО4 Ульяновским отделением № ФИО51, подписанной Агаевым Э.Ч. посредством электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, Агаев Э.Ч. имеет право подписывать и визировать документы, в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами Работодателя.

Таким образом, в период с октября по декабрь 2022 года, Агаев Э.Ч., занимая должность начальника Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101, расположенном по адресу: <адрес>А, контрольный пакет акций которого (50% +1) принадлежит Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

ФИО32 А.С. Приказом ПАО ФИО101 №/К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж аппарата ФИО17.

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИО1» в лице ФИО4 Ульяновским отделением № ФИО1 В.Е. и Агафоновым А.С., последний обязан соблюдать коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка филиала Банка, иные локальные нормативно-правовые акты, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью, согласно пункту 2.6 не может использовать в личных целях сведения, носящие конфиденциальный или служебный характер, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Банку.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж аппарата ФИО17, утвержденной ФИО4 Ульяновским отделением № ФИО51, подписанной Агафоновым А.С. посредством электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, Агафонов А.С. обязан своевременно и качественно выполнять должностные обязанности, а именно:

в соответствии с пунктом 2.1: составляет планы мероприятий по привлечению юридических лиц на зарплатный, социальный проект; осуществляет контроль выполнения планов мероприятий по выполнению КПЭ/ППР и планов продаж на регулярной основе; проводит работу по распределению и закреплению базы юридических лиц для проведения дальнейшей работы по привлечению на зарплатные проекты; осуществляет подписание зарплатных, социальных договоров с юридическими лицами со стороны Банка; самостоятельно или совместно с подразделениями блока «<данные изъяты>» осуществляет поиск потенциальных клиентов, привлечение юридических лиц на зарплатные, социальные проекты; самостоятельно или совместно с ответственным ФИО5 блока «<данные изъяты>» проводит переговоры с представителями юридических лиц по вопросам реализации зарплатных, социальных проектов; принимает участие в электронных торгах по направлению деятельности; реализует систему эффективного взаимодействия подразделений прямых продаж с ФИО5 блока «<данные изъяты>» в рамках привлечения корпоративных клиентов на зарплатный проект; осуществляет поиск потенциальных клиентов для привлечения на зарплатные проекты на основании критериев, разработанных подразделением прямых продаж территориального банка, самостоятельно или совместно с клиентскими менеджерами блока «<данные изъяты>»; организует работу по «запуску» зарплатных проектов; осуществляет контроль сроков реализации и объемов зачислений в рамках зарплатных проектов; организует постпродажное обслуживание предприятий, с которыми заключены зарплатные, социальные договоры; представляет непосредственному руководству предложения о приёме на работу, перемещении и увольнении работников, поощрении отличившихся работников и наложении взысканий за нарушение трудовой дисциплины и упущения в работе; участвует в проведении аттестаций работников, оказывает содействие в повышении их профессионального уровня;

в соответствии с пунктом 2.8: осуществляет мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с обязанностями и порядком действий работников, предусмотренными в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

в соответствии с пунктом 2.12: соблюдает принципы и требования Политики по противодействию коррупции и Политики по управлению конфликтом интересов работодателя, а также несет ответственность за действия (бездействие) подчиненных ему лиц, нарушающих эти принципы и требования.

в соответствии с пунктом 4.1: несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определённых действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в период с октября по декабрь 2022 года Агафонов А.С., занимая должность начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ПАО ФИО101.

Одним из направлений деятельности ПАО ФИО101 является осуществление событийных проектов, процедура проведения которых установлена «Регламентом осуществления событийных проектов в ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым старшим вице-президентом ОАО «ФИО1» ФИО40 (далее – Регламент).

Согласно пункту 1.1 Регламента целью данного регламента является установление единого комплексного подхода к управлению процессом осуществления событийных проектов в Банке, направленных на повышение эффективности работы, выполнение контрольных показателей бизнес-плана, увеличение доходов банка, укрепление имиджа Банка и повышение лояльности его клиентов, в том числе потенциальных.

Согласно пункту 2.2 Регламента участниками процесса событийных проектов могут быть различные подразделения банка, конкретный перечень которых определяется в соответствии с тематикой и программой событийного проекта.

Согласно пункту 2.4 Регламента исходя из функций подразделения могут выполнять следующие роли: заказчики проекта – инициируют реализацию проекта и принимают расходы по их реализации на себя; участники проекта – участвуют в проекте (но не в процессе его подготовки); исполнители проекта – участвуют в подготовке и реализации проекта (обеспечивают его проведение).

Согласно пункту 3.1 Регламента под событийным проектом (далее «событийное мероприятие») понимается – комплексное маркетинговое мероприятие, направленное на продвижение бренда ФИО101, привлечение и увеличение уровня лояльности клиентов (потенциальных клиентов), партнеров (потенциальных партнеров), продвижение продукт, услуг, сервисов Банка, расширение круга деловых партнеров, способствующие выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, реализации Стратегии развития Банка.

Событийное мероприятие может реализовываться Банком в рамках спонсорского/выставочного проекта либо самостоятельно организовываться Банком.

Согласно пункту 3.2 Регламента в рамках реализации событийных проектов (в силу их комплексного содержания) могут осуществляться: рекламные мероприятия – мероприятия, реализуемые среди неопределенного круга лиц; и маркетинговые мероприятия – мероприятия, реализуемые среди известного круга лиц.

Внутренним нормативным документом Банка, который устанавливает управленческие и организационные основы предупреждения коррупции, в том числе в отношениях с физическими и юридическими лицами, государственными и муниципальными органами, Банком ФИО16, должностными лицами и иными лицами, а также мер по минимизации и/или ликвидации последствий коррупционных правонарушений является Политика Группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённая Постановлением Правления ПАО ФИО101 (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № §73а) (далее – Политика).

Согласно пункту 1.5 Политики Банк/участник Группы и его работники не вправе уклоняться от соблюдения положений Политики посредством привлечения контрагентов, включая консультантов, агентов, или иных третьих лиц к осуществлению действий, нарушающих положения Политики.

Согласно пункту 3.1 Политики в соответствии с законодательством Российской Федерации и применимыми нормами международного права в области противодействия коррупции в целях Политики коррупционными являются действия, указанные в пункте 3.2 Политики, совершенные:

- в отношении Банка/участника Группы либо от имени или в интересах Банка участника Группы в отношении третьих лиц, в том числе должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, их работников, служащих государственных и муниципальных органов, Банка ФИО16, членов органов управления и представителей юридических лиц;

- независимо от цели, включая упрощение административных, бюрократических и прочих формальностей (в том числе платежи за упрощение формальностей) и иных процедур в любой форме, обеспечение конкурентных и иных преимуществ, сопряженных с коррупционными действиями;

- прямо или косвенно;

- лично или через посредничество третьих лиц;

- в любой форме, в том числе в форме обещания/предложения/требования/ просьбы/получения/предоставления/разрешения предоставления денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно пункту 3.2 Политики коррупционными действиями, совершенными в отношении, целях, формах и способами, указанными в пункте 3.1 Политики являются, в том числе: использование членами органов управления, работниками Банка/участника Группы для себя и в пользу третьих лиц возможностей, связанных с должностным положением и/или полномочиями, для получения финансовой или иной выгоды/преимущества, не предусмотренной законодательством Российской Федерации и/или внутренним нормативным документов Банка/участника группы; иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам Банка/участника Группы, общества, государства в целях получения финансовой либо иной выгоды/преимущества.

Согласно пункту 6.1 Политики Группы ПАО ФИО101 по управлению конфликтом интересов № основными мерами по предотвращению конфликта интересов при осуществлении деятельности банка участником группы является строгое соблюдение органами управления и работниками банка участника группы процедур, установленных применимым законодательством, уставом, внутренними нормативными документами и организационно-распорядительными документами банка/ участника группы, должностными инструкциями, в том числе при совершении банковских операций и сделок.

Согласно пункту 6.1 Политики все работники банка/ участники группы, независимо от занимаемой должности несут персональную ответственность за соблюдение положений политики, а руководители также несут ответственность за осуществление надлежащего контроля за действиями (бездействием) подчиненных им работников в части соблюдения положений политики.

В октябре 2022 года Агаеву Э.Ч. от находящегося в его подчинении начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № Агафонова А.С. стало известно о выделении Поволжским банком ПАО ФИО101 денежных средств на проведение событийных мероприятий в 2022 году для зарплатных клиентов.

Далее Агафонов А.С., руководствуясь личными мотивами, связанными с ложным пониманием интересов службы, с целью придания видимости надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и улучшения показателей результативности своей работы, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор со своим непосредственным руководителем Агаевым Э.Ч., которому сообщил о возможности приобретения товарно-материальных ценностей для организаций – клиентов по зарплатным проектам за счёт статьи расходов «<данные изъяты>», выделяемых на осуществление событийных проектов, направленных на продвижение бренда ФИО101, привлечение и увеличение уровня лояльности клиентов/потенциальных клиентов, партнеров/потенциальных партнеров, продвижение продуктов/услуг/сервисов Банка, расширение круга деловых партнеров, способствующие выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, реализации Стратегии развития Банка, и заключении с этой целью фиктивных договоров на оказание услуг по организации и проведению событийных проектов с заранее подысканными исполнителями (контрагентами) в лице ИП ФИО11 и ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО48, с которыми у ФИО5 ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 сложились партнерские отношения, с последующим «обналичиванием» полученных ИП ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» денежных средств и передачей их Агафонову А.С.

После этого у Агафонова А.С. и Агаева Э.Ч. возник умысел, направленный на совершение умышленных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, группой лиц по предварительному сговору при организации и проведении событийных мероприятий в 2022 году для зарплатных клиентов путем подписания фиктивных договоров с заранее подысканными исполнителями (контрагентами) в лице ИП ФИО11 (ИНН №) и ООО <данные изъяты>» (ИНН №), с которыми Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 ранее заключались договоры на проведение событийных мероприятий.

Согласно разработанному совместно преступному плану, Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч., заведомо зная о том, что у зарплатных клиентов ПАО «ФИО1»: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ФИО5 по Ульяновской области), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН ФИО16 по Ульяновской области), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>), Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (далее – ГУЗ «<адрес> больница») имеется потребность в оказании финансовой помощи на приобретение товарно-материальных ценностей, которая, согласно пункту 4.7.3 Политики Группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № может осуществляться лишь на основании спонсорского договора и в порядке, предусмотренном Регламентом осуществления спонсорской деятельности в ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя из иной личной заинтересованности, преследуя цель показать себя перед руководством ПАО ФИО101 исполнительными, способными выполнять поставленные перед ними задачи работниками, желая удержать вышеуказанные организации в числе клиентов по зарплатным проектам, повысив уровень их лояльности, и, тем самым, увеличить продвижение услуг банка и потенциальную прибыль банка от приобретенных в дальнейшем различных продуктов, услуг, сервисов Банка, способствуя при этом выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, реализации Стратегии развития Банка умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, планировали вовлечь в совершение преступления Лазарева Д.П., который в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно положениям которого при закупке товаров, работ, услуг заказчиком должны обеспечиваться информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг; в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее по тексту - запросы котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем координации организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, создания участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, должен был заключить фиктивные договоры и осуществить приемку оказанных услуг с заранее подысканными лицами – контрагентами на оказание комплекса услуг по организации и проведению событийных мероприятий, которые фактически оказываться контрагентом не будут, а полученные во исполнение договора денежные средства, исполнители услуг должны будут снять с их расчетного счета в наличной форме и передать ФИО5 ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, после чего полученные денежные средства направить на приобретение товаров, необходимых организациям- клиентам, тем самым создав видимость успешного выполнения своих должностных обязанностей в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101.

После этого Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. сообщили заместителю ФИО4 Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 ФИО30 Д.П. о возможности заключения фиктивных договоров с заранее подысканными Агафоновым А.С. исполнителями (контрагентами) в лице ИП ФИО11 (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а именно договора № на сумму <данные изъяты> рублей с ИП ФИО11 на проведение событийных мероприятий для зарплатных клиентов ПАО «ФИО1» в лице ФИО5 по Ульяновской области, <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также договора № на сумму <данные изъяты> рублей с ООО <данные изъяты>» (ИНН №) на проведение событийных мероприятий для зарплатного клиента ПАО «ФИО1» в лице УФСИН ФИО16 по Ульяновской области, включающих тренинги и кофе-брейки.

В свою очередь Лазарев Д.П., действуя из иной личной заинтересованности, желая получить для себя выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, улучшения показателей по работе, которые учитываются руководством банка при премировании и продвижении по службе, согласился вступить в преступной сговор совместно с Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С.

После этого Агафонов А.С., действуя по предварительному сговору с Агаевым Э.Ч. и Лазаревым Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что событийные мероприятия, включая тренинги и кофе-брейки, проводиться не будут, направил в адрес ФИО33 по работе с ключевыми клиентами направления прямых продаж блока «<данные изъяты>» Поволжского банка ПАО ФИО101 ФИО41, неосведомлённой о преступных намерениях последних, посредством «<данные изъяты> запрос о согласовании бюджета на проведение Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 событийных мероприятий для трёх клиентов на общую сумму <данные изъяты> рублей, включающих тренинги и кофе-брейки:

- для 100 ФИО5 по Ульяновской области. Обоснование: «Сохранение зарплатного проекта одного из ключевых клиентов региона. Также для реализации проекта выдачи золотых карт всему коллективу и привлечение оставшейся доли ФИО5 из стороннего банка»;

- для 100 ФИО5 <данные изъяты>. Обоснование «Сохранение текущего и привлечение дополнительного ФОТ»;

- для 100 ФИО5 <данные изъяты>: «Проведение учебного семинара для руководящего состава и ФИО5 больницы».

Далее, в продолжение своих преступных действий, Агафонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ направил на согласование в адрес ФИО33 ФИО41 пакет документов в составе брифа, то есть документа, отражающего планируемые событийные мероприятия, и калькулятора с расчетом экономического эффекта, то есть документа, отражающего потенциальную прибыль ПАО ФИО101 от трех указанных выше мероприятий. На основании представленных Агафоновым А.С. документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении провести событийные мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Поволжского банка ПАО ФИО101 посредством внутреннего электронного документооборота были согласованы брифы и калькуляторы по трем событийным мероприятиям, информация о возможности их проведения с приложением согласованного пакета документов направлена Агафонову А.С., который в свою очередь сообщил о согласовании вышеуказанных документов Агаеву Э.Ч. и Лазареву Д.П.

После этого Лазарев Д.П., заведомо зная, что никакие событийные мероприятия проводиться не будут, осознавая, что его действия объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и дискредитируют банк, дал указание ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ПАО ФИО101 ФИО27 И.А. подготовить распоряжение о проведении вышеуказанных событийных мероприятий с последующем проведением закупочной процедуры по выбору контрагента для проведения событийных мероприятий на внутренней площадке банка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 И.А., находящейся в служебной зависимости от Лазарева Д.П. и действующей по его указанию, было подготовлено распоряжение «О проведении тренингов для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101» №-Р, которое было согласовано Агаевым Э.Ч., действующим по предварительному сговору с Лазаревым Д.П. и Агафоновым А.С., и ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО4 Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 ФИО51, не подозревающей об их преступных намерениях.

В соответствии с Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в целях продвижения продуктов и услуг банка, а также привлечения новых клиентов и повышения лояльности среди действующих клиентов банка поручалось провести 1, 8 и ДД.ММ.ГГГГ тренинги для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО1 на территории <адрес>; начальнику Управления прямых продаж Агаеву Э.Ч. обеспечить информирование клиентов о проведении мероприятий не менее чем за 3 календарных дня до даты его проведения, обеспечить присутствие на мероприятиях клиентских ФИО33 для оказания консультаций по продуктам Банка; направлению по коммуникациям и событийным проектам ФИО17 обеспечить организацию и проведение мероприятий силами сторонних лиц / организаций на сумму в размере не более № рублей. Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Распоряжение №-Р, согласно которым сроки проведения событийных мероприятий были перенесены на 11, 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

По указанию Лазарева Д.П. ФИО27 И.А. в октябре 2022 года приискала в качестве контрагента ИП ФИО11 (ИНН № с которой была достигнута договорённость об участии ИП ФИО11 в закупочной процедуре на заключение договора на сумму <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведению событийного проекта для зарплатных клиентов ПАО ФИО101 в лице ФИО5 по Ульяновской области, <данные изъяты>, ГУЗ «<адрес> больница», включающих тренинги и кофе-брейки, по которому услуги ИП ФИО11 оказываться не будут, а денежные средства, полученные по договору, с удержанием 20% от стоимости договора за оказываемые услуги по «обналичиванию» денежных средств будут переданы ФИО33 отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 ФИО42, ФИО44, ФИО43, неосведомленным о преступных намерениях Лазарева Д.П., ФИО31 Э.Ч., ФИО32 А.С. и находящимся в подчинении последнего для дальнейшей передачи по указанию последнего должностным лицам вышеуказанных зарплатных клиентов ПАО ФИО101.

ДД.ММ.ГГГГ после достижения договоренности об участии ИП ФИО11 на оказание фиктивных услуг по организации и проведению событийного проекта ФИО33 по продаже зарплатных проектов ФИО4 отделения № ПАО «ФИО1» ФИО42, неосведомленная о преступных намерениях Агафонова А.С., Агаева Э.Ч. и Лазарева Д.П., по указанию своего руководителя Агафонова А.С., находясь у <адрес>, получила от ФИО58, являющейся сотрудницей ИП ФИО11, наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала по адресу: <адрес> помощнику руководителя ФИО5 по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области ФИО65 в качестве спонсорской помощи для организации и празднования концерта ко Дню судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся <данные изъяты> рублей передала Агафонову А.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение совместного преступного умысла, реализуемого Агафоновым А.С., Агаевым Э.Ч., Лазаревым Д.П., ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ФИО27 И.А. по указанию Лазарева Д.П. с целью придания видимости законности закупочной процедуры и заключения вышеуказанного договора с ООО <данные изъяты>» направлена информация 10 потенциальным контрагентам, в ответ в результате неконкурентного проведения закупочной процедуры получено 2 коммерческих предложения, а именно от ИП ФИО11 (№) на сумму <данные изъяты> рублей и от ООО «<данные изъяты>» (№) на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой под руководством Лазарева Д.П., который достоверно знал, что никаких услуг ИП ФИО11, оказывать не будет, действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, осуществлен выбор поставщика в лице ИП ФИО11, с которой заранее была достигнута договорённость на заключение договора на сумму <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведению событийного проекта для зарплатных клиентов ПАО «ФИО1» в лице ФИО5 по Ульяновской области, <данные изъяты> «<адрес> больница», включающих тренинги и кофе-брейки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ФИО27 И.А. подготовлена служебная записка о согласовании закупочной процедуры, которая посредством внутреннего электронного документооборота направлена в соответствующее подразделение Поволжского банка ПАО «ФИО1».

После согласования закупочной процедуры по выбору контрагента для проведения событийных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО101 в лице ФИО4 отделения №, именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя ФИО4 – руководителя РСЦ ФИО4 отделения № Лазарева Д.П., с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО11, именуемой в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта – тренингов для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, который Лазарев Д.П., находясь по адресу: <адрес>А, заведомо зная, что никакие услуги для ПАО ФИО101 оказываться ИП ФИО11 не будут, а денежные средства будут возвращены ИП ФИО11 в наличной форме за вычетом 20%, и направлены на приобретение товарно-материальных ценностей для организаций – зарплатных клиентов, действуя умышленно, по предварительному сговору с Агаевым Э.Ч., Агафоновым А.С., осознавая общественную опасность своих действий, которые объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда деловой репутации ПАО ФИО101 в результате дискредитации банка в глазах общества, собственноручно подписал. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать комплекс услуг по организации и проведению событийного проекта – тренингов для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101. Согласно пункту 3.1. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно прилагаемой к договору смете (Приложение №) предусмотрены следующие виды услуг: услуги по проведению трех тренингов (продолжительностью не более двух часов каждый) стоимостью <данные изъяты> рублей, услуги по организации трех кофе-брейков (на 100 человек каждый) стоимостью <данные изъяты> рублей, услуги по координации стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч., Агафонов А.С., осведомленные в связи с исполнением своих служебных обязанностей, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленном действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушают установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 1.1, 1.3 Положения Банка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», достоверно зная, что договор об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта – тренингов для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и исполняться не будет, создали условия для неправомерного оборота денежных средств из безналичного в наличный расчет, совершив, тем самым, противозаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В продолжение совместных преступных действий, Агафонов А.С., действуя умышленно, достоверно зная, что пунктом 2.1.2 Договора сдача-приёмка оказанных услуг осуществляется сторонами путём подписания Акта, и Исполнитель обязан передать Заказчику Отчет о фактическом оказании услуг, включая наглядные материалы (фотографии, печатную продукцию и др.), осознавая, что никакие услуги ИП ФИО11 не оказывались, и отчет о фактическом оказании услуг предоставлен быть ею не может, с целью предоставления отчетных документов в Поволжский банк ПАО ФИО101 и перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО11 для дальнейшего «обналичивания», действуя из иной личной заинтересованности, связанной с ложным пониманием интересов службы, с целью придания видимости надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и улучшения показателей результативности своей работы, дал указание подчиненным ему ФИО5 сделать фотографии с участием работников организаций-клиентов, а также постановочные фото фуршетов, которые передал ФИО27 И.А. в качестве фотоотчётов.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.П., достоверно зная, что никакие услуги по проведению событийных проектов в ноябре 2022 года ИП ФИО11 не оказывались, а отчеты содержат заведомо ложные сведения об их проведении, действуя из личной заинтересованности, желая получить для себя выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, улучшения показателей по работе, которые учитываются руководством банка, собственноручно подписал Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ со счёта Поволжского банка ПАО ФИО101 № осуществлена оплата на расчётный счёт №, открытый на имя ИП ФИО11 в ПАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО33 по продаже зарплатных проектов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 ФИО43, неосведомленная о преступных намерениях Агафонова А.С., Агаева Э.Ч. и Лазарева Д.П., по указанию своего руководителя Агафонова А.С., в ноябре 2022 года, находясь около <адрес>, получила от работника ИП ФИО11 - ФИО58 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передала их по адресу: <адрес> начальнику административно-хозяйственного отдела ГУЗ «<адрес> больница», ФИО74 в качестве спонсорской помощи для закупки запчастей и шин на служебные автомобили ГУЗ «<адрес> <адрес>».

В ноябре 2022 года ФИО33 по продаже зарплатных проектов ФИО4 отделения № ПАО «ФИО1» ФИО44, неосведомлённый о преступных намерениях <данные изъяты> по устному указанию своего руководителя Агафонова А.С., получил от последнего наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передал их по адресу: <адрес> проректору по работе с молодежью <данные изъяты> ФИО62 в качестве спонсорской помощи для закупки технических средств и фотоаппаратуры для студентов <данные изъяты>

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, преследуя цель показать себя перед руководством ПАО ФИО101 исполнительными, способными выполнять поставленные перед ними задачи работниками, желая удержать вышеуказанные организации в числе клиентов по зарплатным проектам и увеличить продвижение и потенциальную прибыль банка от приобретенных в дальнейшем различных продуктов, услуг, сервисов Банка, способствуя при этом выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, реализации Стратегии развития Банка, Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч., достоверно зная о том, что событийные мероприятия, включая тренинги и кофе-брейки, проводиться не будут, дали указание ФИО33 ФИО45, не подозревающей о преступных намерениях последних, инициировать проведение событийного мероприятия для клиента <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, действуя по указанию Агафонова А.С., находясь в служебной зависимости от последнего, направила в адрес ФИО33 по работе с ключевыми клиентами направления прямых продаж блока «<данные изъяты>» Поволжского банка ФИО41, посредством <данные изъяты>» запрос о согласовании бюджета событийного мероприятия для клиента УФСИН ФИО16 по Ульяновской области. Цели проведения – «Презентация банковских продуктов. Проведение учебного семинара для руководящего состава и ФИО5 учреждения». Тема учебного семинара «<данные изъяты>».

После этого Лазарев Д.П., заведомо зная, что никакие событийные мероприятия проводиться не будут, осознавая, что его действия объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и дискредитируют банк, дал указание ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ПАО ФИО101 ФИО27 И.А. подготовить распоряжение о проведении вышеуказанных событийных мероприятий с последующим проведением закупочной процедуры по выбору контрагента для проведения событийных мероприятий на внутренней площадке банка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 ФИО27 И.А., находящейся в служебной зависимости от Лазарева Д.П. и действующей по его указанию, было подготовлено распоряжение «О проведении учебного семинара для зарплатных клиентов ФИО2» №-Р, которое было согласовано Агаевым Э.Ч., действующим по предварительному сговору с Лазаревым Д.П. и Агафоновым А.С., и подписано заместителем ФИО4 Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 ФИО52, не подозревающим об их преступных намерениях.

В соответствии с Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в целях продвижения продуктов и услуг банка, а также привлечения новых клиентов и повышения лояльности среди действующих клиентов банка ПАО ФИО101 поручалось провести ДД.ММ.ГГГГ учебный семинар для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО1 на территории <адрес>.

Согласно вышеуказанному распоряжению начальнику Управления прямых продаж Агаеву Э.Ч. поручалось обеспечить информирование клиентов о проведении мероприятий не менее чем 3 календарных дня до даты его проведения, обеспечить присутствие на мероприятиях клиентских ФИО33 для оказания консультаций по продуктам Банка, а направлению по коммуникациям и событийным проектам ФИО17 поручалось обеспечить организацию и проведение мероприятий силами сторонних лиц / организаций на сумму в размере не более <данные изъяты> рублей.

По указанию Лазарева Д.П. ФИО27 И.А. приискала в качестве контрагента ООО <данные изъяты>ИНН № (далее – ООО <данные изъяты>»), в лице директора ФИО48 с которым была достигнута договоренность об участии ООО «<данные изъяты>» в закупочной процедуре на заключение договора на сумму <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведению событийного проекта – учебного семинара для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, по которому услуги оказываться ООО «<данные изъяты>» не будут, а денежные средства, полученные по договору, будут переведены ИП ФИО46 (ИНН №) с удержанием в счет ООО «<данные изъяты> расходов в размере <данные изъяты> рублей, которая в последующем по предварительной договоренности с удержанием <данные изъяты> рублей от стоимости договора за оказываемые услуги по «обналичиванию» денежных средств должна будет передать ФИО33 отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 ФИО45, неосведомленной о преступных намерениях Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч., Агафонова А.С. и находящейся в подчинении последнего для дальнейшей передачи по указанию последнего должностным лицам УФСИН ФИО16 по Ульяновской области.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ПАО ФИО101 ФИО27 И.А. по поручению Лазарева Д.П. с целью придания видимости законности закупочной процедуры и заключения вышеуказанного договора с ООО «<данные изъяты>» направлена информация 10 потенциальным контрагентам, в ответ в результате неконкурентного проведения закупочной процедуры получено 2 коммерческих предложения, а именно от ИП ФИО47 (ИНН № на сумму <данные изъяты> рублей и от ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой под руководством Лазарева Д.П., который достоверно знал, что никаких услуг ООО «<данные изъяты>», оказывать не будет, действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р осуществлён выбор поставщика в лице ООО «<данные изъяты>», с директором которой заранее была достигнута договорённость на заключение договора на сумму <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведению событийного проекта для зарплатного клиента ПАО «ФИО1» в лице УФСИН ФИО16 по Ульяновской области, включающих тренинги и кофе-брейки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ФИО27 И.А. подготовлена служебная записка о согласовании закупочной процедуры, которая посредством внутреннего электронного документооборота направлена в соответствующее подразделение Поволжского банка ПАО «ФИО1».

После согласования закупочной процедуры по выбору контрагента для проведения событийных мероприятий, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО101 в лице ФИО4 отделения №, именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя ФИО4 – руководителя РСЦ ФИО4 отделения № Лазарева Д.П., с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО48, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, был заключен договор об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта – учебного семинара для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), который Лазарев Д.П., находясь по адресу: <адрес>А, заведомо зная, что никакие услуги для ПАО ФИО101 оказываться ООО «<данные изъяты> не будут, а денежные средства будут перечислены ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ИП ФИО46 (ИНН №), которая в последующем окажет услуги по «обналичиванию» денежных средств, действуя умышленно, по предварительному сговору с Агаевым Э.Ч., Агафоновым А.С., осознавая общественную опасность своих действий, которые объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда деловой репутации ПАО ФИО101 в результате дискредитации банка в глазах общества, собственноручно подписал. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать комплекс услуг по организации и проведению событийного проекта – учебного семинара для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101. Согласно пункту 3.1. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно прилагаемой к договору смете (Приложение №) предусмотрены следующие виды услуг: услуги по проведению семинара («Управление негативными эмоциями и развитие эмоционального интеллекта», «Эффективные коммуникации») стоимостью <данные изъяты> рублей, услуги по организации кофе-брейка стоимостью <данные изъяты> рублей, услуги по координации проекта стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч., Агафонов А.С., осведомлённые в связи с исполнением своих служебных обязанностей, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленном действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушают установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 1.1, 1.3 Положения Банка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», достоверно зная, что договор об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта – учебного семинара для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и исполняться не будет, создали условия для неправомерного оборота денежных средств из безналичного в наличный расчет, совершив, тем самым, противозаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В продолжение совместных преступных действий, Агафонов А.С., действуя умышленно, достоверно зная, что пунктом 2.1.2 Договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами путем подписания Акта, и Исполнитель обязан передать Заказчику отчет о фактическом оказании услуг, включая наглядные материалы (фотографии, печатную продукцию и др.), осознавая, что никакие услуги ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО46 не оказывались, и отчет о фактическом оказании услуг предоставлен быть им не может, с целью предоставления отчетных документов в Поволжский банк ПАО ФИО101 и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего «обналичивания», действуя из иной личной заинтересованности, связанной с ложным пониманием интересов службы, с целью придания видимости надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и улучшения показателей результативности своей работы, дал указание подчиненным ему ФИО5 сделать фотографии с участием работников организаций-клиентов, а также постановочные фото фуршета, которые передал ФИО27 И.А. в качестве фотоотчёта.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.П., достоверно зная, что никакие услуги по проведению событийных проектов в ноябре 2022 года ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО46 не оказывались, а отчёты содержат заведомо ложные сведения об их проведении, действуя из личной заинтересованности, желая получить для себя выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, улучшения показателей по работе, которые учитываются руководством банка, собственноручно подписал Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ со счёта Поволжского банка ПАО «ФИО101» № осуществлена оплата на расчетный счет №, открытый на имя ООО «<данные изъяты>» в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101 в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем согласно достигнутой ранее договоренности директор ООО <данные изъяты>» ФИО25 ФИО129 денежные средства за вычетом <данные изъяты> рублей от стоимости договора в сумме <данные изъяты> рублей перевёл с вышеуказанного расчётного счёта на расчётный счёт №, открытый на имя ИП ФИО46 в ПАО «<данные изъяты>.

В дальнейшем ИП ФИО49 по предварительной договоренности с удержанием <данные изъяты> рублей от стоимости поступивших на её расчётный счёт денежных средств от ООО <данные изъяты>», фактически не оказывая никаких услуг по проведению событийных мероприятий «обналичила» вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО33 отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 ФИО45, неосведомлённой о преступных намерениях Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч., Агафонова А.С. и находящейся в подчинении последнего, которая в дальнейшем, находясь по адресу: <адрес> передала указанные денежные средства ведущему аналитику отдела воспитательной и социальной работы <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области ФИО50 в качестве спонсорской помощи на приобретение наградной атрибутики для организации хоккейного турнира.

Таким образом, заместитель ФИО4-руководитель РСЦ Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 Лазарев Д.П. в период с октября по декабрь 2022 года, владея информацией о непроведении событийных мероприятий, согласовал приёмку и оплату работ по договорам ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей с ИП ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты>», тем самым не обеспечил законное и целесообразное использование денежных средств отделения, распорядителем которых он являлся, не обеспечил выполнение требований статьи 720 ГК РФ при совершении сделок и требований должностной инструкции; не препятствовал участию ФИО5 в сомнительных сделках, имеющих признаки коррупционной составляющей и соблюдению конфликта интересов.

В свою очередь, начальник отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 Агафонов А.С. и начальник Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 Агаев Э.Ч. незаконно распоряжались денежными средствами банка, нелегально полученными на проведение событийных мероприятий по договорам договору от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей с ИП ФИО11; договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей с ООО <данные изъяты>», которые заведомо не подразумевались к исполнению, тем самым нарушили пункт 8.1 Политики группы ПАО ФИО101 по управлению конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 7.1 Политики Группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми все работники Банка, независимо от занимаемой должности несут персональную ответственность за соблюдение положений Политики, а руководители также несут ответственность за осуществление надлежащего контроля за действиями (бездействием) подчиненных им работников в части соблюдения положений Политики.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Совместные преступные действия Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч., Агафонова А.С., вследствие которых были нарушены равенство участников закупок, допущены дискриминация и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нецелевое расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, лишение иных организаций – субъектов предпринимательской деятельности объективной возможности принять участие в аукционах на внутренней площадке банка <данные изъяты> а также создание условий для неправомерного оборота денежных средств из безналичного в наличный расчет в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота средств платежей, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Положением Банка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», повлекли неблагоприятные последствия для ПАО ФИО101 в виде утраты банком в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, подрыв доверия к банку как кредитной организации, что непосредственно сказалось на деловой репутации ПАО ФИО101, и причинили ей вред.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, что предусмотрены Конституцией и законами Российской Федерации. Согласно статье 53 Конституции РФ государство несёт ответственность за незаконные действия должностных лиц. Следовательно, деяния, которые совершаются вопреки Конституции и законам Российской Федерации, являются нарушением их предписаний и должны приводить к наступлению юридической ответственности.

Тем самым, заместитель <данные изъяты> № ПАО ФИО101 Лазарев Д.П., начальник Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 Агаев Э.Ч., начальник отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 Агафонов А.С., являясь должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, в период с октября по декабрь 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно показать себя исполнительными, способными выполнять поставленные перед ними задачи работниками, желая удержать организации в числе клиентов по зарплатным проектам и увеличить продвижение и потенциальную прибыль банка от приобретенных в дальнейшем различных продуктов, услуг, сервисов Банка, способствуя при этом выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, тем самым стремясь сохранить за собой высокооплачиваемую должность с целью получения стабильной заработной платы и вознаграждения (премии) за выполнение ключевых показателей эффективности работы по итогам года, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ПАО ФИО101, а также охраняемых законом интересов государства, в нарушение положений Устава ПАО ФИО101, пунктов 1.1, 2.4, 3.1, 3.2 Регламента осуществления событийных проектов в ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.5, 3.1, 3.2 Политики Группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённой Постановлением Правления ПАО ФИО101 (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № §73а), должностных инструкций, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ПАО ФИО101, а также общества и государства в виде причинения материального ущерба ПАО ФИО101 на сумму <данные изъяты> рублей и вреда деловой репутации ПАО ФИО101, путём подрыва авторитета и дискредитации деятельности банка, а также нарушения нормальной деятельности в сфере закупок, обеспечения единства экономического пространства, равенства участников закупок, создания условий для свободной конкуренции и экономической деятельности, в результате чего иные организации – субъекты предпринимательской деятельности и хозяйствующие субъекты были лишены объективной возможности принять участие в аукционах на внутренней площадке банка <данные изъяты>.

У него же, Лазарева Д.П., являвшегося лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101, расположенном по адресу: <адрес> контрольный пакет акций которого (50% +1) принадлежит Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, достоверно знающего о том, что в рамках статьи расходов «Маркетинговые акции» выделены денежные средства на проведение событийных проектов, в декабре 2022 года возник умысел, направленный на совершение умышленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, при организации и проведении событийного мероприятия для клиентов сегмента «VIP», путём подписания фиктивного договора с заранее подысканным исполнителем (контрагентом) в лице ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), с которым Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 ранее заключались договоры на проведение событийных мероприятий.

Согласно разработанному преступному плану, Лазарев Д.П., действуя из иной личной заинтересованности, преследуя цель показать себя перед руководством ПАО ФИО101 исполнительным, способным выполнять поставленные перед ним задачи работником, желая увеличить продвижение услуг банка и потенциальную прибыль банка от приобретенных в дальнейшем различных продуктов, услуг, сервисов Банка клиентами сегмента «VIP», способствуя при этом выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, реализации Стратегии развития Банка умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, планировал, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно положениям которого при закупке товаров, работ, услуг заказчиком должны обеспечиваться информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг; в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее по тексту - запросы котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем координации организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, создания участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, заключить фиктивный договор и осуществить приемку оказанных услуг с заранее подысканными лицами – контрагентами на оказание комплекса услуг по организации и проведению событийных мероприятий, которые фактически оказываться контрагентом не будут, а полученные во исполнение договора денежные средства, исполнители услуг должны будут снять с их расчетного счета в наличной форме и передать ФИО5 ФИО4 отделения № ПАО ФИО101.

Так, Лазарев Д.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, достоверно зная о том, что событийное мероприятие, приуроченное к празднованию Нового года для розничных клиентов банка сегмента VIP, проводиться не будет, с целью придания своим незаконным действиям правомерного вида и, мотивируя свои действия служебной необходимостью и целесообразностью, дал указание ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам ФИО2 И.А., находящейся в служебной зависимости последнего, инициировать проведение событийного мероприятия для розничных клиентов сегмента VIP.

По указанию Лазарева Д.П. ФИО27 И.А. приискала в качестве контрагента ООО «<данные изъяты>» (ИНН № в лице директора ФИО48, с которым была достигнута договоренность об участии ООО «<данные изъяты> в закупочной процедуре на заключение договора на сумму <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведению событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101, по которому услуги оказываться ООО «<данные изъяты>» не будут, а денежные средства после перечисления в ООО «<данные изъяты>» будут хранится на расчетном счете до востребования их ФИО5 банка с целью дальнейшего «обналичивания».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ФИО27 И.А. по указанию Лазарева Д.П. с целью придания видимости законности закупочной процедуры и заключения вышеуказанного договора с ООО «<данные изъяты>» направлена информация 10 потенциальным контрагентам, в ответ в результате неконкурентного проведения закупочной процедуры получено 2 коммерческих предложения, а именно от ИП ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей и от ООО «<данные изъяты>» (ИНН № на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого Лазарев Д.П., заведомо зная, что никакие событийные мероприятия проводиться не будут, осознавая, что его действия объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и дискредитируют банк, дал указание ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ПАО ФИО101 ФИО27 И.А. подготовить распоряжение о проведении вышеуказанных событийных мероприятий с последующем проведением закупочной процедуры по выбору контрагента для проведения событийных мероприятий на внутренней площадке банка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 И.А., находящейся в служебной зависимости от Лазарева Д.П. и действующей по его указанию, было подготовлено распоряжение «О проведении событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP» №-Р, которое подписано ФИО4 Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 ФИО51, не подозревающей о преступных намерениях последнего.

В соответствии с Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в целях продвижения продуктов и услуг банка среди розничных клиентов сегмента VIP в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101, повышения лояльности и укрепление имиджа банка, провести ДД.ММ.ГГГГ маркетинговый событийный проект среди ограниченного круга лиц, направлению по коммуникациям и событийным проектам ФИО17 обеспечить организацию и проведение мероприятий силами сторонних лиц / организаций на сумму в размере не более <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой под руководством Лазарева Д.П., который достоверно знал, что никаких услуг ООО «<данные изъяты>» в декабре 2022 года, оказывать не будет, с целью придания своим незаконным действиям правомерного вида, действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р осуществлён выбор поставщика в лице ООО <данные изъяты>», с директором которой заранее была достигнута договорённость на заключение договора на сумму <данные изъяты> рублей на оказание услуг по организации и проведению событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка ФИО27 И.А. подготовлена служебная записка о согласовании закупочной процедуры, которую Лазарев Д.П., достоверно зная, что никакого событийного проекта проводиться не будет, подписал и посредством внутреннего электронного документооборота направил в соответствующее подразделение Поволжского банка ПАО «ФИО1».

Таким образом, Лазарев Д.П., осведомлённый в связи с исполнением своих служебных обязанностей, что перечисление денежных средств может производиться только на основании в порядке, установленном действующим законодательством, осознавая, что своими действиями нарушают установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, в нарушение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 1.1, 1.3 Положения Банка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», достоверно зная, что договор об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101№ от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и исполняться не будет, создал условия для неправомерного оборота денежных средств из безналичного в наличный расчет, совершив, тем самым, противозаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

После согласования закупочной процедуры по выбору контрагента для проведения событийных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО101 в лице ФИО4 отделения №, именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя ФИО4 – руководителя РСЦ ФИО4 отделения № Лазарева Д.П., с одной стороны, и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО48, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, был заключен договор об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), который ФИО30 Д.П., находясь по адресу: <адрес>А, заведомо зная, что никакие услуги для ПАО ФИО101 оказываться ООО <данные изъяты>» не будут, а денежные средства после перечисления в ООО «<данные изъяты>» будут хранится на расчётном счёте до востребования их ФИО5 банка с целью дальнейшего «обналичивания», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, которые объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда деловой репутации ПАО ФИО101 в результате дискредитации банка в глазах общества, собственноручно подписал. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать комплекс услуг по организации и проведению событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP ФИО4 отделения № ПАО ФИО101. Согласно пункту 3.1. стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно прилагаемой к договору смете (Приложение №) предусмотрены следующие виды услуг: аренда помещения для проведения мероприятия стоимостью <данные изъяты> рублей, услуги по организации фуршета стоимостью <данные изъяты> рублей, услуги по координации проекта стоимостью <данные изъяты> рублей.

В продолжение своих преступных действий, Лазарев Д.П., действуя умышленно, достоверно зная, что пунктом 2.1.2 сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами путем подписания Акта, и Исполнитель обязан передать Заказчику Отчет о фактическом оказании услуг, включая наглядные материалы (фотографии, печатную продукцию и др.), осознавая, что никакие услуги ООО «<данные изъяты>» не оказывались, и отчет о фактическом оказании услуг предоставлен быть им не может, с целью предоставления отчетных документов в Поволжский банк ПАО ФИО101 и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>» для дальнейшего «обналичивания», действуя из иной личной заинтересованности, связанной с ложным пониманием интересов службы, с целью придания видимости надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и улучшения показателей результативности своей работы, дал указание подчиненным ему ФИО5 сделать фотографии с участием клиентов, а также постановочные фото фуршета, которые передал ФИО27 И.А. в качестве фотоотчёта.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.П., достоверно зная, что никакие услуги по проведению событийных проектов в декабре 2022 года ООО «<данные изъяты>» не оказывались, а отчёты содержат заведомо ложные сведения об их проведении, действуя из личной заинтересованности, желая получить для себя выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, улучшения показателей по работе, которые учитываются руководством банка, собственноручно подписал Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ со счёта Поволжского банка ПАО «ФИО101» № осуществлена оплата на расчётный счёт №, открытый на имя ООО «<данные изъяты>» в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101 в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заместитель ФИО4-руководитель РСЦ Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 ФИО30 Д.П. в декабре 2022 года, владея информацией о непроведении событийного мероприятия, согласовал приёмку и оплату работ по договору ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 № на сумму <данные изъяты> рублей с ООО <данные изъяты>», тем самым не обеспечил законное и целесообразное использование денежных средств отделения, распорядителем которой он являлся, не обеспечил выполнение требований статьи 720 ГК РФ при совершении сделок и требований должностной инструкции; не препятствовал участию ФИО5 в сомнительных сделках, имеющих признаки коррупционной составляющей и соблюдению конфликта интересов.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Преступные действия Лазарева Д.П., вследствие которых были нарушены равенство участников закупок, допущены дискриминация и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нецелевое расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, лишение иных организаций – субъектов предпринимательской деятельности объективной возможности принять участие в аукционах на внутренней площадке банка <данные изъяты> а также создание условий для неправомерного оборота денежных средств из безналичного в наличный расчет в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота средств платежей, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Положением Банка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», повлекли неблагоприятные последствия для ПАО ФИО101 в виде утраты банком в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, подрыв доверия к банку как кредитной организации, что непосредственно сказалось на деловой репутации ПАО ФИО101, и причинили ей вред.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, что предусмотрены Конституцией и законами Российской Федерации. Согласно статьи 53 Конституции РФ государство несет ответственность за незаконные действия должностных лиц. Следовательно, деяния, которые совершаются вопреки Конституции и законам Российской Федерации, являются нарушением их предписаний и должны приводить к наступлению юридической ответственности.

Тем самым, заместитель ФИО4-руководитель РСЦ Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 Лазарев Д.П., являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, в декабре 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно показать себя исполнительным, способным выполнять поставленные перед ним задачи работником, желая увеличить продвижение и потенциальную прибыль банка от приобретенных в дальнейшем различных продуктов, услуг, сервисов Банка, способствуя при этом выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, тем самым стремясь сохранить за собой высокооплачиваемую должность с целью получения стабильной заработной платы и вознаграждения (премии) за выполнение ключевых показателей эффективности работы по итогам года, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ПАО ФИО101, а также охраняемых законом интересов государства, в нарушение положений Устава ПАО «ФИО101», пунктов 1.1, 2.4, 3.1, 3.2 Регламента осуществления событийных проектов в ОАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.5, 3.1, 3.2 Политики Группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Постановлением Правления ПАО ФИО101 (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № §73а), пункта 2.1 должностной инструкции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ПАО ФИО101, а также общества и государства в виде причинения материального ущерба ПАО ФИО101 на сумму <данные изъяты> рублей и вреда деловой репутации ПАО ФИО101, путём подрыва авторитета и дискредитации деятельности банка, а также нарушения нормальной деятельности в сфере закупок, обеспечения единства экономического пространства, равенства участников закупок, создания условий для свободной конкуренции и экономической деятельности, в результате чего иные организации – субъекты предпринимательской деятельности и хозяйствующие субъекты были лишены объективной возможности принять участие в аукционах на внутренней площадке банка <данные изъяты>

Подсудимый Лазарев Д.П. вину в совершении преступлений не признал и показал, что в ФИО4 отделении банка в 2022 году ФИО4 отделением была ФИО51, заместителем по корпоративному бизнесу - ФИО98, заместителем по розничному бизнесу – ФИО52, а сам он был заместителем ФИО4 - руководителем Регионального Сервисного Центра, возглавлял Блок «Сервисы». В зоне его ответственности и его КПЭ (ключевые показатели эффективности) были связаны с работой службы инкассации и кассовых центров. Согласно пункту 2.10 его должностной инструкции он нёс персональную ответственность только за соответствие хозяйственных договоров и прилагаемым к ним документов требованиям банка. Согласно пункту 2.1 его должностной инструкции он осуществлял общее руководство и обеспечивал эффективную работу курируемых подразделений. И среди них нет подразделений розничного и корпоративного бизнеса, подразделения маркетинга. Событийное мероприятие – это комплексное маркетинговое мероприятие, направленное на продвижение бренда банка, привлечение и увеличение уровня лояльности клиентов, продвижение продуктов банка для выполнения контрольных показателей бизнес-плана. Это влияет на ключевые показатели эффективности ФИО51 и ФИО52 Сама организация и проведение торгов по закупке - это ключевые показатели эффективности ФИО27 И.А., когда последняя планирует и разрабатывает спонсорские, выставочные и событийные мероприятия. Ни сами маркетинговые договоры, ни результаты их проведения, ни организация событийных мероприятий не входят в сферу его ответственности и его должностные обязанности.

Событийные мероприятия с внешними клиентами: потребность определяет бизнес (ФИО115), инициатор событийного мероприятия - бизнес ФИО116), владелец денежных средств - бизнес (ФИО117), закупки осуществляет маркетинг (ФИО27), проводятся на основании распоряжения по филиалу ФИО4 или и.о. ФИО4 (ФИО118), контроль за выполнением распоряжения на ФИО4 или и.о. ФИО4 (ФИО119), отчёт и фотоотчёт в Самару предоставляет маркетинг (ФИО27). Техническое задание на закупку по событийным мероприятиям: выкладывает на площадку <данные изъяты> ФИО27 (после брифа, проверки на спецкалькуляторе и расчёта экономической эффективности); готовят - бизнес и маркетинг в Самаре до мероприятия; утверждается службой финансового директора в Самаре; выкладывается маркетингом (ФИО27) на площадку <данные изъяты> на основании распоряжения по филиалу ФИО4 или и.о. ФИО4 (ФИО120).

Рабочая группа по закупке ни разу не собиралась, не обсуждала ранее утвержденное техническое задание, никогда не вносила никаких коррективов в утвержденное техническое задание в Самаре. Все сроки по проведению торгов на основании технического задания на закупку, извещения клиентов и проведение самих событийных мероприятий прописаны в распоряжении ФИО4 или и.о. ФИО4, проводится его распоряжением.

Полагает, что вменяемое обвинение, что ФИО27, находившаяся в служебной зависимости от него (Лазарева Д.П.) в составе рабочей группы по закупке, в виде нарушения нормальной деятельности в сфере закупок, обеспечения единства экономического пространства, создания условий для свободной конкуренции и экономической деятельности, лишения иных организаций-субъектов предпринимательской деятельности и хозяйствующих субъектов, объективной возможности принять участие в конкурентных закупках на внутренней площадке банка <данные изъяты> тем более сговор, полностью несостоятельно. В момент размещения на площадке <данные изъяты> технического задания на закупку оно автоматически рассылается всем зарегистрированным участникам площадки, что также свидетельствует о возможности принять участие в конкурентных закупках на внутренней площадке банка <данные изъяты> всем заинтересованным субъектам. Никакой личной заинтересованности в проведении или непроведении данных событийных мероприятий, самого процесса и организации закупки, положенных в основу обвинения, у него не было и не могло быть в силу его зоны ответственности и содержания его должностной инструкции. Что касается вопросов карьеризма, то он в карьерном треке ФИО10 достиг наивысшей точки. Стать ФИО4 и получить повышение не мог в силу внутренних требований банка, а именно для этого надо было иметь опыт работы в бизнес-блоке - рознице или корпоративе. Он же почти все 12 лет работы в банке работал только в блоке «Сервисы». Подчеркнул, что окончательное решение о проведении событийного мероприятия принимается ФИО4 или и.о. ФИО4 (ФИО121) и проводится его распоряжением по филиалу. Команду по организации мероприятия и проведению закупки ФИО27 даёт ФИО122 (с их же контролем), что подтверждается подписанными ими распоряжениями. При этом распоряжения ФИО4 (и.о. ФИО4) по проведению событийных мероприятий не содержат поручений ни ему (ФИО30 Д.П.), ни руководимому им блоку «Сервисы». Все документы он подписывал на основании того, что документы готовила ФИО27 И.А. по прямому указанию и распоряжению ФИО4 (и.о. ФИО4). Данные указания ФИО4 для него в силу его должностной инструкции являются обязательными. Информацию о том, что есть необходимость закупить колёса для автомобиля <данные изъяты> в рамках событийного мероприятия, он узнал, в том числе от ФИО27 И.А., но сомневался и просил её ещё раз всё перепроверить в Регламенте на проведение событийных мероприятий. Впоследствии ФИО27 И.А. ссылалась на этот Регламент, согласно которому Событийное мероприятие может реализовываться Банком в рамках спонсорского (выставочного проекта) либо самостоятельно организовываться Банком. Было собрано мини-совещание с участием него, Агафонова А.С. и ФИО27 И.А., на котором ФИО27 И.А. выражала уверенность в законности такого рода закупки. Но никакого решения принято не было. При этом ни на совещании, ни во время визита к нему (Лазареву Д.П.) Агафонова А.С. и Агаева Э.Ч. никакой конкретики не озвучивалось, ни о каком обналичивании денежных средств и предоставлении фиктивных отчётов речи не шло. Он незамедлительно довёл до заместителя ФИО4 ФИО52, что в его (Лазареве Д.П.) зоне ответственности может быть допущено нарушение использования денег, потребовал взять на контроль этот процесс. ФИО52 провёл беседу со своими подчинёнными, дал обратную связь, подтвердив, что пообщался с подчинёнными и всё будет в рамках закона и внутренних регламентов. Ни с Агафоновым А.С., ни с Агаевым Э.Ч. он лично после октября 2022 года, когда они пришли к нему в офис, не общался, ни в какой преступный сговор с ними не вступал. ФИО27 И.А. переживала, что торги могут не состояться, поэтому просила ФИО53 посоветовать ей возможных участников закупок. После того, как ему (Лазареву Д.П.) ДД.ММ.ГГГГ стало известно из разговора с ФИО53, что именно ФИО27 И.А., ещё не подписав у него договор и не проведя торги по организации событийных мероприятий с <данные изъяты> и ФИО5, уже затребовала <данные изъяты> рублей от контрагента, он в категоричной форме сразу же в тот же день ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать подготовленные ФИО27 И.А. документы по событийным мероприятиям. Далее он сообщил ФИО4 ФИО51 о данном факте, сообщил о факте отмены им закупки по событийным мероприятиям ФИО52, потребовал объяснений у ФИО27 И.А.

Ссылаясь на должностную инструкцию ФИО52, считает несостоятельным вменяемое обвинение, что он (Лазарев Д.П.) действовал из личной заинтересованности, желая получить выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, и желанием получить повышенную премию, поскольку никакой его личной заинтересованности в проведении или непроведении данных событийных мероприятий, самого процесса и организации закупки, положенных в основу обвинения, у него не было и не могло быть в силу его зоны ответственности и содержания его должностной инструкции. Кроме того, с середины октября 2022 года ФИО27 И.А. всячески отказывалась создать рабочую группу по закупке для нужд бизнеса, так как именно бизнес мог точно знать и понимать суть мероприятий. И только после его настоятельных неоднократных требований ФИО27 И.А. все же выпустила распоряжение за подписью ФИО51 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ после отказа им подписывать документы по событийному мероприятию для ВИП-клиентов банка. После данного инцидента ФИО27 И.А. в дальнейшем принесла новое распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, с новыми датами проведения мероприятий с Тереньгульской ЦРБ, УлГТУ и ФИО5 за подписью ФИО51 с контролем последней для проведения закупки. После заверения ФИО52 и проведения им работы по предотвращению недоразумений в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО30 Д.П.) воспринял подписанное изменение в распоряжение с новыми датами проведения мероприятий как факт их ответственного поведения. Поставщики услуг, а именно ИП ФИО11 по договору на <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты> в лице Романова на сумму <данные изъяты> рублей, ООО <данные изъяты>» в лице Романова на сумму <данные изъяты> рублей, были определены площадкой <данные изъяты> как победители торгов с наилучшими ценовым предложениями согласно техническому заданию на закупку. Общение с представителями контрагентов осуществляла только ФИО27 И.А. как организатор закупок и как организатор самих событийных мероприятий для внешних клиентов. Ваньковым было подписано распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении событийного мероприятия с УФСИН с его же контролем. Никаких поручений ему распоряжение Ванькова о проведении событийного мероприятия с УФСИН не содержит. Никакой личной заинтересованности в проведении или непроведении данного событийного мероприятия с УФСИН, самого процесса и организации закупки, положенных в основу обвинения, у него (ФИО30 Д.П.) не было и не могло быть в силу его зоны ответственности и содержания его должностной инструкции.

Обвинение по эпизоду проведения событийного мероприятия для ВИП-клиентов банка также абсолютно несостоятельно и не соответствует действительности. Несмотря на то, что уже ДД.ММ.ГГГГ было точно известно, что ФИО4 Гладкова перенесла фактическое проведение новогоднего мероприятия с ВИП-клиентами, она всё же подписала распоряжение по его проведению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контроль за проведением ДД.ММ.ГГГГ полного цикла мероприятий для клиентов сегмента ВИП оставался за ней. Ванькову поручалось обеспечить информирование клиентов, обеспечить присутствие клиентских ФИО33 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить отчёт о фактической экономической эффективности мероприятия.

Поставщик услуг, а именно ООО <данные изъяты>» в лице Романова по договору на сумму <данные изъяты> рублей, был определён площадкой <данные изъяты> как победитель торгов с наилучшим ценовым предложением согласно техническому заданию на закупку. Общение с представителем контрагента осуществляла только ФИО27 как организатор закупок и как организатор самих событийных мероприятий. Кроме того отметил тот факт, что банк не стал ему в момент расторжения трудового договора, в процессе подачи заявления в правоохранительные органы и в процессе следствия предъявлять гражданский иск о возмещении ущерба. Также не выявлено ни единого факта причинения вреда деловой репутации банка и прочих законных интересов банка, выразившегося в ухудшении общественного мнения о коммерческой деятельности и репутации банка, снижения доверия со стороны населения.

Проведённое в банке служебное расследование и его результаты считает некачественными. Полагает, что налицо конфликт интересов. Отклонения, указанные в Акте расследования банка, по договору на <данные изъяты> тысяч рублей, <данные изъяты> тысяч рублей и <данные изъяты> тысяч рублей, где ответственным является он, предъявлены ему незаконно, так как согласно положению о проведении событийных мероприятий ответственными за данные нарушения являлись ФИО124, ФИО27 и другие ФИО5 центра закупок и управления маркетинга Самары. По договору на событийное мероприятие на <данные изъяты> тысяч рублей с УФСИН комиссия служебного расследования игнорирует факт активного участия ФИО127 в неправомерном использовании средств, личного участия в хоккейном турнире УФСИН и подписание ФИО126 распоряжения на событийное мероприятие со своим же контролем. По договору на <данные изъяты> тысяч рублей комиссия служебного расследования игнорирует факт активного участия ФИО125 в составлении фиктивного отчёта об экономической эффективности якобы проведённого мероприятия, будучи осведомлённым о его фиктивном проведении. По договору на событийное мероприятие на 286 тысяч рублей комиссия служебного расследования игнорируют активное участие ФИО128 в фактическом переносе событийного мероприятия с ВИП-клиентами, в подписании распоряжения на проведение событийного мероприятия с её же контролем, будучи осведомлённой о его фиктивном проведении, и предварительном согласовании своих действий с Чугуновой. Комиссией проигнорирован факт того, что он (ФИО30 Д.П.) отказался ДД.ММ.ГГГГ подписать подготовленные ФИО27 документы по событийному мероприятию. Комиссия банка игнорирует факт, что при подписании документов согласно доверенности он (ФИО30 Д.П.) выполнял лишь техническую роль и что только у него в ФИО4 отделении были рабочие электронные ключи и электронный доступ на площадку ФИО10 <данные изъяты> подписание с правами руководителя, электронные ключи документов для оплаты в бухгалтерии. Проверка была проведена в сроки с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, но его намеренно никто не знакомил с итогами проверки. После его увольнения возмещение ущерба банку осуществили Гладкова и Ваньков как истинные бенефициары от данных мероприятий и как истинные виновники произошедших событий.

Подсудимый Агаев Э.Ч. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления не признал и показал, что с 2007 года он работал в ПАО ФИО101, начинал работать в ФИО4 отделении. Затем с 2013 года по 2020 год работал в отделении <адрес> в должности регионального руководителя сети офисов. В 2020 году переехал в <адрес>, где работал на должности начальника управления прямых продаж. В его обязанности, в соответствии с Должностной инструкцией, входило: курирование бизнес направления банка, а именно первое направление – это «банк на работе» (выездная работа ФИО33 4 сектора, в том числе один в Димитровграде), второе – партнерские продажи (продажа банковских продуктов через юридических лиц и физических лиц несотрудников банка), третье – зарплатные проекты (услуга по зачислению заработной платы на карты банка). Направление «банк на работе» курировала ФИО81, партнерские продажи – ФИО99, зарплатные проекты – Агафонов А., который был начальником отдела. Его (Агаева Э.Ч.) непосредственным руководителем был Ваньков, а также в банке он подчинялся ФИО4 Гладковой. Функциональными руководителями у него были ФИО100 (директор управления прямых продаж <адрес>) и ФИО77 (исполнительный директор управления прямых продаж <адрес>). ФИО4 отделение ФИО101 находится в составе Поволжского банка, руководство Поволжского банка находится в <адрес>. Лазарев не является моим непосредственным начальником и с ним мы не взаимодействовали функционально.

По своим должностным обязанностям у него не имелось организационно-распорядительных функций и полномочий. Единственное, что он мог – вносить руководству свои предложения и согласовывать кандидатуры при приёме кандидатов на работу, перемещении ФИО5 управления. Но его предложения и согласования не являлись обязательными для руководства. Его деятельность как руководителя управления прямых продаж, как и начальника отдела ФИО32 была направлена на продвижение бренда ПАО ФИО101, привлечение новых клиентов для банка, сохранение лояльности имеющихся у банка клиентов, в том числе и по зарплатным договорам, что отвечает стратегии самого банка и его функций. Именно этими целями он и ФИО32 руководствовались при проведении событийных мероприятий в 2022 году, а не своими корыстными или иными личными интересами. То есть интересами банка и государства, как его основного акционера. Никто не дал плохую оценку их деятельности, управлению прямых продаж. В части его заработной платы и премирования, в том числе ежегодной премии, сообщил, что совокупный доход, то есть зарплата складывалась из ежемесячного оклада, квартальной премии и премии по итогам года. Оклад - это фиксированная величина, которая изменяется в течение года один раз за счёт индексации. При расчёте квартальной премии использовался коэффициент результативности, который является счетной величиной и зависит от формы целей в периоде (в квартале). Этот коэффициент содержит множество целей и показателей и может меняться из квартала в квартал. Так же есть коэффициент оценки 5+. К коэффициенту результативности присваивается буквенная оценка их всего пять А, В, С, D, Е по убыванию. Это условная метрика оценки ФИО5. По 5+ также оцениваются соответствия ценностям (Я-Лидер, Мы-команда, Все для клиента - это принципы). Этот коэффициент также имеет свою оценку А, В, С, D, Е. Рассчитываются и выставляются оценки согласно методики оценки по системе 5+ ФИО5 ФИО101. Также в квартальном премировании есть коэффициент зависимости от финансового результата банка. Устанавливается постановлением правления банка. Также применяется коэффициент отработанного времени, который корректирует выплату вознаграждения, по итогам фактически отработанного времени в период (квартал, год). Итоговая сумма по квартальному премированию формируется исходя из перемножения всех коэффициентов на должностной оклад. Годовая премия рассчитывалась путем перемножения оклада на коэффициент выполнения КПЭ (К результативности рассчитывается как среднее значение по кварталам), коэффициента отработанного времени, коэффициента оценки 5+, нормативного коэффициента (4), коэффициент зависимости выполнения плана по прибыли (1,25). Касаемо годового премирования, если ФИО5 за отчетный период не получали повышающих коэффициентов, то расчётная величина годовой премии будет всё равно выше исходя из нормативных коэффициентов и применения коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли. У него премия в 4 квартале была выше, так как был выше коэффициент отработанного времени. Кроме того, в 4 квартале был больше коэффициент зависимости от финансового результата банка, который был установлен централизованно всем ФИО5 на уровне центрального аппарата (был 0,8, стал 1). Этот коэффициент не зависит от выполнения плана моего подразделения. Годовая премия за 2022 год была высокой исходя из нормативного коэффициента (4) и коэффициента зависимости выполнения плана по прибыли (1,25). Годовой коэффициент (4) является нормативным и не зависит от выполнения плана моего подразделения. Коэффициента зависимости выполнения плана по прибыли (1,25) не зависит от выполнения плана моего подразделения, а устанавливается централизовано для всех ФИО5 от выполнения плана по прибыли Банка в целом. То есть, исходя из принципа формирования заработной платы, в том числе материального стимулирования в виде премий, проведение рассматриваемых двух событийных мероприятий в 2022 году или их непроведение никак не отражалось на его заработной плате и премиях за 2022 год и не могло учитываться, поскольку при этом применяются показатели всего года работы и различные коэффициенты. По этим же основаниям это никак не влияло и на его карьерный рост, поскольку для этого в банке заложены иные критерии и требования, и никак они не связаны с проведением конкретных событийных мероприятий. Тем более, он не стремился кому-то что-то доказать и этими двумя событийными мероприятиями продвинуться по служебной лестнице.

В части проведения самих событийных мероприятий в ноябре 2022 года пояснил, что во второй половине 2022 года к нему обратилась ФИО27 - маркетолог банка, которая не являлась его подчинённой, а находилась в прямом подчинении у ФИО4 Гладковой. У неё другое направление работы и другие должностные обязанности. Она сообщила, что его (ФИО31 Э.Ч.) подчинённый ФИО32 А. хочет купить колёса для скорой помощи районной больницы и поинтересовалась, в курсе ли он этого, на что он ответил, что нет. Поскольку ФИО32 являлся ФИО5 управления прямых продаж, то он обратился к нему и спросил про эту информацию. ФИО32 подтвердил, что районная больница, которая является зарплатным клиентом банка, просит купить им колеса для скорой помощи. Он спросил у ФИО32, допустимо ли это, на что ФИО32 ответил, что клиентам не нужны тренинги, а нужны колёса для скорой помощи, то есть озвучил их потребности. Механизм выделения денег на эти цели они не обсуждали и не знали его. Теоретически было возможно оказать спонсорскую помощь в рамках событийного мероприятия, об этом им позже сообщила именно ФИО27 и она должна была знать, как оформить это документально, поскольку это её профиль. Тогда он посоветовал ФИО32 обратиться к вышестоящим руководителям – Гладковой, Ванькову и ФИО30, чтобы у них уточнить о возможности данной покупки. Позже ему стало известно, что по инициативе ФИО27 было проведено совещание без его (ФИО31 Э.Ч.) участия, на которой присутствовали – ФИО30, ФИО27, Краснова и ФИО32, на которой обсуждали этот вопрос. Деталей совещания он не знает, его о них никто не посвящал. Позже они с ФИО32 действительно уточняли у ФИО30 о возможности проведения данной покупки колёс, на что ФИО30 подтвердил её возможность, так как со слов ФИО27 Регламент по событийным проектам допускал их совмещение со спонсорскими мероприятиями, но сказал, что доведет информацию до Ванькова. Сам он (ФИО31) к Ванькову не ходил и от него никаких указаний или запретов не получал. При этом вопросы относительно механизма проведения мероприятий, как это производится, какие документы подписывают – у ФИО30 не уточнялись. Как он понял, всем документальным оформлением должна была заниматься ФИО27. Поскольку это не его ФИО5 управления, то он в её деятельность не лез и в её действия не вникал. Уже гораздо позже от ФИО32 он узнал, что колеса купили, но подробности ему были неизвестны. Сам он лично данными событийными мероприятиями в 2022 году не занимался, поэтому детали их проведения ему не были известны до служебного расследования.

Договоры с контрагентами – ИП ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» он не готовил, не подписывал и не исполнял, как и договоры об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийных мероприятий. Счета на оплату услуг, Акты сдачи-приёмки оказанных услуг, служебные записки, запросы на согласование бюджета и брифа также мной не готовились, не подписывались и не согласовывались. Он не участвовал в заседаниях и не был в составе рабочей группы по закупкам. Указание на подготовку и отправку фиктивных фотоотчётов, поиск контрагентов для проведения событийных мероприятий и получение денежных средств от контрагентов, передачу их иным лицам он подчинённым ФИО5 не давал. Ни в какой предварительный сговор с ФИО32 и ФИО30 на превышение должностных полномочий он не вступал, свои действия по данным мероприятиям вместе они не обсуждали друг с другом. О фактах обналичивания денежных средств по этим мероприятиям и передачи их клиентам узнал только в рамках служебного расследования. Также в рамках служебного расследования стало известно, что всеми организационными вопросами, в том числе проведением торгов, поиском контрагентов, вопросами обналичивания занимались ФИО27 и другие ФИО5 банка, которые не являлись ФИО5 его управления, и он никак не мог ей дать указания, приказывать ей и тем более угрожать чем-то. Поставщики услуг по вышеуказанным договорам ни с ним, ни с ФИО32 не контактировали.

Все его (ФИО31 Э.Ч.) нарушения при проведении событийных мероприятий были указаны в акте служебного расследования, он с ним ознакомился и подписал. Каких-либо иных действий, нарушающих правила банка, в проведении событийных мероприятий не было установлено и не отражено в данном акте. В части проведения хоккейного турнира пояснил, что в конце ноября 2022 года ему от ФИО32 стало известно о проведении чемпионата по хоккею среди силовых структур. УФСИН должен был провести турнир, а от банка они попросили помощи в приобретении аксессуаров – кубков, медалей, вымпелов. Обстоятельства проведения мероприятия ему не были тогда известны. Но он считал его событийным мероприятием, поскольку он, как и Ваньков, и Гладкова принимал участие в открытии хоккейного турнира от банка и на баннере видел логотип ФИО101. То есть банк выступал спонсором этого турнира, что фактически одно и то же с событийным мероприятием. В дальнейшем в ходе служебного расследования банк оказал помощь, но как это было проведено по документам в банке, ему не было известно. Уволился он из банка в августе 2023 года по соглашению сторон в соответствии с условиями трудового договора и всеми причитающимися ему выплатами, в том числе и премиями за 2023 год. Никаких финансовых претензий со стороны ПАО ФИО101 к нему предъявлено не было. Полагает, что реальный материальный ущерб банку не был причинён, и если даже признать, что был нарушен порядок проведения мероприятий, то все равно от этих действий выиграли и банк и сами зарплатные клиенты банка, поскольку им была оказана реальная материальная помощь, в которой они нуждались на тот момент (т.4 л.д.9-12, т.9 л.д.101-104).

Подсудимый ФИО32 А.С. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления не признал и показал, что в период времени с сентября 2021 по март 2023 года он работал в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101. Занимал он должность начальника отдела продаж зарплатных проектов. Их отдел занимается привлечением и обслуживанием организаций с наличием зарплатных проектов посредством перечисления заработной платны работникам на личные счета с использованием банковских карточек. Офис, где они работали, находился по адресу: <адрес>. Основное их направление было – это привлечение новых зарплатных клиентов для ФИО101, постпродажное сопровождение действующих зарплатных клиентов. В соответствии с его должностной инструкцией права на подпись каких-либо юридически-значимых документов он не имел, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями не располагал, мог только вносить предложения по организации и улучшению работы отдела. Всего в подчинении у него находилось около 14 человек. При этом в его должностной инструкции нет упоминания о его участии в закупочных процедурах, подготовке и оформлении каких-либо документов по данным вопросам. Он не понимает, что из своей должностной инструкции нарушил. С момента назначения на должность он событийные, спонсорские и благотворительные мероприятия ни разу и ни в какой форме не проводил, в закупочных процедурах участия не принимал, до событий 2022 года, поэтому ему доподлинно неизвестен механизм их проведения. Но так как он работал в банке достаточно давно, то ему известно, что практике ФИО101 существовало такое правило, как оказывать благотворительную или спонсорскую помощь своим клиентам из числа государственного и бюджетного сектора, на что выделялись соответствующие бюджеты. Для этих целей использовались различного рода бюджеты ФИО101. Соответственно, банк выделяет денежные средства, и они в последующем передаются лицам, нуждающимся в помощи или же сам банк оплачивает организацию каких-то мероприятий, либо закупает для нуждающихся какие-либо товарно-материальные ценности. Как правило, это либо бюджет благотворительной помощи или бюджет на проведение событийных мероприятий, это когда для клиента организовывается активность, например, презентация продуктов банка, в рамках массовых организаций.

Примерно в сентябре-октябре 2022 года к нему обратился его ФИО5 ФИО45, с просьбой оказать содействие в предоставлении помощи УФСИН на проведение событийного, спортивного мероприятия (хоккейный турнир среди силовиков). Представители <данные изъяты> приехали к ним с официальным письмом, в котором излагалась просьба об оказании помощи в проведении вышеуказанного мероприятия. Такие ключевые клиенты как <данные изъяты> регулярно обращаются с подобными просьбами через первых лиц банка. Параллельно поступили ещё просьбы от <данные изъяты> (накрыть стол для ветеранов), от <данные изъяты> (купить стабилизирующее устройство для фото/видеосъемки), от Теренгульской РБ (купить колёса для техники), официальные письма поступали непосредственно ФИО33 его отдела, кто взаимодействовал с клиентами.

Исполняя свои трудовые обязанности и реагируя на обращения клиентов, с этим вопросом он обратился к своему руководителю ФИО31 Э.Ч. В ходе обсуждения по вопросу удовлетворения запросов клиентов вспомнили, что в 4 квартале 2022 года было письмо из Поволжского банка ПАО ФИО101 о выделении бюджета на проведение событийных мероприятий в отделе маркетинга. Решили, что он переговорит с маркетинговым отделом, можно ли удовлетворить запросы клиентов. От маркетингового отдела ответственной была ФИО27 И., которая находилась в офисе на <адрес>. Он приехал к ней и пересказал ей разговор с ФИО31 и его предложение помочь клиентам его отдела с использованием денежных средств из бюджета отдела ФИО27. Она ответила, что это не совсем правильно, так как у них разные бюджеты и ей надо будет за эти деньги отчитываться. При этом все понимали важность удовлетворения запросов клиентов. После этого разговора ФИО27 через какое время ему позвонила и сообщила о необходимости приехать на <адрес>, чтобы еще раз обсудить планируемую активность, но уже с руководством. Он приехал к ней, они прошли в кабинет №, там были ФИО30 Д.П. и ФИО53 На совещании обсудили возможность удовлетворения запросов клиентов. То есть он озвучил, что тренинги в чистом виде клиентам не нужны, но они готовы поддержать активность банка, в случае удовлетворения их потребностей. В целом участники совещания высказались положительно по возможности проведения такой активности, т.к. спортивный турнир <данные изъяты>, чествование ветеранов ФИО5, мероприятия для студентов <данные изъяты> соответствует тематике событийного мероприятия, только участники совещания не понимали, соответствует ли это ВНД банка по событийным мероприятиям. ФИО27 говорила, что с точки зрения учёта это неправильно, что она не понимает, как это всё оформлять. Краснова говорила, что можно провести через спонсорский/выставочный проект, якобы так делать можно в соответствии с ВНД. ФИО27 затруднялась ответить, больше высказывалась против, т.к. она не знала, как это делать, оформлять документально, какие отчетные документы нужны и т.д. В результате ФИО30 сказал ФИО27, что это её работа, её задачи, что она должна ещё раз посмотреть ВНД по проведению спонсорских и событийных мероприятий и если все нормально, то провести мероприятия в соответствии с этими документами. Итогового решения принято не было. Через какое-то время он сказал ФИО31, что с удовлетворением запросов клиентов какие-то непонятки, Кузмина сомневается, как их проводить, как всё оформлять и как отчитываться перед Поволжским банком. ФИО31 Э.Ч. сказал, что уточнит у ФИО27, в чём там сложности. Также он вместе с ФИО31 действительно подходил к ФИО30, чтобы уточнить, смогут ли они отреагировать на запросы ФИО21 клиентов и помочь им. ФИО30 сказал, что со слов ФИО27 или Красновой, на кого тот точно сослался, не помнит, Регламент по спонсорскому проекту скорее всего позволяет удовлетворить запросы клиентов. Он также сказал, что у них есть «профильный» ЗУПР – Ваньков, и что он должен быть в курсе, что и как делать. Ближе к началу ноября 2022 года ФИО31 сказал ему (ФИО32), что ФИО27 подтвердила возможность удовлетворения запросов клиентов в рамках спонсорского/выставочного проекта и обязательным проведением презентаций у клиентов силами ФИО5 банка, дальнейшее взаимодействие вести с ней. Потом у него было несколько разговоров с ФИО27, в ходе которых она подтверждала, что будет проводить закупки, сказала, чтобы ФИО5 его отдела подготовили темы для выступлений и еще какую-то вводную информацию. ФИО27 пояснила, что по итогам каждого мероприятия ей нужны будут фото спикеров, фото накрытых столов (кофе-брейков). Он сказал, что фото спикеров и столов мои ФИО5 направят. Передал полученную информацию своим ФИО5 и сказал, что дальнейшее взаимодействие вести с ФИО27. После этого ФИО27 обращалась пару раз с уточнением даты презентаций и ещё какой-то информации. Далее его ФИО5 (ФИО43, ФИО42, ФИО44, ФИО45) направили темы выступлений и даты проведения презентаций в УФСИН, ФССП и др. ФИО27 также рассказала, какие фотоотчеты нужно будет предоставить после проведения мероприятий. Из очередной беседы с ФИО27 он понял, что ему передаст деньги в сумме около <данные изъяты> рублей т.к. кто-то не хотел заниматься закупкой товарно-материальных ценностей по запросам клиентов, что «сами всё купят». При этом как будут выделяться деньги, как это будет происходить и с чьей помощью, ему было не интересно, и он не вникал. Главное для него было, чтобы передать все полученные денежные средства своим клиентам и закрыть их запросы. Где-то 10-ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 позвонила, сказала, что можно забрать деньги, но их ему отдаст какой-то другой человек. Она скинула ему контакт. Этот контакт был записан как «ФИО130» и её номер телефона «№». Контакт он перекинул через Ватсап ФИО43 (это ФИО5 его отдела). Так как он был занят, то за деньгами и поехала уже сама Черкашина. Куда именно она ездила, он не знает, но когда она вернулась, то пояснила, что забрала деньги и пересчитала, там было <данные изъяты> рублей. Он сразу отдал <данные изъяты> ФИО43, <данные изъяты> ФИО42, <данные изъяты> ФИО44 Эти деньги пошли как раз на нужды Тереньгульской РБ, ФИО5, <данные изъяты> Потом у него был с ФИО27 разговор, что скоро предстоит хоккейный турнир в УФСИН. Там уже конкретно обсуждалось предоставление именно спонсорской помощи, так как от УФСИН еще вначале ноября было письмо, а сам турнир должен был состояться 17-19 числа. Тогда либо Гладкова либо Ваньков общались с руководством УФСИН, что деньги Банк выделит, но чуть позднее. Позднее ФИО27 позвонила ему и сообщила, что где-то после обеда он может подъехать к ней в офис и забрать деньги. Он подъехал на <адрес>, где ФИО27 в автомобиле передала ему конверт с деньгами. Деньги он не пересчитывал, отдал конверт по возвращении на работу Ворониной, чтобы она далее отработала мероприятие с УФСИН с предоставлением необходимых фотографий. Понимая риск того, что клиенты могут потратить деньги не совсем с их запросами, попросил своих ФИО5 запросить чеки по использованию денежных средств. Турнир по хоккею в УФСИН прошел, была новость в СМИ с фото участников. От банка были ФИО52, ФИО31 Э.Ч. Во всех мероприятиях в вышесказанных учреждениях участвовали мои ФИО5, ко всем ним прилагались фотоотчеты. Затем все фотоотчеты о проведении мероприятий направили ФИО27. У него осталось из переданных ему от отдела ФИО27 денег около 3000-5000 рублей. Остатки денег он передал Ворониной, чтобы она отдала их в детский дом ОГБОУ Центр ППМС «<данные изъяты>» (это тоже организация –клиент), которые обратилась к ней с просьбой купить стиральную машинку. На эти деньги детский дом приобрёл стиральную машинку. От детского дома в ответ официально поступало благодарственное письмо. После этого он забыл про всё происходящее, по аналогичным темам ни с ФИО27, ни с ФИО31, ни с ФИО30 не общался. Через пару дней его вызвала служба безопасности ФИО10 (ФИО54, ФИО90) с допросами по данной ситуации. Он в целом рассказал про ситуацию, что и как было, показал все чеки. Он пояснял, что изначально никакой речи о наличных денежных средствах не было, он эту схему не предлагал. Он с ИП ФИО11, ООО <данные изъяты> не взаимодействовал и даже не слышал о них до всех этих событий. При этом отметил, что относительно договоров и обналичивания денежных средств не знал (т.6 л.д.28-34).

Анализируя показания подсудимых Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С., суд приходит к выводу, что они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании последовательных, логичных показаний представителей потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств, рассекреченных и переданных в соответствии с законом результатов оперативной-розыскной деятельности, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, обусловленные реализацией права на защиту от предъявленного обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО95 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в его должностные обязанности входит проведение служебных проверок, расследование в отношении ФИО5 банка по фактам внутреннего мошенничества, нарушений внутренних нормативных документов, формулировка заключения, информирование руководства по результатам расследования, в том числе подача заявления в правоохранительные органы по результатам служебного расследования. Об обстоятельствах данного уголовного дела узнал уже после проведения Поволжским банком ПАО ФИО101 служебного расследования в отношении бывших ФИО5 ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, поскольку им не занимался. Проверку со стороны внутренней безопасности проводили бывший ФИО5 ФИО54 и действующий ФИО5 Потерпевший №1, который в настоящее время занимает должность директора внутренней безопасности по всему Поволжью. Исходя из акта служебного расследования событийные мероприятия в ФИО5, <данные изъяты> проведены не были, условия технического задания не соблюдались. Контроль за их проведением и отчётность лежали на ФИО4 отделении ПАО ФИО101 как инициаторе закупок. Закупочная процедура по выбору контрагента для проведения событийных мероприятий в сумме до <данные изъяты> рублей проводится на внутренней площадке банка <данные изъяты>. Поскольку в указанных организациях планировались событийные мероприятия, по результатам закупочных процедур контрагентам были переведены денежные средства. Событийное мероприятие – это мероприятие или проект, которые утверждаются на различных уровнях, маркетинговое мероприятие, направленное на продвижение бренда ФИО101 и увеличение продаж, привлечение новых клиентов. Событийные мероприятия не были проведены, денежные средства, которые выделялись, были переданы клиентам, на которых было нацелено проведение этих мероприятий, на приобретение различного оборудования либо необходимых материалов. При этом всеми внутренними нормативными документами банка, в том числе и законодательством РФ, подмена распределения денежных средств, выделенных на проведение событийных мероприятий, запрещена. Поскольку не была указана начальная максимальная цена закупки, другие участники закупки были ограничены. Для банка есть различные риски, в том числе нанесение финансового ущерба организации, если мероприятия сами не проведены фактически, а денежные средства оплачены, то есть был предоставлен фиктивный отчёт и цели не были достигнуты. Также банк несёт репутационные риски. По результатам служебного расследования со стороны Агаева Э.Ч., Агафонова А.С., Лазарева Д.П. выявлены следующие нарушения: Агаев Э.Ч., занимая должность Начальника Управления прямых продаж в нарушение пункта 2.11. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил контроль действий подчинённых ему лиц, нарушивших принципы и требования Политики по противодействию коррупции и Политики по управлению конфликтом интересов. Кроме того, не организовал контроль выполнения Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и ДД.ММ.ГГГГ №-P в части присутствия на событийных мероприятиях подчинённых ФИО5 - клиентских ФИО33; ФИО32 А.С., занимая должность начальника отдела зарплатных клиентов Управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 в нарушение пункта 2.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования правил внутреннего контроля «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», нарушил сам и способствовал нарушению другими ФИО5 Банка пункта 8.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по управлению конфликтом интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 7.1 Политики группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно распоряжался денежными средствами банка и инициировал запрос на проведение событийного мероприятия по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое заведомо не подразумевалось к исполнению; ФИО30 Д.П., занимая должность заместителя ФИО4-руководителя РСЦ ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 в нарушение пункта 2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил законное и целесообразное использование денежных средств отделения, распорядителем которых тот являлся, в нарушение пунктов 2.2, 2.8, 2.10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 дополнения к должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил совершение сделок в соответствии со статьёй 720 ГК РФ, не обеспечил и не пресек нарушения со стороны ФИО5 положений Кодекса корпоративной этики в части противодействия коррупции и мошенничеству. В нарушение пункта 8.1. Политики Группы ПАО ФИО101 по управлению конфликтом интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 7.1 Политики Группы ПАО «ФИО101» по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № не препятствовал ФИО5 и сам принимал участие в сомнительных сделках, имеющей признаки коррупционной составляющей. ПАО ФИО101 является коммерческой организацией, контрольный пакет акций которой (50% +1) принадлежит Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ. Таким образом, заключение и исполнение фиктивных контрактов на проведение событийных мероприятий бывшими ФИО5 ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 привело к причинению материального вреда, а также репутационным рискам (ухудшение общественного мнения о коммерческой деятельности ПАО ФИО101 и репутации банка, снижение доверия со стороны населения и имиджа добросовестного контрагента). Иные организации-субъекты предпринимательской деятельности и хозяйствующие субъекты, являющиеся потенциальными контрагентами ПАО ФИО101, были лишены объективной возможности принять участие в аукционах на площадке <данные изъяты> заключении договоров на проведение событийных мероприятий. Событийное мероприятие должно проводиться в соответствии с техническим заданием, приложенным к определённой закупочной процедуре. Нельзя осуществить закупку на одно мероприятие, а провести совершенно другую. В рассматриваемом случае произошло нарушение множества руководящих документов со стороны работников, которые не проконтролировали, провели не должным образом закупочные процедуры, предоставили фиктивные отчёты и фотоотчёты. С организационными документами, в том числе Политикой по противодействию коррупции и Политикой по управлению конфликтом интересов Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. были ознакомлены, все ФИО5 проходят обучение в электронном виде, предоставляется ссылка на данные документы, с которыми они обязаны знакомиться. Относительно структурной подчинённости ФИО27 И.А. пояснил, что есть фактические и линейные руководители. Полагает, что согласно результатам проверки ущерб деловой репутации ПАО ФИО101 причинён не был, но есть репутационные риски, при этом материальный вред в настоящее время возмещён в полном объёме. Также отметил, что влияние проведения конкретного событийного мероприятия на заработную плату ФИО5 отдельно не оценивалось, поскольку имеется общий план продаж (т.9 л.д.50-52).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что до мая 2024 года работал в должности главного инспектора внутрибанковской безопасности, сектора Самара Управление ПАО ФИО101, с 2012 года в его обязанности кроме того входило противодействие внутренним мошенничествам и коррупции, участие в проверках и служебных расследованиях. В начале февраля 2023 года по указанию руководства принимал участие в служебном расследовании в отношении ФИО5 ФИО4 отделения ПАО ФИО101, поскольку имелись сведения о возможных нарушениях по заключению исполнению и оплате договоров по оказанию услуг в событийных мероприятиях для клиентов банка - участников зарплатных проектов. По результатам служебного расследования было установлено, что по предварительной договорённости с контрагентами ИП ФИО11, ООО «Шанс» и ООО «ФИО3» между ФИО5 ПАО ФИО101 и участниками зарплатных проектов, которые вышли с обращением о получении спонсорской помощи, были инициированы проведения событийных мероприятий, которые по заранее достигнутым договорённостям фактически проводиться не будут, а денежные средства, полученные от ПАО ФИО101, будут обналичены и переданы зарплатным клиентам банка – ФИО5 по Ульяновской области, <данные изъяты> «<адрес> больница», УФСИН ФИО16 по Ульяновской области. Также был заключен договор на проведение мероприятия с ВИП-клиентами. Была договорённость заключения фиктивных договоров, в результате чего были приложены фиктивные фотоотчёты, а мероприятия не проводились. Документы были направлены для оплаты в Поволжский банк ПАО ФИО101, в результате чего денежные средства за непроведённые мероприятия были перечислены контрагентам. В результате денежные средства были обналичены контрагентами и переданы зарплатным клиентам. Закупки были заранее фиктивными, поскольку оформлялись под определённого поставщика согласно предварительной договорённости до их проведения. Также был заключен договор на проведение мероприятия с ВИП-клиентами, но это был единственный случай, когда денежные средства не были обналичены, а когда было зафиксировано, что мероприятие не проведено, возвращены банку.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением № заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей с ИП ФИО11 для проведения событийных мероприятий для клиентов - участников зарплатных проектов. По данным автоматизированной системы управления внутренней хозяйственной деятельностью - договор исполнен и оплачен. Закупочные мероприятия, подписание договора и акта выполненных работ, предоставление фотоотчёта и оплата производились при участии заместителя ФИО4 - руководителя РСЦ ФИО30 Д.П., ФИО33 по событийным проектам ФИО27 И.А. и начальника отдела зарплатных проектов ФИО32 А.С. В ходе служебного расследования установлено, что услуга контрагентом ИП ФИО11 не оказана, часть денежных средств, перечисленных банком по договору распределена следующим образом: <данные изъяты> рублей наличными получены ФИО33 отдела зарплатных проектов ФИО42 от представителя ИП ФИО11, из которых <данные изъяты> рублей переданы начальнику отдела зарплатных проектов ФИО32 С.А., <данные изъяты> рублей переданы помощнику главного судебного пристава ФИО5 по Ульяновской области: <данные изъяты> рублей наличными получены ФИО33 отдела зарплатных проектов ФИО43 от представителя ИП ФИО11, переданы ФИО5 ГУЗ «<адрес> больница»; <данные изъяты> рублей получены ФИО33 отдела зарплатных проектов ФИО44 от ФИО32 С.А. и переданы им проректору по работе с молодежью УлГТУ. В ходе опросов ФИО27 И.А., ФИО42, ФИО43 и ФИО44 подтвердили факты получения денежных средств и подтвердили их передачу представителем указанных клиентов. Со слов ФИО5 данные денежные средства использовались клиентами для проведения внутренних мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением № заключен договор № на сумму 100 000 рублей с ООО «КХЛ» для проведения событийного мероприятия для клиента - участника зарплатных проектов. По данным автоматизированной системы управления внутренней хозяйственной деятельностью - договор исполнен и оплачен. Закупочные мероприятия, подписание договора и акта выполненных работ, предоставление фотоотчета и оплата производились при участии заместителя ФИО4 - руководителя РСЦ ФИО30 Д.П., ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам ФИО27 И.А. и начальника отдела зарплатных проектов Агафонова А.С. В ходе служебного расследования установлено, что услуга контрагентом ООО <данные изъяты>» не оказана, часть денежных средств, перечисленных банком по договору распределена следующим образом: <данные изъяты> наличными получены ФИО27 И.А. от ИП ФИО46 и переданы ФИО32 А.С. В дальнейшем ФИО32 А.С. передал деньги ФИО33 по продажам зарплатных проектов ФИО45 для <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области. ФИО45 отдала деньги представителю совета ветеранов <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области с целью проведения организацией спортивного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским отделением № заключен договор № на сумму 286 000 рублей с ООО «КХЛ» для проведения событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP (планировался сбор клиентов для новогоднего поздравления). По данным автоматизированной системы управления внутренней хозяйственной деятельностью договор исполнен и оплачен. Закупочные мероприятия, подписание договора и акта выполненных работ, предоставление фотоотчета и оплата производились при участии заместителя ФИО4 - руководителя регионального сервисного центра ФИО30 Д.П. и ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам ФИО27 И.А. по согласованию с ФИО52 По имеющейся информации, денежные средства банка, поступившие на счет контрагента в рамках договора не использованы.

Что касается роли каждого, то инициаторами выступали Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч., ФИО27 И.А. организовывала контакты с будущими контрагентами. Лазарев Д.П. являлся лицом, которое изначально было информировано о схеме, в силу занимаемой должности организовывал закупки на площадке банка <данные изъяты>

Так, в ходе служебного расследования было установлено, что в ноябре 2022 года Лазаревым Д.П., ФИО27 И.А. и Агафоновым А.С. были организованы и проведены мероприятия по заключению, предоставлению отчетов выполненных работ и оплате фиктивных договоров № с ИП ФИО11 и № с ООО «<данные изъяты>». В результате умышленных действий ФИО5 средства банка, оплаченные за не оказанные услуги, были обналичены и использованы работниками по нецелевому назначению, а банку причинён ущерб в сумме 250 000 рублей.

В декабре 2022 года Лазаревым Д.П. и ФИО27 И.А., при участии ФИО55, ФИО52 и ФИО51 были организованы и проведены мероприятия по заключению, предоставлению отчёта выполненных работ и оплате фиктивного договора № с ООО «<данные изъяты>». В результате умышленных действий ФИО5 средства банка, оплаченные за неоказанные услуги, были перечислены контрагенту, а банку причинён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Установлены факты внутреннего мошенничества со стороны ФИО30 Д.П., ФИО27 И.А., ФИО55, ФИО52 и ФИО51, которые используя своё служебное положение, путём злоупотребления доверием со стороны ПАО ФИО101 использовали фиктивные документы, на основании которых были необоснованно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей контрагентам банка за невыполненные услуги.

Считает описываемые действия самой настоящей схемой по обналичиванию денежных средств, допущенной на площадке банка <данные изъяты>, поскольку служебным расследованием были установлены факты внутреннего мошенничества. Был нарушен принцип конкуренции торгов. Следствием всего явились негативные последствия для банка, выраженные в репутационных рисках и вреде деловой репутации. В частности в средствах массовой информации вышла статья, причинившая репутационный вред банку. Само заключение фиктивных договоров по проведению событийных мероприятий с привлечением клиентов банка и контрагентов с последующим обналичиванием денежных средств наносит репутационный ущерб банку. Что касается материального ущерба по всем договорам, то он был возмещён банку в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей. Но банком были оплачены по договорам услуги, которые не были исполнены. Фактически была оказана спонсорская помощь, но в совершенно другом порядке.

Также в ходе служебного расследования выявлены грубые нарушения Политики Группы ПАО ФИО101 по управлению конфликтом интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, Политики Группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов должностных инструкций по соблюдению принципов и требований, указанных ВИД - ФИО5 ФИО4 отделения № ФИО30 Д.П., ФИО27 И.А., ФИО32 А.С., ФИО31 Э.Ч., ФИО56, ФИО51, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО55 Таким образом ПАО «ФИО101» был причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако поскольку в ходе служебного расследования тот ущерб был возмещён, гражданский иск заявлен не был. К виновным ФИО5 были применены дисциплинарные меры, связанные с расторжением трудовых договоров.

Таким образом, заключение и исполнение фиктивных контрактов на проведение событийных мероприятий бывшими ФИО5 ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 привело к причинению материального ущерба, а также вреда деловой репутации банка и к существенному нарушению прав и законных интересов ПАО ФИО101, выразившемуся в ухудшении общественного мнения о коммерческой деятельности ПАО ФИО101 и репутации банка, снижении доверия со стороны населения и имиджа добросовестного контрагента. Кроме того, иные организации - субъекты предпринимательской деятельности и хозяйствующие субъекты, являющиеся потенциальными контрагентами ПАО ФИО101 были лишены объективной возможности принять участие в аукционах на площадке <данные изъяты> при заключении договоров на проведение событийных мероприятий, а также лишены возможности свободно использовать своё имущество для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности. Подсудимые если и действовали ради клиентов, то с нарушениями и причинением ущерба банку (т.4 л.д.128-129, т.7 л.д.244-246).

Свидетель ФИО53, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что в должности главного специалиста направления по работе секретариата ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 она работает с 2019 года. Примерно в феврале 2022 года в их организацию в отдел маркетинга и коммуникаций устроилась ФИО27 И.А. на должность ФИО33 отдела маркетинга и коммуникаций, на период нахождения основного ФИО5 в декретном отпуске. ФИО27 И.А. проводила мероприятия в целях поднятия имиджа банка. Для выполнения функциональных обязанностей ею были предоставлены ФИО27 И.А. контакты агентств: директора ООО «ФИО3» ФИО48 и ФИО33 ООО «<данные изъяты>» ФИО58, которые имеют положительную практику работы с ПАО ФИО101. В октябре 2022 года в неформальной обстановке во время обеденного перерыва к ней подошла и обратилась ФИО27 И.А. и в ходе разговора сообщила ей, что у неё имеются сомнения в проводимой закупке, что вероятно закупка нарушает законодательство РФ, а также пояснила, что скажет, что её заставили, если что-то пойдёт не так с закупками. ФИО27 И.А. не понимала зоны своей ответственности, опасалась рисков в рамках проведения мероприятий. После данного разговора она обратилась к ФИО30 Д.П. и сообщила, что ФИО27 И.А. сомневается в легитимности проводимой закупки, на что ФИО30 Д.П. пообещал поговорить. Примерно через 1-2 дня ФИО30 Д.П. сообщил, что документы по закупке, которую осуществляла ФИО27 И.А., тот не подписал и закупки не будет. Данная закупка касалась мероприятий по прямым продажам для клиентов. На период выполняемых ФИО27 И.А. работ ФИО30 Д.П. был руководителем Регионального сервисного центра. Закупки проводило управление маркетинга. Но ФИО30 Д.П. также являлся председателем комиссии по проведению закупок маркетинга, согласовывал и подписывал документы на проведение торгов. При этом непосредственным руководителем ФИО27 И.А. была ФИО4 ФИО51 Также после этого ей звонили ФИО31 Э.Ч. и ФИО32 А.С. и просили помочь ФИО27 И.А. с проведением мероприятия, так как закупка срывается. ФИО32 А.С. был представителем бизнес-подразделения, определял мероприятия, которые необходимо провести. ФИО31 Э.Ч. также относился к бизнес-подразделению, которое является инициатором событийных мероприятий. Как она поняла, данные торги по мероприятиям проводились по их направлению деятельности. При этом отметила, что событийные мероприятия проводит непосредственно банк, а при проведении спонсорских мероприятий банк выступает в качестве спонсора. Она сказала ФИО32 А.С. и ФИО31 Э.Ч., что это обязанности ФИО27 И.А. и пусть та сама этим занимается. Каким именно образом исполнялись договоры по событийным мероприятиям, ей не известно. Ранее к ней также обращался ФИО31 Э.Ч. с просьбой выделить денежные средства на проведение спортивного мероприятия для зарплатных клиентов - хоккейного турнира. Она ему пояснила, что денежных средств на данные мероприятия нет и выделить из профсоюза нельзя, так это является нецелевым использованием денежных средств и противоречит уставной деятельности. Каким образом исполнялись договоры по событийным мероприятиям, ей неизвестно. Но событийные мероприятия проводятся согласно техническому заданию, которое разрабатывает ФИО33 маркетинга – ФИО27 И.А., по согласованию с бизнес-подразделением. Изначально контрагентам рассылается предварительный запрос цен, чтобы понять максимальную стоимость закупки. Затем закупка размещается на платформе <данные изъяты>, где откликаются зарегистрированные участники. Непроведение событийного мероприятия является нарушением, в таком случае должна быть составлена докладная записка о невыполнении работ, в связи с чем деньги не будут выделены. В случае проведения событийного мероприятия в течение двух месяцев представляется отчёт о его эффективности. Процедура проведения событийного мероприятия должна быть запущена за 21 день, но не позднее 15 дней. При этом спонсорские мероприятия согласовываются 1-2 раза в неделю. Распорядителем средств является Поволжский банк. У событийного и спонсорского мероприятия разные процедуры согласования, различные статьи и сметы расходов. К совершенно другому бюджету относится благотворительность. Также отметила, что в ходе предварительного слушания предоставлялась аудиозапись её разговоров с ФИО30 Д.П. (т.4 л.д.45-47, т.9 л.д.96-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2022 года она работает ФИО33 по продаже зарплатных проектов ПАО ФИО101. В её обязанности входит привлечение клиентов для обслуживания на зарплатный проект и дальнейшее их удержание на обслуживание в банке, сопровождение действующих клиентов на зарплатном обслуживании в ПАО ФИО101. Её непосредственным руководителем являлся начальник отдела ФИО32 А.С., который подчинялся начальнику управления прямых продаж ФИО31 Э.Ч. При этом ФИО31 Э.Ч. ей поручения не давал. С ФИО30 Д.П. по роду своей деятельности не общалась. Летом 2022 года, когда она выезжала в ГУЗ «<адрес> больница», которое является зарплатным проектом, главврач попросил оказать им помощь для поддержки больницы, поскольку им были нужны колёса и запчасти для служебного транспорта. Поинтересовался, если есть возможность оказать благотворительную помощь. При этом никакого официального запроса от ГУЗ «<адрес> больница» в ПАО ФИО101 не поступало. Данную информацию она довела до ФИО32 А.С. В конце октября 2022 года к ней обратился ФИО32 А.С. и сказал, что есть механизм получения денег, для зарплатных клиентов, а именно, что коммерческая организация заключает контракт с ПАО ФИО101 на проведение событийного мероприятия, юридически оформляет проведение, а фактически передаёт им денежные средства на нужды зарплатных клиентов. Относительно ГУЗ «<адрес> <адрес>» ФИО57 сказал ей, что можно выделить блага через событийные мероприятия, если денежные средства необходимы в кратчайшие сроки. На вопрос о реальном проведении данного мероприятия ФИО32 А.С. пояснил, что данное мероприятие будет проведено силами ФИО5 банка, а денежные средства будут направлены организации по целевому назначению. Она у него спрашивала, технически правильно ли это, на что тот ответил, что да. В начале ноября 2022 года ФИО32 А.С. дал ей контактный номер ФИО58 и сказал, что у неё надо будет забрать деньги для ГУЗ «<адрес> <адрес>», на покупку колёс и запчастей для служебного транспорта. Она восприняла это как указание, потому что тот её непосредственный руководитель. В этот же день она позвонила ФИО58, с которой они договорились и встретились по адресу: <адрес>, около ТЦ «<данные изъяты>». ФИО58 на встрече передала ей конверт с наличными деньгами, в сумме <данные изъяты> рублей. После выходных к ним в офис приехал работник ГУЗ «<адрес> больница», которому она по указанию ФИО32 А.С. передала полученные ранее от ФИО58 <данные изъяты> рублей. В последующем этот работник скинул ей на телефон фото чеков об оплате колес, запчастей, масла и шкафа, которые были получены от ПАО ФИО101 в рамках благотворительной акции. Больница была благодарна за это. При этом ранее была угроза перехода больницы как зарплатного клиента в другой банк. Сумма на чеке совпадала с суммой, переданной ФИО5 больницы. В ноябре 2022 года она проводила в ГУЗ <адрес> больница» мероприятие по презентации банковских продуктов, урок финансовой грамотности, а также кофе-брейк. По проведению данного мероприятия имеется фотоотчёт, сделанный по указанию ФИО32 А.С. Представители сторонних коммерческих организаций никаких событийных мероприятий в ГУЗ «<адрес> <адрес>» не проводили (т.4 л.д.85-89).

Свидетель ФИО45, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что с апреля 2021 года она работает ФИО33 по продажам зарплатных проектов ПАО ФИО101. В 2022 году её непосредственным руководителем являлся ФИО32 А.С., а его непосредственным руководителем был ФИО31 Э.Ч. В её обязанности входит привлечение клиентов для обслуживания на зарплатный проект и дальнейшее их удержание на обслуживание в банке. В начале ноября 2022 года к ней обратился представитель УФСИН ФИО16 по Ульяновской области - зарплатного клиента банка с просьбой, чтобы банк поучаствовал в спортивном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ поступил официальный запрос на оказание материальной помощи для проведения хоккейного турнира. При этом в её обязанности проведение событийных мероприятий не входило, поскольку за это отвечает отдел маркетинга в лице ФИО27 И.А. В последующем ей стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были направлены из фонда маркетинга, так как на событийные мероприятия не был заложен бюджет. ФИО32 А.С. было принято решение, что денежные средства выделяют именно из этого направления, то есть из фонда маркетинга. В конце ноября 2022 года ФИО32 А.С. передал ей на рабочем месте <данные изъяты> рублей наличными и сказал, что эти деньги предназначены для проведенного хоккейного турнира между правоохранительными органами в Ульяновской области. Передал их именно ей, поскольку она курировала данную организацию и была закреплена за данной организацией как исполнитель коммуникаций данного мероприятия. По указанию ФИО32 А.С. она должна была передать их в <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области. Со стороны ПАО ФИО101 оказание спонсорской помощи для проведения хоккейного турнира было необходимо для удержания ФИО5 <данные изъяты> на зарплатном обслуживании в банке. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными, полученные ранее от ФИО32 А.С., она по его указанию передала председателю совета ветеранов <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области ФИО60 и начальнику отдела воспитательной и социальной работы с личным составом <данные изъяты> по Ульяновской области ФИО59 С учётом того, что мероприятие организовывалось спонтанно, оперативно предоставить денежные средства, с учётом сроков и порядка рассмотрения и согласования процедуры в течение недели, они не могли, поэтому <данные изъяты> само проводило закупку сертификатов на подарки, закупку призов, медалей, баннеров. После ФИО59 скинул ей чеки на приобретение призов и подарков. Организацией проведения данного хоккейного турнира занимались ФИО5 <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области. Никакая сторонняя коммерческая организация участия в организации и проведении данного турнира не занималась. Фотоотчёты о его проведении турнира готовились ею лично. В день открытия хоккейного турнира она лично не присутствовала. Там присутствовало руководство ПАО ФИО101. Она посетила турнир на второй день, а именно на церемонии награждения и закрытии турнира. Также, в рамках хоккейного турнира был организован кофе-брейк, который оплачивался самими ФИО5 <данные изъяты> В конце ноября 2022 года в <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области проводился конкурс красоты, одним из ведущих которого была сотрудница <данные изъяты> по Ульяновской области ФИО60 ФИО5 банка либо другие коммерческие организации в данном мероприятии не участвовали. По факту проведения данного мероприятия ФИО5 <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области делали фотоотчёт. Также представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО58 скинула фотоотчёт о проведенном ранее кофе-брейке с другого мероприятия в другой организации. Этими фотоотчётами в последующем ПАО ФИО101 отчитался, как о целевом расходовании денег по учебному семинару для зарплатных клиентов. Фактически указанный семинар для ФИО5 <данные изъяты> по Ульяновской области не проводился. Все коммуникации с ФИО27 И.А. велись через ФИО32 А.С. (т.4 л.д.90-94).

В ходе судебного заседания и предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что она является директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности является рекламная и конгрессно-выставочная деятельности. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 2020 года. Основным видом деятельности является проведение семинаров, конференций, обучающих мероприятий. С 2021 года ООО «<данные изъяты>» и она, как индивидуальный предприниматель, регулярно участвуют в аукционах ПАО ФИО101 на электронной площадке <данные изъяты>. В ноябре 2022 года, она как индивидуальный предприниматель, заявилась на аукцион и в последующем заключили контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение тренингов для зарплатных клиентов стоимостью <данные изъяты> рублей. От ПАО ФИО101 исполнением контракта занималась ФИО27 И.А., в основном всё взаимодействие осуществлялось через переписку по электронной почте. Ею лично были подписаны полученные документы по контракту. Вся переписка по данному контракту велась посредством электронной почты. В целях экономии времени и средств по документообороту ею при заключении контракта сразу были подписаны акты приёмки работ на сумму <данные изъяты> рублей, которые были совестно с подписанным договором направлены в ПАО ФИО101. На расчетный счет ИП ФИО11 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ПАО ФИО101 в рамках исполнения обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение тренингов для зарплатных клиентов. Услуги по указанному контракту оказывались. Подписания акта без факта оказания услуг не было. Иных денежных средств в рамках контракта она как индивидуальный предприниматель не получала, получала только денежные средства за тот объём услуг, которые оказала. Намерений не исполнять контракт у неё не было. Денежные средства по данному контракту она никому не возвращала. В обязанности ФИО58 не входила работа с денежными средствами, ей никаких указаний о передаче денежных средств не давала. При этом могла дать ей свои личные денежные средства, чтобы та ей что-то купила. (т.6 л.д.116-117).

Также ФИО11 указала, что в ходе её допроса ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стрессовом состоянии, поскольку ранее у неё провели обыск и ей угрожали, о чём она сообщала следователю ФИО61, проводившему её допрос. В протоколе следователь отразил её показания иначе, чем она поясняла. При этом она указывала об этом следователю, но он пояснил ей, что суть от этого не меняется.

Вместе с тем ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 поясняла, что работы на момент направления актов выполненных работ, фактически выполнены не были. А в дальнейшем с ней посредством электронной почты связались представители ПАО ФИО101 и сообщили, что проведут тренинги самостоятельно. При этом ФИО5 ПАО ФИО101 попросили возвратить им денежные средства, которые были перечислены в рамках исполнения контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение тренингов для зарплатных клиентов. При этом ФИО5 ПАО ФИО101 попросили возвратить не всю сумму в <данные изъяты> рублей, а меньшую. Она попросила свою сотрудницу ФИО58 передать в ПАО ФИО101 пакет документов, не относящихся к исполнению указанного контракта. При этом в документы положила конверт с денежными средствами. ФИО58 взяла у неё пакет документов и передала их ФИО5 ПАО ФИО101 (т.4 л.д.67-69).

Оснований не доверять показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в части неоказания услуг по контракту и возврате денежных средств ПАО ФИО101 у суда не имеется. Показания свидетеля на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. К тому же самой ФИО11 не оспаривается, что она допрашивалась следователем в качестве свидетеля. При допросе в качестве свидетеля ФИО11 разъяснялось право являться на допрос с адвокатом, она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в протоколе имеются записи о его личном прочтении и отсутствии замечаний.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО61 показал, что действительно допрашивал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо давления на неё не оказывалось. Показания в протоколе были им напечатаны со слов ФИО11 С протоколом допроса ФИО11 была ознакомлена, замечаний от неё не поступало. При их наличии они были бы отражены в протоколе.

В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе судебного заседания, в части оказанного давления со стороны следователя, суд признаёт недостоверными.

Свидетель ФИО44, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что в 2022 году работал ФИО33 по продаже зарплатных проектов. В его должностные обязанности входило привлечение клиентов для обслуживания на зарплатный проект и дальнейшее их удержание на обслуживание в банке. В его обязанности не входит проведение аукционов и заключение контрактов на проведение событийных мероприятий, их фактическое проведение и подготовка отчетной документации. Данные функции выполняла ФИО27 И.А. по согласованию с заместителем ФИО4 ФИО30 Д.П. и ФИО52 Его непосредственным руководителем являлись Агафонов А.С., а его непосредственный руководитель - Агаев Э.Ч. Он курирует УлГТУ по зарплатному направлению. На одной из встреч клиент в лице проректора по работе с молодежью ФИО62 обозначила потребность в оказании благотворительной помощи в виде микрофонов, флеш-карт и прочее. Механизм получения благотворительной помощи заключается в том, что на год выделяется бюджет и по мере обращения организаций банк смотрит, может ли он оказать запрашиваемую помощь. При этом должно быть обязательно официальное письмо, поскольку итоговое решение принимает Поволжский банк. В ноябре 2022 года Агафонов А.С. передал ему 20 000 рублей наличными и сказал, что это деньги предназначены для оказания спонсорской помощи УлГТУ. Также Агафонов А.С. пояснил, что эти деньги поступили от коммерческой организации, которая заключила контракт с ПАО ФИО101 на проведение событийного мероприятия, юридически оформила его проведение, а фактически передала наличные деньги на нужды зарплатных клиентов. В этот же день по указанию его руководителя Агафонова А.С. он поехал в УлГТУ к проректору по работе с молодежью ФИО62 и лично ей передал 20 000 рублей. В последующем эти деньги были потрачены на закупку микрофонов, флеш-накопителей и других предметов, необходимых для деятельности УлГТУ. Через несколько дней, на базе УлГТУ Агафоновым А.С. была проведена презентация банковских продуктов и награждение ФИО5 УлГТУ за успешное проведение онлайн-обучения. Организацией и проведением данной презентации занимались ФИО5 УлГТУ, так как у них параллельно проводилось свое мероприятие. Никакая сторонняя коммерческая организация участием в организации и проведении данного мероприятия не занималась. Фотоотчеты о его проведении готовились ФИО5 УлГТУ. Фото чеков на приобретённую для УлГТУ продукцию ему скинула ФИО62, которые он переслал Агафонову А.С. (т.4 л.д.99-102).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что в 2022 году была ФИО33 по продаже зарплатных проектов. Её непосредственным руководителем являлся Агафонов А.С., а его непосредственным руководителем был Агаев Э.Ч. В начале октября 2022 года Агафонов А.С. сказал ей, что за нею закреплено ФИО5 по Ульяновской области, которых она будет курировать. ФИО5 по Ульяновской области обратились в ПАО ФИО101 с просьбой об оказании благотворительной помощи. Агафонов А.С. сказал ей, что будет проводиться аукцион на мероприятие, победитель заключит контракт с ПАО ФИО101 на проведение событийного мероприятия. А позже тот уже пояснил, что необходимо будет забрать выделенные деньги и передать клиенту. Через несколько дней Агафонов А.С. скинул номер незнакомой ей ФИО58, у которой в последующем по указанию Агафонова А.С. она забрала 50 000 рублей. Как пояснил ей ранее Агафонов А.С., <данные изъяты> рублей из полученной суммы предназначались для оказания спонсорской помощи ФИО5 по Ульяновской области. После получения денег в ФИО5 по Ульяновской области она передела <данные изъяты> рублей наличными ФИО65, чей номер телефона дал ей Агафонов А.С. Со слов Агафонова А.С. ей известно, что данные деньги предназначались для проведения дня судебного пристава, который проходил ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся деньги, полученные от представителя коммерческой организации, в размере <данные изъяты> рублей она передала лично Агафонову А.С., с чьих слов эти деньги должны были пойти на другие запросы, другим зарплатным клиентам. ФИО5 по Ульяновской области по итогу проведённого Дня судебного пристава был предоставлен им отчёт по использованию денежных средств на данном мероприятии в электронном варианте, где было отражено, куда были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также были предоставлены фотоотчёты. В ходе проведения самого событийного мероприятия она лично проводила презентацию преимуществ зарплатного проекта. При этом ею был сделан фотоотчёт данного мероприятия. Кого-либо из представителей коммерческих организаций при организации и проведении данного мероприятия не было. Организацией и проведением данного мероприятия занималась она лично. По результатам проведённого мероприятия руководство ФИО5 по Ульяновской области выразило благодарность (т.4 л.д.95-98).

Свидетель ФИО60, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что она является ветераном УФСИН ФИО16 по Ульяновской области и совмещает должность председателя регионального отделения общероссийской общественной организации УИС ФИО16 по Ульяновской области. В её обязанности входит помогать ветеранам по различным социальным вопросам, оказывать социальную и материальную помощь ветеранам, организация совместно с кадровым подразделением различных патриотических, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводят учебу кадрового аппарата. Ветеранская организация получает безвозмездную помощь, для чего ею подготавливается соответствующее письмо, предоставляются документы. Денежные средства поступают в безналичной форме. Примерно с 2015-2016 года такая помощь поступает около 2 раз в год. В 2022 году по инициативе начальника УФСИН ФИО16 по Ульяновской области было решено провести хоккейный турнир между силовыми структурами Ульяновской области. Начальник отдела воспитательной и социальной работы с личным составом ФИО59 обратился к ней с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выделить из фонда ветеранской организации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для организации данного хоккейного турнира. Далее на основании этого был разработано положение о проведении турнира, который утверждал начальник УФСИН ФИО16 по Ульяновской области ФИО63 Далее она с её телефона зашла в приложение мобильного банка ПАО ФИО101, где заказала для проведения турнира денежные средства, то есть формировалась определенная заявка на получение данной суммы, указанной в заявлении. У них как общественной организацией заключен договор с ПАО ФИО101, согласно которому на неё выделяются денежные средства со счёта их общественной организации, чтобы она могла их получить и направить на организацию праздника. Банк при этом откладывал выдачу денежных средств в этот раз, так было в первый раз. В связи с задержкой денежных средств они решили сначала потратить свои денежные средства, находящиеся на счёте общественной организации, затем ФИО5 ПАО ФИО101 сказали, что возместят в дальнейшем данные расходы. Далее со счета их общественной организации, который открыт в ПАО ФИО101, были сняты <данные изъяты> рублей и переданы старшему инспектору ФИО64 для покупки призов. Они провели турнир, потратили денежные средства на кубки, медали, грамоты, подарочные сертификаты и прочее. На турнире от ФИО101 как гости присутствовали руководитель Гладкова, Агаев и Воронина. Гладкова выступала с поздравительной речью. При этом ФИО101 никто не рекламировал. После турнира было организовано чаепитие за счёт УФСИН. После проведения турнира ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ПАО ФИО101 ФИО45 принесла ей на работу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными. Она у неё их забрала. Данные денежные средства были оприходованы их ФИО5 ФИО67 Далее перед ними подчинённый ФИО59 старший инспектор ФИО64 отчитался с чеками о покупке им призов к проведённому мероприятию. Также отметила, что в случае невыделения ФИО101 денежных средств УФСИН ФИО16 по Ульяновской области не ушло бы из зарплатного проекта, а мероприятие всё равно было бы проведено (т.6 л.д.70-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО59 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела воспитательной и социальной работы с личным составом <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области. Его непосредственным руководителем в 2022 году был начальник <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области ФИО63, которому принадлежала инициатива проведения хоккейного турнира. Организацией турнира занимался его (ФИО59) отдел. Техническими вопросами и вопросами закупки товаров занимался старший инспектор ФИО64 Предварительная смета на проведение турнира составлялась им и подчиненным ему ФИО5 ФИО64 В ходе подготовки к турниру стало известно, что ФИО101 возместит денежные средства, потраченные советом ветеранов. Поэтому перед турниром после составления предварительной сметы им было подготовлено заявление на имя председателя совета ветеранов ФИО60, в котором он попросил выделить денежные средства за счёт фонда ветеранской организации в размере <данные изъяты> рублей на покупку наградной атрибутики. В дальнейшем было подготовлено положение о проведении хоккейного турнира. Далее совет ветеранов заказал в банке на свой счёт общественной организации денежные средства на проведение мероприятия. Далее денежные средства ФИО5 совета ветеранов обналичили, ФИО60 передала их ему. Он же в свою очередь передал указанные денежные средства ФИО64, который осуществлял закупку всего необходимого согласно смете. Далее после проведения турнира их отдел отчитался перед советом ветеранов о потраченных денежных средствах с приложением всех чеков. На данном хоккейном турнире руководство ФИО101 были почётными гостями, в их числе ФИО131 и Агаев. Про ФИО101 на турнире они ничего не говорили, но на баннере для фотографирования присутствовал небольшой логотип банка. Ему было известно, что данные денежные средства спонсировал ФИО101 и они поступили в совет ветеранов после проведения турнира. Первоначально закупка была осуществлена за счет средств общественной организации совета ветеранов с расчетом, что позднее ФИО101 возместит указанные денежные средства. Наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили ФИО60 от ФИО33 ФИО101. Его не смутило поступление данной денежной суммы в наличной форме, так как в общественную организацию совет ветеранов поступают членские взносы в наличной форме. Каких-либо высказываний о том, что <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области может покинуть зарплатный проект ФИО101, в том числе в случае невыделения денежных средств на турнир, не было. После данного турнира также проводились подобные мероприятия. <данные изъяты> по Ульяновской области продолжает взаимодействовать с ПАО ФИО101 (т.6 л.д.96-98).

Свидетель ФИО65, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что работает помощником руководителя ФИО5 по Ульяновской области - главного судебного пристава Ульяновской области. Осенью 2022 года временно исполняющий обязанности главного судебного пристава Ульяновской области ФИО66 провёл совещание с начальниками отдела аппарата управления, в ходе которого был обсуждён формат проведения мероприятия, посвящённого дню судебных приставов. Тот дал поручение кадровому подразделению определить количество награждаемых, организовать приглашение ветеранов их службы и других гостей, организовать фуршет. При этом она организовывала праздничный концерт для ветеранов, занималась организацией фуршета, закупала цветы награждаемым и ветеранам, подарки. Со слов ФИО66 ПАО ФИО101 обещало выделить денежные средства на проведение данного мероприятия, в связи с чем в последующем ей звонила ФИО33 ПАО ФИО101 ФИО42 и сообщила, что те готовы оказать благотворительную помощь в проведении данного мероприятия в сумме <данные изъяты> рублей. При этом сказала, что денежные средства в наличной форме и что никакой отчётности за них не требуется. Через некоторое время ФИО42 привезла к ним в ФИО5 по Ульяновской области <данные изъяты> рублей, передала их ей, при этом никаких расписок не было. Далее ею был подготовлен список закупок ко дню судебных приставов, среди них были букеты, подарки ветеранам и выступающим. Данное мероприятие проходило в здании их управления. На мероприятии из ФИО5 ПАО ФИО101 никого не было. При этом незадолго до мероприятия к ним приходила ФИО42, выступала у них, рекламировала продукты банка ПАО ФИО101, при этом была одна. После данного мероприятия она сделала несколько фотографий для отчёта перед своим руководством. При закупке подарков у неё были все чеки, но она их никому не отдавала, перед ПАО ФИО101 не отчитывалась. В феврале 2023 года ей звонила ФИО42 и просила скинуть информацию о произведённых закупках на их спонсорские денежные средства. При этом отметила, что каких-либо разговоров относительно возможного ухода ФИО5 по Ульяновской области из зарплатного проекта ПАО ФИО101 на тот момент не было и более 50% их ФИО5, у которых есть право выбора, имеют в нём зарплатный портфель (т.6 л.д.101-103).

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показала, что с 2021 года на общественных началах ведёт бухгалтерский учёт в некоммерческой организации «региональное отделение Общероссийской общественной организации ветеранов УИС по Ульяновской области». Бюджет формируется за счёт перечислений благотворительной помощи, в том числе оказываемой и ПАО ФИО101. Перечисления всегда были в безналичной форме. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО ФИО101 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Это был единственный случай, когда денежные средства поступили наличными. Ко дню ветеранов УИС в ноябре 2022 года было приурочено проведение хоккейного турнира среди силовых структур. На имя ФИО60 поступило заявление о выделении денежных средств. ФИО59 сообщил, что от ФИО101 в последующем поступит благотворительная помощь в размере <данные изъяты> рублей. Деньги должны были поступить до проведения праздника, но точную дату он не называл. Поскольку дата мероприятия приближалась, а денег от ФИО101 ещё не было, она сделала заявку в «<данные изъяты>» и сняли денежные средства их общественной организации в размере <данные изъяты> рублей, которые она отдала ФИО59 Ей были предоставлены план проведения мероприятия, фотоотчёт, а также авансовый отчёт. Были приобретены кубки, медали, призы, подарочные сертификаты и цветы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 принесла в наличной форме денежные средств в ветеранскую организацию, которые были оприходованы в кассе. На турнире от ФИО101 присутствовала ФИО45

Свидетель ФИО68 в судебном заседании показала, что она находится в должности начальника центра комплексной поддержки ФИО4 отделения <данные изъяты> ПАО «ФИО101» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году она входила в состав рабочий группы по подготовке материалов на рассмотрение конкурсной комиссией закупок. В отделе маркетинга на территории Ульяновской области работает одна ФИО27 ФИО139 Чтобы провести закупку, должна быть создана рабочая группа. В связи с тем, что ФИО27 ФИО135 находилась в ФИО17 одна, Лазарев Д.П. попросил её (ФИО68) поучаствовать в закупках, поскольку необходимо было провести мероприятия для бизнеса. После первой закупки она попросила Лазарева Д.П., чтобы рабочая группа создавалась из представителей тех подразделений, для которых проводятся мероприятия. С первого раза у ФИО27 ФИО132. не получилось зарегистрировать распоряжение о создании рабочей группы. При этом пока регистрировалось распоряжение, она (ФИО68) подписывала закупки. На тот момент территориально они с ФИО27 ФИО133 находились на разных площадках. ФИО27 ФИО137 присылала ей по электронному документообороту протокол рабочей группы, она с ними знакомилась и подписывала их, после чего отправляла. Протокол рабочей группы содержит цель закупки и необходимость размещения на площадке <данные изъяты>. Закупку видят все зарегистрированные на площадке участники. Исполнителем была ФИО27 ФИО140 Заключение рабочей группы составляется по итогам проведения закупки на площадке, в котором указывается победитель с наименьшей ценой. По соблюдениям условий контракта пояснить не смогла, поскольку это не её функционал. ФИО4 была Гладкова, у неё было три заместителя: ФИО141 и Лазарев. В её функционал входит обеспечение непрерывности работы бизнеса, эксплуатация и содержание зданий, составление договоров аренды, реализация неиспользуемых объектов недвижимости, организация и охрана труда, уборка филиалов. Функционал проведения событийных мероприятий относится к маркетингу, куда входила ФИО27 ФИО134 Проведение событийных мероприятий не влияло на коэффициент полезной эффективности Лазарева Д.П., поскольку у него были свои обязанности. У Лазарева Д.П. был электронный ключ для просмотра всех коммерческих предложений на площадке <данные изъяты> и подписания актов выполненных работ. Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. не имели отношение к рабочей группе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности проректора по работе с молодежью <данные изъяты> она находится с июня 2019 года. В ноябре-декабре 2022 года, к ней обратился ФИО5 ПАО ФИО101 ФИО44 и сообщил, что есть проект для студентов. Суть проекта заключалась в деловой игре, в которой разбиралось правильное проведение переговоров и поведение в стрессовой ситуации в образовательных целях. В ходе переговоров представитель ПАО ФИО101 поинтересовался, не намечается ли проведение какого-либо мероприятия со студентами в ближайшее время. Тогда намечалось проведение мероприятия встречи студенческого актива с ректорами <данные изъяты>. Было предложено, что ПАО ФИО101 может выступить качестве спонсора данного мероприятия и предоставить им <данные изъяты> рублей для этого. Она высказала, что им необходим фотоаппарат, штатив для медиацентра студенческой общественной организации «<данные изъяты>»». В дальнейшем они поняли, что на данные нужды указанной суммы им не хватит и решили, что лучше всего будет, если они закупят карты памяти, микрофоны, рюкзак для фотоаппарата и батарейки. Так как её смутило данное предложение, она сходила в бухгалтерию, где ей главный бухгалтер ФИО69 пояснила, что та уточнит, было ли вообще поручение из банка ПАО ФИО101. После этого через некоторое время ФИО69 сказала, что все нормально, данное мероприятие можно будет провести. В дальнейшем через некоторое время они с ФИО44 и его начальником Агафоновым А.С. собрались у главного бухгалтера ФИО70 и обговорили вышеуказанные условия предоставления спонсорской помощи, а именно договорились, что они закупят оборудование на полученные наличные денежные средства <данные изъяты> рублей и в дальнейшем направят фото чеков и фотографии закупленных товаров. В дальнейшем в ноябре-декабре 2022 года она получила от ФИО44 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными и передала их своей подчинённой ФИО71, которая организовала закупку. При этом обычно благотворительная помощь осуществлялась в безналичной форме. Через некоторое время в феврале 2023 года после этого в <данные изъяты> проводилось мероприятие, а именно деловая игра, инициатором которой был ПАО ФИО101. Организацию данного мероприятия от ПАО ФИО101 осуществлял ФИО44, который также пригласил специалиста в области проведения деловых игр который и был модератором деловой игры. Спикером данного мероприятия был какой-то молодой мужчина, специалист в области деловых игр. Откуда тот был и где работал ей неизвестно. При проведении данного мероприятия между <данные изъяты> и ПАО ФИО101 никаких договоров не заключалось, оно проводилось на основе партнерства. В марте-апреле 2023 года Агафонов А.С. проводил лекцию с преподавателями об искусственном и социальном интеллектах, преподавателям понравилось (т.7 л.д.28-30).

Свидетель ФИО47, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что с 2019 года он зарегистрирован в качестве ИП, занимается зрелищно-развлекательной деятельностью, организацией и проведением мероприятий для юридических лиц. Он зарегистрирован на площадке <данные изъяты> для участия в закупочных процедурах на проведение различных мероприятий для ПАО ФИО101. Несколько раз он выигрывал на аукционе и проводил мероприятия для ПАО ФИО101. Из ФИО5 ПАО «ФИО101» в Ульяновске он взаимодействовал с ФИО72 ноябре 2022 года он заявлялся на проведение какого-то мероприятия для ПАО ФИО101 на площадке <данные изъяты>. Согласно предварительной смете он заявился на <данные изъяты> рублей. Выиграть в аукционе ему не удалось. В 2022 году он часто заявлялся на аукционе ПАО ФИО101, при этом никогда не выигрывал (т.9 л.д.8-9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 ФИО144 подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что с 2016 года является директором ООО «ФИО3», которое занимается организацией и проведением мероприятий в виде форумов, конференций, спортивных массовых мероприятий, городских и рекламных мероприятий. Поскольку сотрудничает с ПАО ФИО101, зарегистрирован на площадке <данные изъяты> где проводятся аукционы на заключение контрактов по проведению мероприятий. Он знаком с ФИО53 и ФИО27 ФИО142 которые выступали представителями ПАО ФИО101. В конце ноября 2022 года к нему обратилась ФИО27 ФИО145 и сказала, что в банке планируется заключить контракт на тренинг для ФИО5 <данные изъяты> по Ульяновской области. Он подал заявку на площадку <данные изъяты> на проведение мероприятия для ПАО ФИО101. После чего ПАО ФИО101 заключил с ним договор № на оказание услуг по организации и проведению «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключался в электронной форме. ФИО27 ФИО143 он пояснил, что их организация не обналичивает деньги. В последующем он сообщил, что если у субподрядчика есть оформленное юридическое лицо или ИП и данный субподрядчик в состоянии оказать услуги, то он готов привлечь данного субподрядчика и перевести ему денежные средства за оказание услуг по организации мероприятия, поскольку возможность привлечения субподрядчика имеется по договору. После этого через некоторое время с ней связалась ФИО27 И.А. и сказала, что нашла субподрядчика, которому можно перечислить денежные средства и скинула ему реквизиты ранее незнакомой ему ИП ФИО46, на счёт которой он ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом 11% от <данные изъяты> рублей за налоги, комиссию площадки и другие услуги. По словам ФИО27 И.А. ИП ФИО46 были выполнены работы. Он же никаких услуг по данному контракту не предоставлял. Также в конце ноября они совместно с представителями ПАО ФИО101 обсуждали проведение новогоднего мероприятия, так как данное мероприятие проводится ежегодно. На совещании в банке по обсуждению концепции новогоднего мероприятия присутствовали ФИО27 ФИО146 ФИО30 ФИО147 ФИО51 и Киселёва И.А. В декабре 2022 года ему позвонила ФИО27 И.А. и сказала, что ПАО ФИО101 не успевает организовать и согласовать проведение данного мероприятия, в связи с чем необходимо сейчас заключить контракт и подписать отчётную документацию. Позже ФИО27 И.А. сообщила о сроках между 23 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим между ООО «<данные изъяты>» и ПАО ФИО101 был заключен контракт № стоимостью <данные изъяты> рублей. Предметом договора являлся комплекс услуг по организации и проведению событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101. В начале марта 2023 года ему позвонила представитель банка и сказала, что заключенный между ними договор на новогоднее мероприятие срочно нужно отменить, так как Поволжский банк запрещает его проводить. Он в подробности не вдавался и перевёл полученные деньги по контракту обратно банку за вычетом около <данные изъяты> рублей, так как они были внесены на расчётный счёт ресторана «<данные изъяты>», которая возврату не подлежала. Фактически данное мероприятие не проводилось, так как было отменено банком. Акты приёмки выполненных работ по контракту были подписаны на электронной площадке, по просьбе ФИО5 банка по согласованию с руководством ПАО ФИО101 (т.8 л.д.79-81).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО73 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что бюджет для каждого территориального банка определяется центральным аппаратом ПАО ФИО101 в <адрес>. После выделения бюджета подразделения маркетинга и бизнес подразделение в Поволжском банке ПАО ФИО101 распределяют бюджет по головным отделениям. Далее головные (региональные) отделения распределяют бюджет самостоятельно в зависимости от их потребностей, в том числе и на событийные мероприятия. В 2022 году общая смета расходов Поволжского банка составила <данные изъяты> рублей. Расходы по статье «Маркетинговые акция» включают в себя различные мероприятия с клиентами для клиентов банка. На 2022 год по статье «Маркетинговые акции» на Поволжский банк был выделен бюджет на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Бюджет был освоен на 50%. Она была в составе комиссии, проводившей служебное расследование. Так, Ульяновским отделением № были заключены договоры с клиентами контрагентами по организации событийных мероприятий для клиентов в 4 квартале 2022 года Ульяновским ФИО17. На самом деле денежные средства от контрагентов были возвращены наличными ФИО5 банка, которые в последующем данные денежные средства передали клиентам, для которых и планировались сами мероприятия. Она как член комиссии проверила, какой бюджет на эти мероприятия был использован, знакомилась с первичными документами (договоры, акты выполненных работ). После поступления информации от Управления внутрибанковской службы безопасности о факте возможного неисполнения обязательств по заключенному договору было назначено проведение служебного расследования. В отношении ФИО5 ФИО4 подразделения ПАО «ФИО101», которые инициировали заключение договоров, согласовывали акты выполненных работ, курировали выполнение данных договоров. Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.П. нарушил следующие пункты внутренних нормативных документов банка: пункт 2.1 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив законное и целесообразное использование денежных средств отделения, распорядителем которых тот являлся; пункты 2.2, 2.8, 2.10 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1 дополнения к должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив совершение сделок в соответствии со статьёй 720 ГК РФ; не обеспечил сам и не пресёк нарушение со стороны ФИО5, а именно положений кодекса корпоративной этики в части противодействия коррупции и мошенничеству; в нарушение пункта 8.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по управление конфликтом интересов от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 7.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, не препятствовав ФИО5 и сам принимал участие в сомнительных сделках, имеющих признаки коррупционной составляющей. Агаев Э.Ч. в нарушение пункта 2.11 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил контроль действий подчиненных ему лиц, нарушивших принципы и требования политики по противодействию коррупции и политики по управлению конфликтом интересов; не организовал контроль выполнения распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в части присутствия на событийных мероприятиях подчиненных ФИО5 - клиентских ФИО33. Агафонов А.С. в нарушение пункта 2.7 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования правил внутреннего контроля «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем»; нарушил сам и способствовал нарушению другими ФИО5 бака пункта 8.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по управлению конфликтом интересов от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 7.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно распоряжался денежными средствами банка и инициировал запрос на проведение событийного мероприятия по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое заведомо не подразумевалось к исполнению. Также отметила, что благотворительную и спонсорскую деятельность ПАО ФИО101 также осуществляет, но это совершенно другой бюджет. В банке создана комиссия по оказанию благотворительной помощи, которая рассматривает обращения и принимает решение. В рассматриваемом же случае денежные средства банка были использованы не по назначению. Денежные средства были использованы для закрытия потребностей организаций, с которыми у ПАО ФИО101 заключены зарплатные проекты, что неправильно. При этом обычно закупочные процедуры проводятся заблаговременно, в рассматриваемых же случаях всё было проведено оперативно, даты инициирования и проведения составляли разницу практически в один день. Распоряжения о проведении событийных мероприятий подписывали ФИО51 и ФИО52, на них же были возложены функции контроля, но полномочия по подписанию всех документов были возложены на Лазарева Д.П., что отражено в акте служебного расследования. В ПАО ФИО101 весь бюджет распределён жёстко по направлениям. И если выделены денежные средства на событийные мероприятия, то на другие цели, в том числе благотворительность, их потратить нельзя. В рассматриваемом же случае была оказана благотворительная помощь в нарушение соблюдения установленной процедуры её оказания, денежные средства были использованы не по назначению. Невостребованные в предыдущий период денежные средства, если мероприятия не были проведены, не сохраняются на следующий период, а возвращаются в центральный аппарат. При этом бюджет на данные мероприятия в следующем году не уменьшится и деньги всё равно будут выделены (т.9 л.д.42-47).

Свидетель ФИО74, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что с 2019 года занимает должность начальника административно-хозяйственного отдела ГУЗ «<адрес> <адрес>». В ноябре 2022 года ему позвонила помощница исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «<адрес> <адрес>» и попросила съездить в ПАО ФИО101 по адресу: <адрес> забрать наличные денежные средства в сумме № рублей у сотрудницы банка ФИО43, также скинула ему её номер для связи. Сказала, что это денежные средства, необходимые для закупки колёс и запчастей для служебных машин в ГУЗ «<адрес> больница», так как у больницы были проблемы с финансированием денежных средств. В последующем ФИО43 передала ему <данные изъяты> рублей в конверте, и сказала, чтобы потом ей скинули чеки для отчётности после закупки на указанные денежные средства необходимого оборудования. Запчасти и мебель он закупал самостоятельно. При этом чеки по данному факту после этого скинул ФИО43 в мессенджере «WhatsApp». Им были закуплены: масло моторное, бутылки ПЗТ (емкости для масла) на сумму <данные изъяты> рублей; прокладки, масло в ГУР, фильтра масляной на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3 шины <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; прокладка и шайба на общую сумму <данные изъяты> рублей; масло, комплект рулевого наконечника на общую сумму <данные изъяты> рублей; также он приобрёл стол и шкаф в кабинет для секретаря ГУЗ «<адрес> <адрес>» на общую сумму № рублей. Через некоторое время ФИО43 его просила повторно скинуть ей чеки. Это было единственный раз, более никакие банки благотворительную помощь не оказывали. Выделенные денежные средства пошли на нужды больницы, у которой были долги и арестована касса (т.7 л.д.15-17).

Свидетель ФИО75 в судебном заседании показала, что с ноября 2020 года находится в должности главного бухгалтера ГУЗ «<адрес> <адрес>». Все ФИО5 больницы получают заработную плату в ПАО ФИО101. Об обстоятельствах произошедшего узнала после возбуждения уголовного дела. Финансовое положение больницы в 2022 году было тяжёлое, касса была арестована приставами. При этом спонсорскую или благотворительную помощь ПАО ФИО101 не оказывал. От других банков были предложения по зарплатным проектам, но все ФИО5 были довольны ПАО ФИО101, кредиты в этом банке, поэтому вопрос о смене банка не ставился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО76 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года она работает директором управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Поволжского банка ПАО ФИО101. Система оплаты труда в ПАО ФИО101 имеет разрядную систему. Разряд определён типовой разрядной сеткой, которая определяется в центральным аппаратом. В соответствии с данной сеткой каждый ФИО5 каждого подразделения имеет определённый разряд должности. В соответствии с этим разрядом устанавливается должностной оклад и определяется система премирования. В банке действуют ежемесячное и ежеквартальное премирование, а также премирование по итогам года. На основании того, по какому принципу работает подразделение, определяется система премирования в соответствии с внутренним нормативным документом банка. Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. работали на системе ежеквартального премирования и премий по итогам года. Данные ФИО5 имеют форму целей, которые утверждаются с уровня центрального аппарата. Эта форма целей имеет разделение, конкретная форма на квартал и форма на год. Не всегда форма целей на год имеет те же показатели, как и форма целей, установленная по итогам квартала. В зависимости от разряда при ежеквартальном премировании определяется нормативный коэффициент. Чем выше должность (разряд), тем выше коэффициент. Нормативный коэффициент привязывается к должности, и тот не меняется. При расчёте квартальной премии используется коэффициент результативности, который является счётной величиной и зависит от выполнения формы целей в периоде (в данном случае в квартале). К коэффициенту результативности присваивается буквенная оценка. Их всего 5: А, B, С, D, E по убыванию. Это условная метрика оценки ФИО5. В квартальном премировании также участвует коэффициент соответствия ценности («Она - лидер», «Они - команда», «Всё для клиента» это принципы). Этот коэффициент также имеет свою оценку (А, B, С, D, E). Если ФИО5 поработал плохо (жалобы от клиента, привел к финансовым потерям), в данном случае коэффициент может снижаться. Далее при квартальном премировании используется коэффициент зависимости от финансового результата банка. Устанавливается постановлением правления банка. В любом премировании также применяется коэффициент отработанного времени, который корректирует выплату вознаграждения, по итогам фактически отработанного времени в период (квартал, год). Итоговая сумма по квартальному премированию формируется исходя из перемножения всех коэффициентов на должностной оклад ФИО5. Касаемо годового премирования, если ФИО5 за отчётный период не получали повышающих коэффициентов, то расчётная величина годовой премии всё равно будет выше исходя из нормативных коэффициентов и применения коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли. У Лазарева в 4 квартале 2022 года премия была выше, так как был выше коэффициент отработанного времени. Кроме того, в этом квартале у него был больше коэффициент зависимости от финансового результата банка, который был установлен на уровне центрального аппарата (был 0,8 - стал 1). Годовая премия у Лазарева Д.П. в 2022 году была высокой исходя из нормативного коэффициента (4) и коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли (1,25). У Агаева Э.Ч. премия в 4 квартале была выше, так как был выше коэффициент отработанного времени. Кроме того, в этом квартале у него был больше коэффициент зависимости от финансового результата банка, который был установлен на уровне центрального аппарата (был 0,8, стал 1). Годовая премия у Агаева Э.Ч. в 2022 году была высокой исходя из нормативного коэффициента (4) и коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли (1,25). У Агаева Э.Ч. был такой же нормативный коэффициент, как и у Лазарева Д.П. исходя из его должности и подразделения, занимающегося прямыми продажами. У Агафонова Э.Ч. премия в 4 квартале была выше, так как был выше коэффициент отработанного времени. Кроме того, в этом квартале у него был больше коэффициент зависимости от финансового результата банка, который был установлен на уровне центрального аппарата (был 0,8 - стал 1). У Агафонова в 2022 году премия была высокой исходя из нормативного коэффициента (2,5) и коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли (1,25). Кроме того, у Агафонова А.С. по итогам ДД.ММ.ГГГГ коэффициент соответствия ценностям был выше предыдущего и составил «1,15». Это соответствует оценке «В» и устанавливается его непосредственным руководителем (заместителем ФИО4 розничным блоком), после чего в итоге утверждается ФИО4 отделения. В 4 квартале 2022 года планы ФИО4 отделения банка ПАО ФИО101 были выполнены (т.8 л.д.65-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО77, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показал, что в подразделении управления прямых продаж находится несколько направлений. Он является функциональным руководителем, то есть у него не линейное подчинение, а функциональное. На территориях находятся такие же подразделения с одноимённым названием управления прямых продаж. В рамках закрепления за определёнными территориями в 2022 году в его обязанности входил мониторинг выполнения ключевых показателей эффективности, работа с командой, развитие команды работа с различными проектами и инициативами, выявление отклонений и работа с ними. Как функциональный руководитель - куратор территорий взаимодействовал с Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С. Сумма ключевых показателей ФИО4 управления прямых продаж была частью его ключевых показателей. При этом ФИО4 отделение извещало его о планируемых событийных мероприятиях, обсуждалось планирование. Он был в составе комиссии Поволжского банка ПАО ФИО101, проводившей служебное расследование по факту организации и проведения фиктивных мероприятий в ФИО4 отделении № в 4 квартале 2022 года. Так, Ульяновским отделением № были заключены договоры с контрагентами по организации событийных мероприятий для клиентов. На самом деле денежные средства от контрагентов были возвращены наличными ФИО5 банка, которые в последующем данные денежные средства передали клиентам, для которых и планировались сами мероприятия. Расчёт экономической эффективности осуществляется на основании калькулятора, в котором рассчитывается приведённая стоимость, что позволяет им оценить, какой доход у банка сохранится или увеличится за счёт проведения такого мероприятия. Он как член комиссии оценивал действия ФИО5 ФИО2 при организации и проведении событийного мероприятия. После поступления информации от Управления внутребанковской службы безопасности о факте возможного неисполнения обязательств по заключенному договору было назначено проведение служебного расследования в отношении ФИО5 ФИО4 подразделения ПАО ФИО101, которые инициировали заключение договоров, согласовывали акты выполненных работ, курировали выполнение данных договоров. Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 Д.П. нарушил пункты внутренних нормативных документов банка: пункт 2.1 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не обеспечил законное и целесообразное использование денежных средств отделения, распорядителем которых тот являлся; пункты 2.2, 2.8, 2.10 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 1 дополнения к должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не обеспечил совершение сделок в соответствии со статьёй 720 ГК РФ; не обеспечил сам и не пресёк нарушение со стороны ФИО5, а именно положений кодекса корпоративной этики в части противодействия коррупции и мошенничеству; в нарушение пункта 8.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по управление конфликтом интересов от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 7.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому не препятствовал ФИО5 и сам принимал участие в сомнительных сделках, имеющих признаки коррупционной составляющей. Агаев Э.Ч. в нарушение пункта 2.11 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил контроль действий подчинённых ему лиц, нарушивших принципы и требования политики по противодействию коррупции и политики по управлению конфликтом интересов; не организовал контроль выполнения распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в части присутствия на событийных мероприятиях подчиненных ФИО5 - клиентских ФИО33. Агафонов А.С. в нарушение пункта 2.7 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования правил внутреннего контроля «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем»; нарушил сам и способствовал нарушению другими ФИО5 банка пункт 8.1 Политики группы ПАО ФИО101 по управление конфликтом интересов от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 7.1 Политики группы ПАО «ФИО101» по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно распоряжался денежными средствами банка и инициировал запрос на проведение событийного мероприятия по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое заведомо не подразумевалось к исполнению. ФИО4 было дано поручение обеспечить возмещение средств, которые были проведены по указанным договорам, ущерб был возмещён в полном объёме (т.9 л.д.74-79).

Свидетель ФИО78, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что состоит в должности бизнес-партнера по управлению персоналом ФИО4 отделения № Поволжского банка ПАО ФИО101 с марта 2022 года. В её должностные обязанности входит курирование вопросов, связанных с персоналом. Согласно должностной инструкции Лазарев Д.П. осуществлял руководство трудовым коллективом блока «Сервисы»; исполнял обязанности, связанные с формированием кадрового состава блока «Сервисы»; занимался организацией работы подразделений блока «Сервисы», исполнял обязанности, связанные с инициированием мер поощрения и мер награждения, наложения дисциплинарных взысканий в своем блоке «Сервисы»; выполнял обязанности, связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе ФИО4 отделения ПАО ФИО101 № в части своей компетенции, то есть занимался управлением зданиями банка, арендой помещений банка; возможно, выполнял обязанности, связанные с осуществлением контроля движения материальных ценностей. В подчинении Лазарева Д.П. был только блок «Сервисы». Агаев Э.Ч. согласно должностной инструкции выполнял обязанности, связанные с руководством трудовым коллективом управления прямых продаж; занимался формированием кадрового состава управления прямых продаж, принимал участие в подборе кандидатов в управлении прямых продаж; занимался организацией работы в управлении прямых продаж ФИО4 отделения №; исполнял обязанности, связанные с применением мер поощрения и мер награждения, наложения дисциплинарных взысканий в управлении прямых продаж ФИО4 отделения №. Агафонов А.С. находился в подчинении Агаева Э.Ч., при этом они относились к розничному блоку. Согласно должностной инструкции Агафонов А.С. выполнял обязанности, связанные с руководством трудовым коллективом отдела зарплатных проектов ФИО4 отделения №; выполнял обязанности, связанные с формированием кадрового состава и распределением задач подчинённым ФИО5, в том числе участвовал в подборе кандидатов на должности соответствующих ФИО5 отдела зарплатных проектов; исполнял обязанности, связанные с применением мер поощрения и мер награждения, наложения дисциплинарных взысканий в отделе зарплатных проектов ФИО4 отделения № (т.10 л.д.87-90).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО79 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2022 году работала директором управления маркетинга и коммуникаций Поволжского банка ПАО ФИО101. В её должностные обязанности входило управление отделом маркетинга и коммуникаций, проведение рекламных компаний, организация пиар-мероприятий, запуск информационных компаний, организация и проведение событийных мероприятий, инициирование закупочных процедур, внутрикорпоративная коммуникация. Событийным мероприятием называется комплексное маркетинговое мероприятие, направленное на продвижение бренда ФИО101, привлечение и увеличение уровня лояльности клиентов (потенциальных клиентов), партнеров (потенциальных партнеров), продвижение продуктов, услуг, сервисов Банка, расширение круга деловых партнеров, способствующие выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, реализации Стратегии развития Банка. Основным документом по событийным проектам является распоряжение банка о проведении событийных мероприятий. По событийным мероприятиям, проводимым на сумму до <данные изъяты> рублей, закупка проводится головным отделением на площадке <данные изъяты>. Потребность в событийном мероприятии определяет подразделение бизнес блока. В случае с Ульяновским отделением это всегда рабочая группа во главе с руководителем, имеющим право подписи от банка. В рабочую группу также входит бизнес-подразделение, ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам, возможно, кто-то еще. Контроль проведения событийного мероприятия и его результатов отражается в распоряжении. В закупочных процедурах может участвовать любое лицо, зарегистрированное на площадке <данные изъяты>. При подаче потенциальными контрагентами коммерческих предложений учитывается минимально возможная сумма контракта, на основе которой определяется победитель. При этом верхняя сумма контракта обязательно должна быть указана. С победителем заключатся договор на проведение событийного мероприятия. Все документы подписываются посредством электронной подписи лицом, имеющим на это право. Бизнес блок формирует отчёт об экономической эффективности. В случае с Ульяновским отделением после исполнения договора на проведение событийных мероприятий фотоотчёты направляются в управление маркетинга и коммуникаций Поволжского банка. Событийные проекты организует банк, а спонсорские мероприятия - это чужие мероприятия, в которых участвует банк, при этом непосредственно банк их не организует. Например, федерация спорта проводит какой-то турнир. При этом банк является партнером мероприятия и вносит спонсорский взнос за рекламные возможности, в частности упоминание спонсора в релизах, использование логотипов и т.д. Процедура спонсорской помощи существенно отличается. В банк приходит запрос о партнерстве. Члены комиссии принимают решение о целесообразности участия. Закупочные процедуры выглядят иначе. Благотворительность также представляет собой отдельную процедуру. Так, для закупки банком колёс для больницы не нужно проводить событийные мероприятия, поэтому у фиктивных мероприятий, проведённых Ульяновским отделением в 4 квартале 2022 года, была другая механика. Это больше подходит под благотворительность. Всё, что покупается или передается в дар, как правило, должно проходить по механике благотворительности. Проведение тренингов, кофе брейков, спортивных турниров по механике подпадает больше под событийный проект. Локальный план событийных проектов формируется во время бизнес-планирования на основе планов бизнес-подразделения и утверждается правлением банка. После этого выделяется бюджет. При этом мероприятия могут быть плановые и внеплановые. Плановые мероприятия направляет бизнес по каждому из направлений при бюджетном планировании. Внеплановые возникают в течение года и могут быть инициированы бизнес подразделением без предварительного планирования. Регламент проведения событийного мероприятия один для всех и установлен на уровне центрального аппарата (т.9 л.д.10-14).

Свидетель ФИО51 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Лазаревым Д.П., показала, что в 2022 году она работала ФИО4 Ульяновским отделением № ПАО ФИО101. У неё было 3 заместителя: заместитель по корпоративно-инвестиционному блоку; куратор блока розничные клиенты и сети продаж, чьи обязанности с ноября 2019 года до апреля 2024 года занимал ФИО52; руководитель РСЦ (ресурсно-снабжающего центра), чью должность в 2022 году занимал Лазарев Д.П. В обязанности данной должности входит вся хозяйственная часть обеспечения жизнедеятельности отделения. В феврале 2023 года от руководителя службы внутренней безопасности Поволжского банка службы безопасности ей стало известно о выявленных нарушениях при проведении событийных мероприятий их отделением ПАО ФИО101 в 2022 году с зарплатными клиентами, а именно передаче наличных денежных средств. Было инициировано служебное расследование Поволжским банком ПАО ФИО101. По результатам проведения служебной проверки было приняты меры дисциплинарного взыскания. При этом было принято решение об увольнении по соглашению сторон заместителя ФИО4 Лазарева Д.П., начальника отдела зарплатных клиентов Агафонова А.С., и ФИО33 по событийным проектам ФИО27 И.А. Ущерб ПАО ФИО101 был возмещён ею и заместителем ФИО52 поровну, поскольку из акта служебного расследования следовало о необходимости такого возмещения работающими ФИО5. Владельцем бюджета является управление маркетингом Поволжского банка. Ежегодно те собирают информацию о планируемых событийных мероприятиях на год по различным блокам. В течение года также проходят незапланированные мероприятия по различным запросам. В таких случаях они направляют информацию о выделении денежных средств за данные мероприятия. Поволжский банк либо выделяет денежные средства на проведение мероприятий, либо мотивированно отказывает. Данные мероприятия банк проводит для поддержания лояльности клиента. Комиссия по благотворительности находится на уровне Поволжского банка, проверяет документы клиента на соответствие всем требованиям и при положительном ответе денежные средства перечисляют напрямую в организацию, запросившую благотворительную помощь. За проведение событийных мероприятий отвечали различные подразделения. Инициирующее подразделение – розничный блок в лице куратора ФИО52, в который входит управление прямых продаж в лице Агаева Э.Ч., и проводящее – подразделение маркетинга в лице ФИО33 ФИО27 И.А. Лазарев Д.П. занимал должность заместителя ФИО4 – руководителя РСЦ ФИО4 отделения № ПАО ФИО101 в период с апреля 2011 года по март 2023 года. Это была руководящая должность. Лазарев Д.П. осуществлял общее руководство и должен был обеспечивать устойчивую и эффективную работу курируемых им подразделений в соответствии со стратегическими целями ПАО ФИО101. В соответствии с должностной инструкцией он курировал следующие подразделения: ресурсно-снабжающий центр (РСЦ), подразделение безопасности, подразделение инкассации, управление делами. Кроме того, Лазарев Д.П. в соответствии с технологической схемой «Проведение закупочной процедуры» являлся председателем конкурсной комиссии по закупочным процедурам. На уровне отделения <данные изъяты> вышеуказанная конкурсная комиссия носила название рабочая группа и была создана в соответствии с распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О составе рабочей группы по подготовке материалов на рассмотрение конкурсной комиссией Поволжского банка ПАО «ФИО101» по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг». Данная рабочая группа утверждала поставщика на оказание услуг, в том числе по проведению событийных мероприятий. В зависимости от конкретного события состав рабочей группы мог меняться в зависимости от инициатора вопроса. Постоянными членами рабочей группы являлись Лазарев Д.П. и ФИО68 Лазарев Д.П. являлся председателем данной рабочей группы. Это входило в его функциональные обязанности. Согласно заключению служебного расследования проведение фиктивных контрактов во втором полугодии 2022 года было инициировано управлением прямых продаж, в частности Агаевым Э.Ч. и руководителем отдела зарплатных проектов Агафоновым А.С., при участии Лазарева Д.П. Все договоры были подписаны непосредственно Лазаревым Д.П., так как он являлся председателем рабочей группы и подписантом договоров, имел на это право. Подписывал на основании документов, которые предоставил розничный блок. Вместе с тем Лазарев Д.П. должен был контролировать и проверять соблюдение всех формальностей. Агаев Э.Ч. как руководитель управления прямых продаж отвечал за работу с клиентами и развитие зарплатных проектов, Агафонов А.С. находился у него в подчинении. В рабочую группу по данным событийным мероприятиям входили ФИО27 ФИО150, ФИО68, Лазарев Д.П. Проекты распоряжений согласовывались также Агаевым Э.Ч., ФИО52, ФИО80, ФИО79 На рабочие совещания по практике также приглашаются ФИО5 подразделения-инициатора событийного мероприятия, в частности в данных случаях это были ФИО5 отдела зарплатных проектов, в том числе Агафонов А.С. как руководитель. ФИО27 ФИО149 занимала должность ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка и подчинялась непосредственно ей как ФИО4. Кроме этого ФИО27 входила в состав рабочей группы, созданной в соответствии с распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О составе рабочей группы по подготовке материалов на рассмотрение конкурсной комиссией Поволжского банка ПАО ФИО101 по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг», по организации событийных мероприятий с ИП ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» в 2022 году. Председателем данной рабочей группы был Лазарев Д.П. ФИО27 И.А. взаимодействовала с Лазаревым Д.П. при проведении событийных мероприятий, инициированных подразделениями банка, как с вышестоящим руководителем, готовила распоряжения на их проведение по его указанию, и должна была осуществлять организацию событийного проекта и их проведение. Лазарев Д.П. как руководитель мог давать ФИО27 ФИО148 указания. В соответствии с должностной инструкцией Лазарев Д.П. обязан был обеспечивать законное и целесообразное использование денежных средств и имущества. В его полномочия входило заключение не только хозяйственных, но и иных договоров с физическими и юридическими лицами, в том числе на проведение событийных мероприятий. При этом Лазарев Д.П. нёс персональную ответственность за их соответствие требованиям банка и должен был обеспечивать законное и целесообразное использование денежных средств отделения, распорядителем которых он являлся и не допускать причинение ущерба банку. Во время её отсутствия на рабочем месте была установлена иерархия замещения, в том числе исполнения её обязанностей. По приказу в случае отсутствия её на рабочем месте, а также заместителей по корпоративному и розничному бизнесу, исполнение обязанностей возлагалось на заместителя ФИО4-руководителя РСЦ Лазарева Д.П. Управление прямых продаж ФИО4 отделения №, которое возглавлял Агаев Э.Ч. и в его структуре отдел зарплатных проектов, который возглавлял Агафонов А.С., курировал заместитель по розничному бизнесу ФИО52 Также отметила, что, несмотря на указание в распоряжении её как лица, за которым оставлен контроль, фактический контроль осуществляет лицо, которое подписывает документы по факту проведения мероприятия, а ФИО27 ФИО153 лишь готовила распоряжения. При этом по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ сразу было понятно, что ВИП-мероприятие не будет проведено в 2022 году. ФИО27 ФИО151 про обналичивание денежных средств и их передачу ей не рассказывала. Увольнение с должности ФИО4 связано не с произошедшими событиями, а с окончанием пятилетнего контракта. Денежные средства были перечислены на событийные мероприятия, а потрачены на благотворительность. Претензий у банка к подсудимым не было, уволились по соглашению сторон (т.7 л.д.12-14, т.13 л.д.34-40, т.14 л.д.175-182).

Свидетель ФИО52, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Лазаревым Д.П., показал, что до апреля 2024 года он работал заместителем ФИО4. В его обязанности входило курирование розничного блока. В ноябре 2022 года при участии Лазарева Д.П., начальника управления прямых продаж Агаева Э.Ч. и ФИО27 И.А. обсуждался вопрос оказания спонсорской помощи участникам зарплатных проектов - <адрес>» и ФИО5 по Ульяновской области. Было принято решение, что из средств банка осуществить это невозможно, так как статьями расходов маркетинга это не предусмотрено, поскольку событийные мероприятия, оказание спонсорской и благотворительной помощи являются разными мероприятиями, у них разные статьи расходов. Если денежные средства выделены на событийное мероприятие, то они должны быть потрачены именно на него. Инициатива проведения данных событийных мероприятий лежала на самих клиентах. Каким образом от клиентов поступила информация о необходимости провести данные событийные мероприятия, он не знает. В октябре-ноябре 2022 года Агаев Э.Ч. подошёл к нему для согласования мероприятий с вышеуказанными клиентами. Он, скорее всего, устно дал своё согласие, не вникая в подробности. Агаев Э.Ч. находился в его подчинении, поэтому все мероприятия, которые проводились в управлении прямых продаж ФИО2, проводились с его уведомлением. Агафонов А.С. находился в подчинении у Агаева Э.Ч. В ноябре 2022 год Агаев Э.Ч. согласовывал с ним проведение событийного мероприятия для ФИО5 <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области. Непосредственно в закупках участие он не принимал, договор на проведение событийного мероприятия не подписывал. О том, кто были контрагенты, не знает. Не помнит, чтобы он подписывал каким-либо образом какие-то документы, связанные с проведением данных мероприятий. В декабре 2022 года в ФИО4 отделении рассматривалась возможность проведения событийного мероприятия для клиентов VIP. У них в банке в тот период времени проводилось совещание по поводу организации и проведения данного мероприятия. На данном совещании участвовала ФИО51, ФИО30 Д.П., ФИО27 И.А., кто-то из ООО «<данные изъяты>». На совещании обсуждался формат проведения данного мероприятия, место, смета и техническое задание. По итогам данного совещания было принято решение о проведении для VIP-клиентов данного мероприятия в конце 2022 года. Однако позже проведение данного мероприятия было отклонено ФИО51, так как не нашлось подходящего помещения, часть клиентов выехала за пределы региона. С целью сохранения выделенных средств ФИО51 было принято решение о переносе данного мероприятия на 2023 год. При этом закупками и подписанием данного мероприятия он не занимался. Карточку контроля в электронном сервисе <данные изъяты>, подготовленную ФИО55 по данному мероприятию он направил в Поволжский банк и отметил как исполненную, зная, что мероприятие не проводилось. При этом правильно было бы продлить данную карточку контроля в <данные изъяты>, однако это сделано не было. Позже ему от службы безопасности Поволжского банка ПАО ФИО101 стало известно о служебном расследовании, по результатам которого было установлено, что вышеуказанные событийные мероприятия не были проведены в соответствии с целевым назначением. Перед проведением событийного мероприятия для ГУЗ «<адрес>» к нему подходил Лазарев Д.П. и просил убедить его подчиненных, в частности Агаева Э.Ч., что нужно работать строго по целевому направлению при проведении данного событийного мероприятия. Он после этого позвонил Агаеву Э.Ч. и сказал, что выделенные денежные средства на это должны быть использованы по целевому назначению, запретил использовать их не по целевому назначению. Он присутствовал не на всех рабочих совещаниях. По больнице он не присутствовал на совещании. Были Агаев Э.Ч. или Агафонов А.С., Лазарев Д.П. как председатель и от маркетинга ФИО27 И.А. По VIP-клиентам в декабре 2022 года в рабочую группу входили Лазарев Д.П. как председатель и ФИО27 И.А. Решение принимает руководитель рабочей группы Лазарев Д.П. Отчёт готовят инициаторы и отправляют его в Поволжский банк. Ответственным за проведение мероприятия также является инициатор. Было несколько встреч с участием Лазарева Д.П., ФИО51 и ФИО27 И.А., на которых обсуждалось проведение новогоднего мероприятия для VIP-клиентов. В ноябре-декабре при обсуждении данного событийного мероприятия присутствовал представитель ООО «КХЛ», которые ранее уже участвовали при проведении подобных мероприятий и имели опыт. Мероприятие в итоге не состоялось и было перенесено на следующий год, причина ему неизвестна. Денежные средства в размере 286 000 рублей были возвращены им и ФИО51 путём их внесения на счёт банка. Лазарев Д.П. был на тот момент уже уволен или находился на стадии увольнения, а деньги нужно было вернуть как можно скорее. В последующем он намерен взыскать эти денежные средства с Лазарева Д.П. За проведение событийных мероприятий отвечало подразделение прямых продаж. Но любое событийное мероприятие проводится через процедуру торгов, а за торги по мероприятиям ответственен Лазарев Д.П. Блок Лазарева Д.П. проводил торги и закрывал документы. С его (ФИО52) стороны контроль проведённых событийных мероприятий осуществлялся документально. Также отметил, что Агаев Э.Ч. как руководитель мог увольнять ФИО5, а поскольку увольнение и приём ФИО5 производится в электронной системе, то Агафонов А.С. также мог быть инициатором такого увольнения (т.8 л.д.92-94, т.14 л.д.114-119, 167-173).

Свидетель ФИО27 И.А. как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе очных ставок с подозреваемыми Агаевым Э.Ч., Агафоновым А.С., свидетелем ФИО53, обвиняемым Лазаревым Д.Р., показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ФИО33 по направлению по коммуникациям и событийным проектам ФИО4 отделения ПАО ФИО101. В её обязанности входила подготовка пресс-релизов, подготовка маркетинговых мероприятий, работа со СМИ, а также подготовка к проведению закупок на событийные мероприятия (фуршеты, пресс-конференции), а также подготовка документации и заключение контрактов с коммерческими организациями на проведение событийных мероприятий. Её непосредственным руководителем являлась ФИО4 банком ФИО51 Согласовывал и подписывал контракты на проведение указанных мероприятий заместитель ФИО4 отделения ПАО ФИО101 Лазарев Д.П. Агафонов А.С. был начальником отдела по работе с розничными клиентами и когда у них были мероприятия для розничных клиентов, его ФИО5 и он сам выходили на неё. Агаев Э.Ч. был начальником управления прямых продаж и когда у них также планировались мероприятия, он выходил на неё. В октябре 2022 года к ней обратились ФИО5 отдела ФИО32 А.С., который возглавлял отдел зарплатных проектов в составе управления прямых продаж, которое в свою очередь входило в отдел розничного бизнеса. Непосредственно к ней обратились ФИО81, ФИО43 и сам Агафонов А.С., которые пояснили, что на выделенные Поволжским банком деньги на тренинги они хотят купить колёса для ГУЗ «<адрес> <адрес>» и провести спортивные мероприятия. Всего было запланировано проведение 4 событийных мероприятий. Те пояснили ей также, что поскольку денежные средства всё равно были выделены Поволжским банком ПАО ФИО101 для сохранения зарплатных клиентов, то этим клиентам, по мнению руководителя отдела Агафонова А.С. можно оказать финансовую помощь именно на то, что необходимо самим клиентам. В связи с этим ФИО81, ФИО43 и Агафонов А.С. просили её провести закупку на проведение тренингов в ГУЗ «<адрес> <адрес>», <данные изъяты> с привлечённым экспертом, а фактически на эти деньги закупить колёса, а также вместо тренинга провести хоккейный турнир в ФИО5 по Ульяновской области. На тот момент она столкнулась с таким впервые и поясняла ФИО82 и ФИО43, что они так не могут сделать, потому что в последующем они предоставляют отчёты в Поволжский банк, который контролирует проведение таких мероприятий. На это указанные лица пояснили, что больнице нужны именно колёса, а не тренинги. По данному возникшему вопросу она сразу обратилась к Лазареву Д.П., с которым она согласовывала все закупки, и сообщила, что отдел зарплатных клиентов настаивает на подготовке документов к проведению фиктивных мероприятий. Через некоторое время Лазарев Д.П. собрал её, начальника зарплатного отдела Агафонова А.С., ведущего консультанта ФИО53 (находилась в подчинении у Лазарева Д.П., та организовывала мероприятия для ФИО5 банка). На рабочем совещании Агафонов А.С. пояснил, что ему необходимо провести тренинги в больнице, но фактически закупить то, что просит организация, а именно ГУЗ «<адрес> <адрес>», которой были необходимы колёса для служебных автомобилей. На это Лазарев Д.П. обратился к ФИО53 с вопросом, что та может предложить, чтобы выйти из данной ситуации. Тогда ФИО53 пояснила, что возможно заключить контракт с ООО «<данные изъяты>», оставить организации процент от контракта около 26%, а оставшиеся денежные средства, обналиченные организацией направить на закупку необходимого. Указанный процент якобы шёл на оплату налогов. Также ФИО53 пояснила, что сама договорится с указанной фирмой. Лазарев Д.П. обратился к Агафонову А.С. и дал ему указание предоставить ей необходимые документы для подготовки и проведения закупки, после чего обратился к ней и дал указание провести закупку. Она высказала опасение, потому что нужно будет отчитаться перед Поволжским банком фотоотчётом. Агафонов А.С. в присутствии всех заверил её, что с этим вопросом не будет и тот предоставит ей фотоотчёт. Это также было в октябре 2022 года. ФИО5 отдела Агафонова А.С. – ФИО43, ФИО81 и ФИО44 предоставили ей в последующем всю необходимую документацию и сведения для организации и производства закупок. Она разместила данные аукционы на платформе <данные изъяты>, где побеждал тот, кто предложит меньше. Также она отправляла номер закупки ФИО53, а та в свою очередь отправляла этот номер подрядчику. До проведения закупки подрядчик знал, какую сумму предложить, чтобы выиграть. Сумма контрактов составляла <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Контракты были сформированы так, что один был на три тренинга за 150 000 рублей, другой контракт на один тренинг в сумме <данные изъяты> рублей. Некоторые документы на указанной площадке <данные изъяты> подписываются Лазаревым Д.П., а именно запрос на коммерческое предложение. При размещении ею данного запроса в отношении ООО «<данные изъяты>» Лазарев Д.П. его не подписал, так как якобы на документах отсутствовали подписи Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. Сам запрос она готовила по шаблону, наполнение давал отдел Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. Отдел Агафонова А.С. присылал документы, Агаев Э.Ч. договаривался с Лазаревым Д.П. о подписании, поскольку на запросе коммерческого предложения только подпись Лазарева Д.П. В целом Лазарев Д.П. не подписал данный запрос ещё и потому, что ФИО53 донесла до него мысль о том, что она слишком много говорит про данную закупку с посторонними людьми. Перед этим она разговаривала с ФИО53 и жаловалась на то, что закупка какая-то странная. ФИО53 её заверила, что всё хорошо, но всё же нажаловалась Лазареву Д.П. Тот даже звонил ей и говорил, что она много болтает по данному поводу. А она на тот момент не понимала всю серьёзность происходящего. А уже в дальнейшем от Агаева Э.Ч. ей стало известно, что Лазарев Д.П. также жаловался на то, что документы подписывает тот, а Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. ничего, поэтому тот и просил поставить подписи в запросе на коммерческое предложение. Документы ФИО30 Д.П. не подписал ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через неделю, то есть в начале ноября 2022 года, после того как ФИО30 Д.П. не подписал документы, она подготовила повторно эту закупку для ГУЗ «<адрес> <адрес>». На этот раз запрос на коммерческое предложение также не был подписан ни ФИО31 Э.Ч., ни Агафоновым А.С., однако Лазарев Д.П. всё же подписал ей всё необходимое, при этом тот знал, что это та же самая фиктивная закупка. Также на подписание данной закупки Лазаревым Д.П. возможно повлияло то, что Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. на свои личные денежные средства купили колёса для больницы. Не знает, было ли известно об этом Лазареву Д.П., однако ей это стало известно от Агаева Э.Ч., после чего тот и потребовал готовить второй комплект документов на закупку. Документы были подписаны Лазаревым Д.П. в электронном виде и на бумажном носителе. Победителем в указанном аукционе была признана ИП ФИО11 До размещения закупки ИП ФИО11 уже получила деньги на проведение мероприятия. ФИО53 договорилась с представителем победителя ФИО58 о передаче первой части денег в наличной форме за заключенный фиктивный контракт сотрудникам Агафонова А.С. ФИО53 сказала, что ей позвонит ФИО58 и скажет, когда можно забирать денежные средства, и дала ей её телефон. Через некоторое время ей действительно позвонила ФИО58 и пояснила, что можно забирать денежные средства. Она поставила в известность Агафонова А.С. Через некоторое время ей снова позвонила ФИО58 и пояснила, что можно забирать вторую часть денежных средств. Она передала данную информацию Агафонову А.С., ему же передала номер телефона ФИО58 В последующем от самого Агафонова А.С. ей стало известно, что на данные денежные средства, полученные от ИП ФИО11 за фиктивный контракт, закупались колёса для ГУЗ «<адрес> больница», сертификаты для церемонии награждения судебных приставов и подарки для мероприятия в <данные изъяты>. Потом сам Агафонов А.С. прислал ей в мессенджер «<данные изъяты>» необходимый фотоотчёт, на котором было видно, что в больнице действительно проводился какой-то тренинг. В дальнейшем она отправила в Поволжский банк указанный фотоотчет. Отдел Агафонова А.С. отчитывался в Поволжский банк самостоятельно. В дальнейшем, уже после этого, но также в ноябре 2023 года к ней обратился Агафонов А.С. и сказал, что нужны деньги для проведения хоккейного турнира. Кто-то из сотрудников отдела Агафонова А.С. направил ей заявку (ФИО43, ФИО81 или ФИО83), якобы на тренинг для ФИО5 <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области, однако, деньги, которые должны были пойти на данный тренинг, пошли на призы к вышеуказанному мероприятию. То есть в данном случае надо было сделать так же, как и в случае с ГУЗ «<адрес> <адрес>», то есть провести закупку под тренинг, а фактически потратить денежные средства на иные цели. О данной закупке она говорила ФИО30 Д.П. лично. Тот пояснил ей, что всё понял и дал указание готовить закупку, сказал, что подпишет все документы для этого. Она подготовила все необходимое и направила в систему SberB2B. Необходимо было только найти необходимого подрядчика для обналичивания денежных средств. В период работы в ФИО101 она ранее уже сотрудничала с представителем ООО «ФИО3» ФИО48 Так как представителей ИП ФИО11 не было в городе, для заключения фиктивного договора на тренинг <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области она обратилась к ФИО48 ФИО25 В.Н. пояснил, что вернуть деньги за контракт не сможет, а могут только перевести рекламному агентству. У неё имеется знакомая ФИО49, у которой имеется своё ИП ФИО49 Она предложила ФИО48 сделать перевод денег данному ИП. ФИО49 согласилась, и сказала, что за данные переводы денежных средств по фиктивному контракту тот якобы должен заплатить налог, в общей сумме 11%. В ноябре 2022 года с ООО «<данные изъяты> лице ФИО48 был заключен договор на тренинг в <данные изъяты> по Ульяновской области, на сумму <данные изъяты> рублей. По договору, в <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области должен был пройти тренинг с привлечением бизнес-эксперта. Фактически, вместо указанного мероприятия со слов сотрудников Агафонова А.С. состоялась презентация банковских продуктов, а вместо стороннего привлечённого эксперта выступали специалисты ФИО101. В последующем ООО «<данные изъяты>» перевёл <данные изъяты> (11% от общей суммы оставил себе) ИП ФИО46 За обналичивание указанной суммы ФИО49 взяла 17% и вернула ей около <данные изъяты> рублей наличными, которые она в последующем передала Агафонову А.С. Куда в последующем шли полученные деньги ей не известно, как сказали Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч., на эти деньги в последующем проводились другие мероприятия, на покупку призов для участников мероприятия. Кто реально является конечным получателем обналиченных денежных средств, и кто ими распоряжался и на что те были потрачены, ей неизвестно. В начале февраля 2023 года ей снова позвонил ФИО32 А.С. и сказал, что есть мероприятие для <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области (конкурс детского рисунка), и смогут ли они его провести по аналогичной схеме. Однако она не стала проводить данную закупку, а сказала, что им нужно согласовать это с руководством банка. На тот момент она не понимала всю неправомерность действий, потому что Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч. говорили ей, что направление денежных средств клиентам не по одной статье, а по другой, это не нарушение, так как те всё равно пойдут на нужды клиентов. Когда Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч. впервые обратились к ней для проведения аукциона и последующей передачи денег с контракта на нужды зарплатных клиентов, а именно на закупку колёс и проведение спортивных мероприятий, те пояснили, что так хотят сами зарплатные клиенты, которые к тем обратились. А именно, что клиентам не нужен тренинг, те хотят провести другое мероприятие, либо приобрести для своих нужд какие-то товары. Агафонову А.С. и Агаеву Э.Ч. было известно, что аукцион будет проведён для контракта на тренинг, а фактически эти деньги пойдут на другие расходы этих клиентов. Кто-то из сотрудников Агафонова А.С. скинул ей по внутренней почте банка регламент, и другую информацию по этим мероприятиям, в соответствии с которыми ею и была подготовлена аукционная документация. При встрече с ФИО53 она объяснила ей свои опасения по проводимым аукционам для зарплатных клиентов. ФИО53 сказала, что это нормально, деньги всё равно пойдут зарплатным клиентам, только по другой статье расходов. Также та объяснила, что коммерческим организациям необходимо будет заплатить процент от контракта, так как те якобы должны заплатить налог. По словам Агафонова А.С., проведение аукциона и заключение контракта на проведение мероприятия, деньги с которого потом шли на иные нужды клиентов были направлены на помощь организациям, а также сохранение существующих и привлечение новых зарплатных клиентов банка для их отдела. Она понимает, что Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. лоббировали проведение аукционов для зарплатных клиентов, именно по ранее указанному механизму, с целью выполнения своих показателей работы, а именно привлечения новых клиентов и дальнейшего получения премий на основании якобы выполненных показателей. Данный статистический показатель привлечения новых зарплатных клиентов на её работе никак не отражался, за их привлечение и сохранение она лично никаких премий и надбавок не получала. В марте 2023 года её попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с проведением внутренней проверки и чтобы не было увольнения по статье. После чего ей ФИО4 их отделением ФИО51 сказала, что в данной ситуации она ни в чем не виновата, и ей по итогу выплатили оклад за три месяца как при сокращении. В её должностные обязанности не входило распоряжение денежными средствами, она не подписывала договоры. Она думала, что все её вышеперечисленные действия являются нарушением внутренних правил и что данные денежные средства также будут направлены клиенту, но по другой статье. Она понимала то, что денежные средства путём обмана выдавались на мероприятия, которые по итогу не проводились, а денежные средства тратились на иные нужды клиентов. И данные факты были известны в том числе Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. Запросы коммерческих предложений подписывались Лазаревым Д.П. После проведения закупки она готовила распоряжение о проведении мероприятия, которое было согласовано Лазаревым Д.П., Агаевым Э.Ч. и ФИО52, также этот документ был согласован ФИО5 Поволжского отделения, подписывала распоряжение ФИО51 Она готовила служебную записку, та создается после проведения закупки, но до проведения мероприятия, по аналогии с распоряжением. Служебная записка была согласована Агаевым Э.Ч. и ФИО52, также этот документ был согласован ФИО5 Поволжского отделения, подписывают данный документ Лазарев Д.П., она и ФИО68 (начальник отдела в подчинении Лазарева Д.П.). До проведения мероприятия подписывался договор о проведении мероприятия компанией, при первой закупке подписывали ИП ФИО11 и Лазарев Д.П., а при второй закупке агентство «<данные изъяты>» и Лазарев Д.П. После проведения мероприятий ФИО5 Поволжского банка попросил её, чтобы Лазарев Д.П. подписал документ на электронной площадке, так как без его подписи деньги в компанию не направляются. В декабре 2022 года к ней обратилась начальник управления Наталья по организации мероприятия для ВИП-клиентов, которой было необходимо провести мероприятие. Организация данного мероприятия осуществлялась с участием ФИО4 отделением ФИО51, заместителя ФИО4 Лазарева Д.П., ФИО5 по имени Наталья, помощника ФИО4 Киселевой, ФИО53, заместителя ФИО4 ФИО52 До размещения закупки уже был разговор с представителем ООО «<данные изъяты>», которые и должны были провести мероприятие, поскольку годом ранее те уже проводили подобное мероприятие. На совещаниях обсуждался вопрос проведения данного мероприятия. На 2 или 3 совещании ФИО51 сообщила, что не успевают подготовить мероприятие, деньги выделены на 2022 год. Нужно провести закупки в 2022 году, а мероприятие провести в 2023 году. Ей поручили подготовить документ для проведения закупки. Она пояснила, что нужно будет отчитаться фотографиями о проведении мероприятия. Лазарев Д.П. сказал, что пришлёт фотографии со своего личного мероприятия, чтобы она отчиталась перед Поволжским банком. Она подготовила документы в бумажном виде, размещала закупку на платформе <данные изъяты>, отдала на подпись Лазареву Д.П. После этого она подготовила коммерческое предложение и договор, которые подписывал Лазарев Д.П. По данному мероприятию она документы о проведении мероприятия не готовила. При этом отметила, что закупка без Лазарева Д.П. не состоялась бы, поскольку он главный подписант банка по закупкам и руководитель группы, он знал, что мероприятие не будет проведено в 2022 году. Лазарев Д.П. прислал ей личный фотоотчёт с другого мероприятия, который она отправила в Поволжский банк. Что касается Агаева Э.Ч., то он не был её непосредственным руководителем, но поскольку его должность была выше, она была обязана выполнять его поручения (т.4 л.д.77-84, т.14 л.д.123-127, т.4 л.д.103-106, 114-118, 119-122, т.14 л.д.152-163).

    Свидетель ФИО84 в судебном заседании показала, что работает в должности начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера ФИО5 по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году она работала в Росгвардии на аналогичной должности. ФИО5 по Ульяновской области получают заработную плату путём перечисления на карту. На текущий момент есть 2 зарплатных проекта - от <данные изъяты> и ФИО101, каждый ФИО5 имеет право выбора. С определённой периодичностью ФИО5 ФИО101 проводят лекции, на которых информируют о продукции банка. Об оказании спонсорской либо благотворительной помощи ей неизвестно, но переводы казённому учреждению в наличной форме недопустимы.

    Свидетель ФИО85 в судебном заседании показала, что с 2018 года по ноябрь 2024 года работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области. ФИО5 получали денежные средства на карты ФИО101 и <данные изъяты> из которых только четверо получали на карты <данные изъяты>. Представители всех банков приходили и рассказывали о своей продукции. От ФИО101 проводились презентации, также были раздаточные материалы, ФИО5 что-то рассказывали, демонстрировали слайды. Мероприятий от ФИО101 со столом и фуршетом в <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области не было. Относительно оказания ФИО101 благотворительной помощи пояснила, что на счета денежные средства от банка не поступали, о переводе наличных денежных средств ей неизвестно. <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области был организован хоккей, на котором присутствовали представители ПАО ФИО101, при этом статус такого присутствия ей неизвестен. Также отметила, что Совет ветеранов <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области является отдельным юридическим лицом и им не подчиняется.

    Свидетель ФИО69 в судебном заседании показала, что состоит в должности главного бухгалтера и директор департамента бухгалтерского учёта и контроля <данные изъяты> с 2014 года. В ее должностные обязанности входит руководство департаментом бухгалтерского учёта и контроля, контролирует финансовую деятельность университета, движение денежных средств и формирование бухгалтерской отчётности. В рамках зарплатного проекта университет работает со ФИО101 и <данные изъяты>), там студенты получают стипендию. В рамках зарплатного проекта к ней приходили ФИО5 ФИО101 Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. по рабочим вопросам, в том числе ФИО5 банка приходят с целью привлечения новых клиентов. Также ФИО101 в 2022 и 2024 годах оказывал благотворительную помощь денежными средствами, что оформляется договором пожертвования и письмом на имя руководства. При этом помощь оказывается в безналичной форме на лицевой счёт. О приобретении продукции на наличные денежные средства от ФИО101 ей стало известно от ФИО62 уже после возбуждения уголовного дела. Каких-либо встреч с ФИО5 ФИО101 за накрытыми столами или при проведении фуршетов не было. После выделения университету наличных денежных средств отношение к ПАО ФИО101 не изменилось.

    Свидетель ФИО58 в судебном заседании показала, что в 2022 году она работала ФИО33 по рекламе в ООО «<данные изъяты>», которое занималось проведением проектов, в том числе и для ПАО ФИО101. Она делала фотоотчёты и по результатам мероприятий отправляла их координатору Красновой. Были случаи, когда она передавала по указанию бухгалтера агентства или директора конверты с документами по мероприятиям, но конверты с деньгами она никому не передавала. При этом конверты при ней никогда не вскрывали. Встречалась так со многими. С Черкашиной не знакома, поручения ФИО11 не выполняла. Номер её мобильного телефона <данные изъяты>. С кем она созванивалась из ФИО5 ПАО ФИО101, не помнит.

Свидетель ФИО49, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что с 2013 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являются рекламные услуги. В ноябре 2022 года ПАО ФИО101 должно было быть проведено мероприятие, которое она по факту не проводила. Ей позвонила бывшая супруга её брата ФИО27 И.А. и попросила помочь провести данное мероприятие. При этом ФИО27 И.А. сказала ей, что предыдущий исполнитель затянул сроки или сделал что-то не так по предыдущему мероприятию. ООО «<данные изъяты>» перевело ей на счёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за организацию и проведение данного мероприятия. После этого она вернула денежные средства наличными ФИО27 И.А. по её указанию. При этом изначально они не обговаривали, что нужно будет вернуть деньги (т.8 л.д.75-76).

Кроме того, виновность Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств ответ с ПАО «ФИО101» на 3 листах, оптический диск, содержащий сведения о договорах на проведение событийных мероприятий с контрагентами ПАО «ФИО101» за 2022 год, представленные с результатами оперативно-розыскной деятельности из <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области, содержащие фиктивные договоры с недостоверными фотоотчётами (т.1 л.д.32-141).

Из протокола осмотра приобщённых в качестве вещественных доказательств предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «ФИО101», Акт служебного расследования, приложение, справка о возмещении ущерба, представленные с результатами оперативно-розыскной деятельности из <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области (т.1 л.д.168-172).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо из ПАО «ФИО101», СD-R диск с выпиской по счёту № ООО «<данные изъяты>», представленные с результатами оперативно-розыскной деятельности из УФСБ ФИО16 по Ульяновской области (т.1 л.д.178-181).

Из протокола осмотра приобщённых в качестве вещественных доказательств предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «ФИО101», СD-R диск с выпиской по счёту № ООО «<данные изъяты>», представленные с результатами оперативно-розыскной деятельности из <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области (т.1 л.д.188-191).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства ответ из ПАО «ФИО101», содержащий долю государственного участия ПАО «ФИО101» (50%+1 голосующая акция от уставного капитала ПАО ФИО101), представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности из <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области (т.1 л.д.234-235)

Из протокола осмотра приобщённых в качестве вещественных доказательств предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены ответ с ПАО «ФИО101», должностные инструкции Лазарева Д.П., ФИО52, Агаева Э.Ч., Агафонова А.С., ФИО27 И.А., ФИО53, из которых следует, что Агаев Э.Ч., Агафонов А.С. обладали организационно-распорядительными функциями, а Лазарев Д.П. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (т.2 л.д.1-5).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств оптический диск, копии акта служебного расследования ПАО ФИО101, копии сведений о возмещении ущерба ПАО ФИО101, отчётов СПФИ, оптического диска с информацией о фиктивных контрактах, из которых следует, что в действиях заместителя ФИО4 – руководителя РСЦ Ульяновского ГОСБ Лазарева Д.П., начальника управления прямых продаж Ульяновского ГОСБ Агаева Э.Ч. и начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж ФИО8 А.С. имеются нарушения должностных инструкций, внутренних документов ПАО ФИО101, а также федерального законодательства. Кроме того, в ходе служебного расследования было установлено участие в сомнительных сделках, имеющих признаки коррупционной составляющей, и незаконное распоряжение денежными средствами банка. Денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей в полном объёме и в общей сумме <данные изъяты> рублей возвращены в банк (т.2 л.д.69-75).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства CD-R диск «№», содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» Лазарева Д.П., ФИО154 Агаева Э.Ч., Агафонова А.С., в которых содержится информация о заключении фиктивных сделок на проведение событийных мероприятий, обналичивании денежных средств, выделенных на их проведение, составлении фиктивных фотоотчётов (т.2 л.д.109-126).

Исходя из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в фонограммах, содержащихся в файлах «<данные изъяты>», зафиксированных на CD-R диске «№», имеются голос и речь Агафонова А.С. (т.7 л.д.67-109).

Исходя из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в фонограммах, содержащихся в файлах «<данные изъяты>», зафиксированных на CD-R диске «№», имеются голос и речь Агафонова А.С. (т.7 л.д.117-160).

Исходя из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в фонограммах, содержащихся в файлах «№», зафиксированных на CD-R диске «№», имеются голос и речь Агаева Э.Ч. (т.7 л.д.168-195).

Исходя из заключения эксперта №№ ДД.ММ.ГГГГ в фонограммах, содержащихся в файлах «№», зафиксированных на CD-R диске «№», имеются голос и речь Лазарева Д.П. (т.7 л.д.203-243)

Из протокола осмотра приобщённых в качестве вещественных доказательств предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сопроводительное письмо из ПАО ФИО101 и сведения о премиальных выплатах и коэффициентах за период работы с сентября 2022 года по март 2023 года, полученные бывшими и действующими сотрудниками, согласно которым в 2022 году Лазаревым Д.П. была получена премия в сумме № рублей № копеек, за 1 квартал 2023 года премия в сумме № рублей № копейки, в 2022 году Агаевым Э.Ч. была получена премия в сумме № рублей № копейки, в 2022 году Агафоновым А.С. была получена премия в сумме № рублей № копеек, за 1 квартал 2023 года премия в сумме № рублей № копеек (т.2 л.д.134-135).

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО11 были изъяты сотовые телефоны, жёсткий диск и сетевое хранилище (т.2 л.д.164-187).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО11, в котором обнаружена переписка с пользователями «ФИО157», «ФИО158 ФИО159», а также контакты ФИО155, ФИО14, ФИО156 ФИО9, ФИО160 ФИО10 Маркет (т.2 л.д.189-193).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище у ФИО11, в котором были обнаружены контакты ФИО5 ФИО4 отделения № ПАО «ФИО101», а также переписки с обсуждением оплаты с использованием наличных денежных средств (т.2 л.д.213-220).

Как следует из протокола обыска,ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО53 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.2 л.д.223-236).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище у ФИО53, в котором обнаружены переписки с ФИО11 (т.2 л.д.238-244).

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище Агафонова А.С. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.3 л.д.37-40).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище у Агафонова А.С., в котором был обнаружен контакт ФИО5 бухгалтерии <данные изъяты> по Ульяновской области (т.3 л.д.53-57).

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище Лазарева Д.П. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.3 л.д.61-72).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, в котором были обнаружены фото распоряжений по фиктивным событийным мероприятиям, проведённым Ульяновским отделением № ПАО «ФИО101» в 2022 году (т.3 л.д.87-95).

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ в жилище Агаева Э.Ч. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.3 л.д.100-104).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен приобщённый в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище у Агаева Э.Ч., в котором обнаружены фото с хоккейного турнира, организованного за счёт фиктивного договора на проведение событийных мероприятий, а также переписки с ФИО86 и ФИО51 (т3 л.д.106-113).

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» был изъят договор № об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта - тренингов для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № с прилагаемыми документами, 2 ежедневника и блокнот с рукописными записями, 3 оптических диска, содержащие фиктивные договоры на проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 за 2022 год (т.3 л.д.117-121).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств: договор № об оказании комплекса услуг по организации и проведению событийного проекта - тренингов для зарплатных клиентов ФИО4 отделения № с прилагаемыми документами, содержащие сведения по фиктивным договорам; 2 ежедневника и блокнот с рукописными записями, содержащие описание различных праздничных мероприятий (т.3 л.д.122-127).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств оптический диск, содержащий 2 папки: «ИП», «ФИО101 21-23»; два оптических диска, содержащих архивы «<данные изъяты>»., содержащие в себе фиктивные договоры на проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 в 2022 году (т.13 л.д.43-242).

Исходя из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является сетевое хранилище: жесткий диск и сетевое устройство к нему, изъятый в ходе обыска в жилище у ФИО11, в данном устройстве обнаружены файлы и документы о проведении событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО ФИО101 в 2022 году (т.4 л.д.212-219).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств 14 компакт-дисков, прилагаемых к заключению компьютерно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих файлы и документы о проведении событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО ФИО101 в 2022 году (т.4 л.д.224-229).

Исходя из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище у Агаева Э.Ч., в содержимом памяти данного устройства обнаружены фото и документы о проведении событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО ФИО101 в 2022 году (т.5 л.д.50-54).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств 3 компакт-диска, прилагаемые к заключению компьютерно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фото и документы о проведении событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО ФИО101 в 2022 году (т.5 л.д.59-63).

Исходя из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище у ФИО32 А.С., в содержимом памяти данного устройства обнаружены переписки, фото и документы, связанные с проведением событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО ФИО101 в 2022 году (т.5 л.д.121-127).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств 3 компакт-диска, прилагаемые к заключению компьютерно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие переписки, фото и документы, связанные с проведением событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО ФИО101 в 2022 году (т.5 л.д.132-137).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств копии платёжных документов, связанные с проведением событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО ФИО101 в 2022 году (т.5 л.д.211-213).

Из протокола осмотра приобщённых в качестве вещественных доказательств предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сопроводительное письмо из ПАО «<данные изъяты>» и СD-R диск с выпиской по счёту № ИП ФИО11 (т.6 л.д.18-22).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств фото с сайта <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области с информацией о проведенном турнире, предварительная смета, копии чеков, расходный кассовый ордер, авансовый отчёт, приходный кассовый ордер, заявление ФИО59 (т.6 л.д.89-94).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств скриншоты переписок и фото чеков, затрагивающих проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО «ФИО101» в 2022 году (т.7 л.д.24-26).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств копии чеков и фото, затрагивающих проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО «ФИО101» в 2022 году для <данные изъяты> (т.7 л.д.33-35).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты личные дела Агаева Э.Ч., Лазарева Д.П. и Агафонова А.С., содержащие сведения о трудоустройстве Агаева Э.Ч., Лазарева Д.П. и Агафонова А.С., а также и их должностные инструкции (т.8 л.д. 3-5).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств личные дела Агаева Э.Ч., Лазарева Д.П., Агафонова А.С., содержащие сведения о трудоустройстве Агаева Э.Ч., Лазарева Д.П., Агафонова А.С., а также их должностные инструкции, согласно которым последние обладают организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (т.8 л.д.6-62).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> были изъяты нормативные и внутренние документы ПАО ФИО101, регламентирующие проведение событийных мероприятий (т.8 л.д.98-101).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств нормативные документы ПАО ФИО101, регламентирующие порядок проведения событийных мероприятий (т.9 л.д.2-6).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего ФИО95 были изъяты документы по заседаниям рабочей группы по фиктивным событийным мероприятиям, проведённым в 4 квартале 2022 года Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 (т.9 л.д.58-60).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств документы по заседаниям рабочей группы по фиктивным событийным мероприятиям, проведённым в 4 квартале 2022 года Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 (т.9 л.д.70-72).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>», предоставленные ФИО27 ФИО161 (т.14 л.д. 130-134, 135-137).

Из протокола дополнительного осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно осмотрены приобщённые в качестве вещественных доказательств: скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>», предоставленные ФИО27 ФИО162.; оптический диск, содержащий сведения о договорах на проведение событийных мероприятий с контрагентами ПАО «ФИО101» за 2022 год, из которого следует, что при подготовке фотоотчёта о проведении событийного проекта для розничных клиентов сегмента VIP в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101 ФИО27 И.А. использовала фотографии, которые ей были отправлены посредством мессенджера «<данные изъяты>» ФИО30 Д.П. (т.14 л.д.140-149).

В судебном заседании были исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю и суду в соответствии с требованиями закона:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность Лазарева Д.П., Агафонова А.С. и Агаева Э.Ч. к противоправным действиям при заключении и реализации фиктивных договоров на проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 (т.1 л.д.10-15);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> по Ульяновской области установлена причастность Лазарева Д.П., Агафонова А.С. и Агаева Э.Ч. к противоправным действиям при заключении и реализации фиктивных договоров на проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 (т.1 л.д.16-17);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области, а именно: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 20-21);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: «<данные изъяты>», представленные из <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области (т.1 л.д.22);

- постановление о проведение оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» №сс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области разрешено провести оперативно-розыскные мероприятия: «<данные изъяты>» в отношении ФИО30 Д.П. (т.1 л.д.23);

- постановление о проведение оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» №сс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области разрешено провести оперативно-розыскные мероприятия: «<данные изъяты>» в отношении ФИО87 (т.1 л.д.24);

- постановление о проведение оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» №сс от 1 декабря 2022 года, согласно которому <данные изъяты> по Ульяновской области разрешено провести оперативно-розыскные мероприятия: «<данные изъяты>» в отношении Агаева Э.Ч. (т.1 л.д.25);

- постановление о проведение оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» №сс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> по Ульяновской области разрешено провести оперативно-розыскные мероприятия: «<данные изъяты>» в отношении ФИО32 А.С. (т.1 л.д.26);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» №сс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение в отношении ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т.1 л.д.174);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» №сс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение в отношении ФИО48 оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (т.1 л.д.184);

- постановление о проведение оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника <данные изъяты> по Ульяновской области постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в Поволжском банке ПАО «ФИО1» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.7-8);

- справка-меморандум и CD-R диск по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты>» и «Снятие информации с технических каналов связи», объекты контроля Лазарев Д.П. (абонент №), ФИО27 (Егорова) И.А. (абонент №), Агаев Э.Ч. (абонент № Агафонов А.С. (абонент №), которые содержат телефонные разговоры Лазарева Д.П., ФИО27 И.А., Агаева Э.Ч., Агафонова А.С. о заключении фиктивных сделок на проведение событийных мероприятий, обналичивании денежных средств, выделенных на их проведение, составлении фиктивных фотоотчётов (т.2 л.д.77-108);

Приводя эти данные, суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Полученные в ходе предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, собирание, проверка и оценка этих доказательств произведены по правилам доказывания в соответствии с главой 11 УПК РФ. Все действия и решения ФИО5 <данные изъяты> по Ульяновской области были произведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленными статьями 2 и 7 указанного закона, результаты ОРМ представлены следователю и в суд в соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», произведённые в последующем следственные процессуальные действия отвечают требованиям статей 86-89 УПК РФ.

Принимая во внимание, что полученные в результате ОРД фактические данные проверены и закреплены надлежащим процессуальным путём, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, и подтверждающими виновность Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. в содеянном. Оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, не установлено.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проводились ФИО5 <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области не с целью формирования у Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. преступного умысла и искусственного создания доказательств преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьёй 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Так, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты: сшивка с копиями отчётов, сшивка с копиями платежных документов, сшивка с копиями объяснений, сшивка в копией акта служебного расследования. Также был проведен осмотр ПЭВМ, на котором содержится информация об аукционных и исполнительных документах по организации и проведению Ульяновским отделением ПАО «ФИО101» событийных мероприятий в 2022 году, в том числе документы, подтверждающие их фактическое проведение, которая записана на компакт-диск (т.2 л.д.9-12).

С результатами оперативно-розыскных мероприятий из <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области был представлен акт служебного расследования по фактам несоблюдения требований законодательства и ПАО ФИО101 при организации и проведении событийных мероприятий в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ по фиктивным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с ИП ФИО11 (ИНН №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с ООО «ФИО3», из которого следует, что в действиях заместителя ФИО4 – руководителя РСЦ <данные изъяты> Лазарева Д.П., начальника управления прямых продаж Ульяновского ГОСБ Агаева Э.Ч. и начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж <данные изъяты> Агафонова А.С. имеются нарушения должностных инструкций, внутренних документов ПАО ФИО101, а также федерального законодательства. Кроме того, в ходе служебного расследования было установлено участие в сомнительных сделках, имеющих признаки коррупционной составляющей, и незаконное распоряжение денежными средствами банка (т.1 л.д.153-166, т.2 л.д.13-27).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной с результатами оперативно-розыскных мероприятий из Управления ФСБ ФИО16 по Ульяновской области, ПАО ФИО101 возмещён ущерб в сумме № рублей (т.1 л.д.167).

Из ответа ПАО ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков следует, что в связи с неисполнением предмета договора по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на № рублей денежные средства в полном объёме и в общей сумме № рублей возвращены в банк (т.2 л.д.57-59).

С результатами оперативно-розыскных мероприятий из <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области также были представлены:

- ответ с ПАО ФИО101 и оптический диск, содержащий выписку по счёту ООО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.176-177);

- ответ с ПАО ФИО101 и оптический диск, содержащий выписку по счёту ООО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.186-187);

- ответ из ПАО «ФИО101», содержащий долю государственного участия ПАО «ФИО101» (50%+1 голосующая акция от уставного капитала ПАО ФИО101) (т.1 л.д.233);

- ответ из ПАО «ФИО101», содержащий должностные инструкции Лазарева Д.П., ФИО52, Агаева Э.Ч., Агафонова А.С., ФИО27 И.А. и ФИО53 (т.1 л.д.238-266).

В судебном заседании исследованы копии отчётов специального психофизиологического исследования (СПФИ), из которых следует, что в ходе служебного расследования ПАО ФИО101 было проведено СПФИ в отношении ФИО5 банка, причастных к заключению фиктивных сделок на проведение событийных мероприятий, из которого установлено, в том числе, что Агаев Э.Ч. знал, что ему будут предоставлены фиктивные документы о выполнении событийных мероприятий, принимал участие в изготовлении фиктивных документов по событийным мероприятиям, а Агафонов А.С. оформлял фиктивные договоры с целью адресной помощи клиентам (т.2 л.д.60-67).

Из сопроводительного письма ПАО ФИО101 и сведений о премиальных выплатах и коэффициентах за период работы с сентября 2022 года по март 2023 года, полученных бывшими и действующими ФИО5, следует, что в 2022 году Лазаревым Д.П. была получена премия в сумме № рубль № копеек, за 1 квартал 2023 года премия в сумме № рубля № копейки, в 2022 году ФИО31 Э.Ч. была получена премия в сумме № рублей № копейки, в 2022 году Агафоновым А.С. была получена премия в сумме № рублей № копеек, за 1 квартал 2023 года премия в сумме № рубля № копеек (т.2 л.д.132-133).

Согласно заявлению представителя ПАО ФИО101 ФИО90 о возбуждении уголовного дела последний просит дать правовую оценку в отношении бывших работников ФИО4 отделения № Лазарева Д.П., ФИО27 И.А., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С., причастных к заключению договоров на проведение событийных мероприятий без их фактического исполнения и с последующим представлением недостоверных отчётов для оплаты услуг (т.2 л.д.141).

В судебном заседании также исследованы:

- копии платёжных документов, содержащие чеки на покупку наградной атрибутики для УФСИН ФИО16 по Ульяновской области, устройств для УлГТУ, подарков и букетов для ФИО5 по Ульяновской области (т.5 л.д.194-207);

- ответ из ПАО <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя ИП ФИО11 (т.6 л.д.16-17);

- ответ из <данные изъяты> по Ульяновской области со сведениями об открытых счетах на имя ИП ФИО11, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.43-47);

- фото с сайта <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области с информацией о проведённом турнире, предварительная смета, копии чеков, расходный кассовый ордер, авансовый отчёт, приходный кассовый ордер, заявление ФИО59 (т.6 л.д.73-88);

- скриншоты переписок и фото чеков, затрагивающих проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО «ФИО101» в 2022 году (т.7 л.д.18-23);

- копии чеков и фото, затрагивающих проведение событийных мероприятий Ульяновским отделением ПАО «ФИО101» в 2022 году для <данные изъяты> (т.7 л.д.31-32);

- копия доверенности ПАО ФИО101 (т.7 л.д.247-248);

- нормативные документы ПАО ФИО101, затрагивающие проведение событийных мероприятий (т.8 л.д.102-261);

- уставные документы ПАО ФИО101 (т.9 л.д.32-41);

- документы по заседаниям рабочей группы по фиктивным событийным мероприятиям, проведённым в 4 квартале 2022 года Ульяновским отделением № ПАО ФИО101 (т.9 л.д.61-69);

- копии приказов о назначении на должность Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. (т.9 л.д.107-110);

- копия зарплатного договора между ПАО ФИО101 и <данные изъяты> с прилагаемыми документами (т.10 л.д.58-77);

- копия зарплатного договора между ПАО ФИО101 и ФИО5 по Ульяновской области с прилагаемыми документами (т.10 л.д.81-83);

- копия зарплатного договора между ПАО ФИО101 и ФИО5 по Ульяновской области, копия зарплатного договора между ПАО ФИО101 и <данные изъяты> копия зарплатного договора между ПАО ФИО101 и <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области, копия зарплатного договора между ПАО ФИО101 и ГУЗ «<адрес> <адрес>», положение управления прямых продаж ФИО4 отделения ПАО ФИО101, внутренние нормативные документы ПАО ФИО101, регламентирующие закупочные процедуры (т.10 л.д.92-234).

В судебном заседании исследовались приобщённые к материалам дела по ходатайству стороны обвинения предоставленные представителем потерпевшего скриншоты публикаций из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых содержится информация о совершении хищения бывшими ФИО5 ПАО ФИО101, а также скриншот переписки ФИО51 с представителем потерпевшего Потерпевший №1, в которой первая направляет вопросы, которые будут заданы стороной защиты, а также готовые ответы на них.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия к материалам дела приобщён акт экспертного исследования № специалиста ФИО88, который проводил исследование текса статьи, описывающей факты хищения средств ФИО5 местного отделения ПАО ФИО101, их задержание и ход расследования, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно данному акту представленный на исследование текст не содержит языковых средств, умаляющих деловую репутацию, подрывающих авторитет или дискредитирующих деятельность ПАО ФИО101, а информация соответствует критериям фактологического освещения события и не нарушает принципов добросовестности и достоверности.

В судебном заседании также исследовались, в том числе, приобщённые к материалам дела по ходатайству стороны защиты распечатка с портала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уставный капитал ПАО ФИО101 оставляет № рублей; распечатка пресс-релиза с показателями за 2022 год, согласно которому приоритетом ПАО ФИО101 оставалась поддержка клиентов, а чистая прибыли составила <данные изъяты> рублей; распечатки ПАО ФИО101, содержащие миссию и ценности банка, а также взаимоотношения с клиентами; регламент работы системы «<данные изъяты>»; скриншоты постов на стене из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о проведении ПАО ФИО101 мероприятий в <данные изъяты> ФИО16 по Ульяновской области и <данные изъяты>; скриншот со странички телеграм-канала «Симбирский шугожор» о репосте публикации в отношении ПАО ФИО101 и копии писем о размещении статьи, в которой распространены сведения, не соответствующие действительности и ущемляющие права и законные интересы ООО «<данные изъяты>»; копия обобщённой консолидированной финансовой отчётности ПАО ФИО101 и его дочерних организаций за 2023 год с аудиторским заключением независимого аудитора; распечатка первых трёх страниц выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчиком должны обеспечиваться информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путём координации организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, создания участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путём доступа к информации.

Данные требования закона Лазаревым Д.П., Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С. были нарушены.

Анализируя представленные доказательства защиты, суд приходит к выводу, что они не оправдывают подсудимых и не опровергают их причастности к совершению преступлений, а также не вызывают у суда обоснованных сомнений в виновности подсудимых, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом и признанных достоверными доказательств.

Оценивая акт экспертного исследования № специалиста ФИО88, приобщённый стороной защиты в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим процедуру назначения, организации и проведения экспертизы, подготовки экспертного заключения. В связи с этим, выводы специалиста не могут рассматриваться в качестве процессуально допустимых источников сведений по вопросам, разрешаемым исключительно путём проведения экспертизы. При этом, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для назначения по делу комплексной психолого-лингвистической экспертизы по приобщённым к уголовному делу публикациям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопреки доводам стороны защиты, имеющиеся в материалах уголовного дела скриншоты публикации в интернет-издании сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку содержат адреса интернет-страниц, с которых они сделаны, что не исключало возможности проверить их достоверность.

Признавая подсудимых виновными, суд исходит из того, что, вопреки их доводам и доводам защитников, все представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям закона, являются достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, которые ущемили бы права участников процесса или повлияли на достоверность изложенных сведений, при собирании доказательств по делу допущено не было.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. к совершению всех инкриминируемых им преступных действий.

Оценив доказательства в совокупности, суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, находит вину подсудимых в содеянном установленной и квалифицирует действия каждого из подсудимых Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч., Агафонова А.С. по договорам, заключенным на сумму <данные изъяты> рублей с ИП ФИО11 и на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты>», по пунктам «г», «е» части 3 статьи 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности.

Действия Лазарева Д.П. по договору, заключенному на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.

Давая такую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в пунктах 4 и 5 разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием).

Наряду с другими обстоятельствами дела подлежат доказыванию, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесённого ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причинённого им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

В судебном заседании установлено, что Лазарев Д.П., назначенный на должность заместителя ФИО4-руководителя РСЦ ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101. Агаев Э.Ч., назначенный на должность начальника управления прямых продаж ФИО4 отделения № ПАО ФИО101, и Агафонов А.С., назначенный на должность начальника отдела зарплатных проектов Управления прямых продаж аппарата ФИО17 (головного отделения ФИО101), являлись лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в ФИО4 отделении № ПАО ФИО101. Контрольный пакет акций ПАО ФИО101 (50% +1) принадлежит Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Стороной обвинения представлены доказательства того, что указанные совместные умышленные преступные действия ФИО30 Д.П., ФИО31 Э.Ч. и ФИО32 А.С. (по договорам, заключенным на сумму <данные изъяты> рублей с ИП ФИО11 и на сумму № рублей с ООО «<данные изъяты>») и указанные умышленные преступные действия ФИО30 Д.П. (по договору, заключенному на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты>»), совершённые ими путём превышения должностных полномочий, вследствие которых были нарушены равенство участников закупок, допущены дискриминация и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нецелевое расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, лишение иных организаций – субъектов предпринимательской деятельности объективной возможности принять участие в аукционах на внутренней площадке банка <данные изъяты>, а также созданы условия для неправомерного оборота денежных средств из безналичного в наличный расчёт в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота средств платежей, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Положением Банка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», повлекли неблагоприятные последствия для ПАО ФИО101 в виде утраты банком в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, подрыв доверия к банку как кредитной организации, что непосредственно сказалось на деловой репутации ПАО ФИО101, и причинили ему вред, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При этом действия Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ПАО ФИО101, а также общества и государства в виде причинения материального ущерба ПАО ФИО101 и вреда деловой репутации ПАО ФИО101, путём подрыва авторитета и дискредитации деятельности банка, а также нарушения нормальной деятельности в сфере закупок, обеспечения единства экономического пространства, равенства участников закупок, создания условий для свободной конкуренции и экономической деятельности, в результате чего иные организации – субъекты предпринимательской деятельности и хозяйствующие субъекты были лишены объективной возможности принять участие в аукционах на внутренней площадке банка <данные изъяты>

Суд полагает необоснованными доводы стороны защиты о том, что при подготовке событийных мероприятий и проведении закупочных процедур по выбору контрагентов для проведения событийных мероприятий на внутренней площадке банка <данные изъяты> не были нарушены равенство участников закупок, как и не были допущены дискриминация и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. заведомо знали, что никакие событийные мероприятия проводиться не будут, а закупки оформлялись под определённого поставщика согласно предварительной договорённости до их проведения.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» между Лазаревым Д.П., Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С. на совершение преступления по договорам, заключенным на сумму <данные изъяты> рублей с ИП ФИО11 и на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты>» достоверно свидетельствуют совокупность исследованных по делу доказательств и установленные на основании данной совокупности фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что они совершили именно совместные и согласованные действия.

Так, по делу установлено, что когда от зарплатных клиентов ПАО ФИО101 – ФИО5 по Ульяновской области, <данные изъяты>, ГУЗ «<адрес> <адрес>» поступили обращения с просьбой оказания содействия в предоставлении помощи и Агафонову А.С. стало известно о выделении Поволжским банком ПАО ФИО101 денежных средств на проведение событийных мероприятий в 2022 году для зарплатных клиентов, он обратился к своему непосредственному руководителю Агаеву Э.Ч. по вопросу удовлетворения запросов клиентов. Из показаний Агаева Э.С. и Агафонова А.С. следует, что Агафонов А.С. сообщал Агаеву Э.Ч. о том, что клиентам не нужны тренинги и озвучил их потребности. Агаев Э.Ч. с Агафоновым А.С. уточняли у ФИО30 о возможности покупки для клиентов товарно-материальных ценностей. Из показаний ФИО27 И.А. следует, что Агафонова А.С. и его отдел просили её провести закупку на проведение тренингов в ГУЗ «<адрес> больница», <данные изъяты>, а фактически на эти деньги закупить товарно-материальные ценности, а также вместо тренинга провести хоккейный турнир в ФИО5 по Ульяновской области. По данному возникшему вопросу она сразу обратилась к Лазареву Д.П., с которым согласовывала все закупки, и сообщила, что отдел зарплатных клиентов настаивает на подготовке документов к проведению фиктивных мероприятий. Через некоторое время Лазарев Д.П. собирал рабочее совещание, на котором Агафонов А.С. пояснил о необходимости провести тренинги, но фактически закупить то, что просит организация. Лазарев Д.П. обратился к Агафонову А.С. и дал ему указание предоставить ФИО27 И.А. необходимые документы для подготовки и проведения закупки, после чего обратился к ФИО27 И.А. и дал указание провести закупку. Отдел Агафонова А.С. присылал документы, Агаев Э.Ч. договаривался с Лазаревым Д.П. о подписании, поскольку на запросе коммерческого предложения только подпись Лазарева Д.П. Также из показаний ФИО27 И.А. следует, что Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч. говорили ей, что направление денежных средств клиентам не по одной статье, а по другой, это не нарушение, так как денежные средства всё равно пойдут на нужды клиентов. Поскольку Агафонов А.С. был представителем бизнес-подразделения, он определял мероприятия, которые необходимо провести. Агаев Э.Ч. также относился к бизнес-подразделению, которое является инициатором событийных мероприятий. Несмотря на то, что на тот момент Лазарев Д.П. был руководителем Регионального сервисного центра, а закупки проводило управление маркетинга, Лазарев Д.П. являлся председателем комиссии по проведению закупок маркетинга, согласовывал и подписывал документы на проведение торгов, должен был контролировать и проверять соблюдение всех формальностей. Агаев Э.Ч. как руководитель управления прямых продаж отвечал за работу с клиентами и развитие зарплатных проектов, Агафонов А.С. находился у него в подчинении. Агафонов А.С. и Агаев Э.Ч. выступали инициаторами, а Лазарев Д.П. являлся лицом, которое изначально было информировано о схеме и в силу занимаемой должности организовывал закупки на площадке банка <данные изъяты>. При этом каждый из них в той или иной форме, действуя совместно в целях достижения единого результата, непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны установленного преступления, связанного с превышением должностных полномочий, согласно ранее достигнутой договоренности.

Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение в доказательствах, положенных в основу приговора, а также письменных материалах, которые подтверждают совершение Лазаревым Д.П., Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С. последовательных, согласованных, активных действий, направленных на достижение общего преступного умысла.

При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что ФИО27 И.А. не находилась в служебной зависимости от Лазарева Д.П., поскольку как усматривается из представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний ФИО51 и ФИО27 И.А., последняя занимала должность ФИО33 направления по коммуникациям и событийным проектам аппарата головного отделения банка и подчинялась непосредственно ФИО51 как ФИО4. Вместе с тем ФИО27 И.А. входила в состав рабочей группы, созданной в соответствии с распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О составе рабочей группы по подготовке материалов на рассмотрение конкурсной комиссией Поволжского банка ПАО ФИО101 по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг», по организации событийных мероприятий с ИП ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» в 2022 году. А поскольку председателем данной рабочей группы был Лазарев Д.П., ФИО27 И.А. взаимодействовала с ним при проведении событийных мероприятий, инициированных подразделениями банка, как с вышестоящим руководителем, готовила распоряжения на их проведение по его указанию, и должна была осуществлять организацию событийных проектов и их проведение. Лазарев Д.П. как руководитель мог давать ФИО27 И.А. указания. Представитель потерпевшего ФИО95 относительно структурной подчинённости ФИО27 И.А. ФИО4 ФИО51 также пояснил, что есть фактические и линейные руководители.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что указанные противоправные умышленные действия должностными лицами Лазаревым Д.П., Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С. совершены из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно показать себя исполнительными, способными выполнять поставленные перед ними задачи работниками, желая удержать организации в числе клиентов по зарплатным проектам и увеличить продвижение и потенциальную прибыль банка от приобретенных в дальнейшем различных продуктов, услуг, сервисов Банка, способствуя при этом выполнению контрольных показателей бизнес-плана Банка, тем самым стремясь сохранить за собой высокооплачиваемую должность с целью получения стабильной заработной платы и вознаграждения (премии) за выполнение ключевых показателей эффективности работы по итогам года.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии у Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. иной личной заинтересованности при участии в организации и проведении фиктивных событийных мероприятиях в 2022 году опровергаются сведениями о премиальных выплатах и коэффициентах вышеуказанных лиц за период с сентября 2022 года по март 2023 года. Из положения о премировании ПАО ФИО101 и показаний свидетеля ФИО76 следует, что Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. работали на системе ежеквартального премирования и премий по итогам года. В 4 квартале у последних был больше коэффициент зависимости от финансового результата банка. Годовая премия у Лазарева Д.П. в 2022 году после проведения фиктивных событийных мероприятий была высокой исходя из коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли (1,25). У Агаева Э.Ч. премия в 4 квартале 2022 была выше, так как этом квартале у него был больше коэффициент зависимости от финансового результата банка. Годовая премия у Агаева Э.Ч. в 2022 году была высокой исходя из коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли (1,25). У Агафонова Э.Ч. премия в 4 квартале была выше, так как был выше больше коэффициент зависимости от финансового результата банка. У Агафонова в 2022 году премия была высокой исходя из нормативного коэффициента (2,5) и коэффициента зависимости от выполнения плана по прибыли (1,25). Проведение событийных мероприятий направлено на увеличение прибыли банка от большего привлечения лиц на зарплатных проектах, повышения их лояльности, приобретения ими продуктов банка. Согласно расчётам ожидаемых эффектов от проводимых фиктивных событийных мероприятий затраты банка на их организацию и проведение должны оказаться эффективными после их проведения. Таким образом, усматривается зависимость выполнения плана по увеличению прибыли ПАО ФИО101 с проводимыми фиктивными событийными мероприятиями.

Утверждение Лазарева Д.П. и его защитника о том, что в вопросе карьеризма он в карьерном треке ПАО ФИО101 достиг наивысшей точки, не опровергает предъявленное всем троим подсудимым обвинение, согласно которому Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. совершили преступные действия, в том числе стремясь сохранить за собой уже занимаемые высокооплачиваемые должности, чтобы получать стабильную заработную плату и вознаграждения (премии).

Так, согласно характеристике из ПАО ФИО101 Агаев Э.Ч. руководство подразделением прямых продаж осуществлял эффективно, регулярно добиваясь высоких результатов.

Исследованными судом доказательствами достоверно подтверждено, что во время всех инкриминируемых Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. преступлений, они осуществляли трудовые функции, предусмотренные их должностными инструкциями, вследствие этого неоднократно повторяющиеся доводы стороны защиты относительно того, что подсудимые не являлись должностными лицами, не свидетельствуют об отсутствии у Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. признаков должностного лица, указанных в примечаниях к статье 285 УК РФ.

В частности, доводы защиты о том, что Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. не являются должностными лицами и субъектами преступления по статье 286 УК РФ, опровергаются показаниями ФИО78 и других ФИО5 ПАО ФИО101, результатами служебного расследования ПАО ФИО101, согласно которым Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. обладали организационно-распорядительными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава, осуществляли обязанности, связанные с применением мер поощрения и мер награждения, наложения дисциплинарных взысканий. Вышеуказанные полномочия также следуют из содержания должностных инструкций.

Об ознакомлении Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. с организационными документами, в том числе Политикой по противодействию коррупции и Политикой по управлению конфликтом интересов указал в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО95, который в том числе пояснил, что все ФИО5 ПАО ФИО101 проходят такое обучение в электронном виде, предоставляется ссылка на данные документы, с которыми они обязаны ознакомиться.

Утверждение о неосведомленности Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. о фиктивности проводимых событийных мероприятий в 2022 году опровергаются показаниями ФИО27 И.А. и других ФИО5 ПАО ФИО101, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В частности, на аудиозаписях, в которых имеется голос и речь Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч., Агафонова А.С., обсуждается порядок проведения фиктивных мероприятий с ФИО53, ФИО27 И.А., что свидетельствует об их осведомленности о противоправной процедуре проводимых событийных мероприятий в 2022 году Ульяновским отделением ПАО ФИО101.

Доводы стороны защиты о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.П. отказался подписывать подготовленные ФИО27 И.А. документы по событийным мероприятиям, он был единственным, кто добросовестно в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями банка пресёк нарушения со стороны ФИО5 ФИО27 И.А. положений Кодекса корпоративной этики в части противодействия коррупции и мошенничеству, добросовестно выполнил пункт 8.1 Политики Группы ПАО ФИО101 по управлению конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 7.1 Политики Группы ПАО ФИО101 по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № и пресёк сомнительную сделку под руководством ФИО27 И.А., имевшую признаки коррупционной составляющей, был единственный из руководства ФИО4 отделения банка, кто добросовестно выполнил пункт 2.1 своей должностной инструкции, а именно пресёк со стороны ФИО27 И.А. незаконное использование денежных средств, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями ФИО27 И.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.П. не подписал запрос на коммерческое предложение, так как якобы на документах отсутствовали подписи Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С., вместе с тем он не подписал данный запрос ещё и потому, что ФИО53 донесла до него мысль о том, что ФИО27 И.А. слишком много говорит про данную закупку с посторонними ФИО28 и высказывалась ФИО53 о странности закупки. После того как в начале ноября 2022 года ФИО27 И.А. была подготовлена повторно та же самая закупка и запрос на коммерческое предложение также не был подписан ни Агаевым Э.Ч., ни Агафоновым А.С., Лазарев Д.П. всё же подписал ФИО27 И.А. всё необходимое, при этом тот знал, что это та же самая закупка. Показания ФИО27 И.А. в данной части согласуются с показаниями ФИО53, согласно которым в октябре 2022 года к ней обратилась ФИО27 И.А. и сообщила об имеющихся у неё сомнениях в проводимой закупке, что вероятно закупка нарушает законодательство РФ, после чего ФИО89 обратилась к Лазареву Д.П. и сообщила, что ФИО27 И.А. сомневается в легитимности проводимой закупки.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО90 не обладал полномочиями на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела от имени ПАО ФИО101, также являются несостоятельными, поскольку уголовное дело было возбуждено по его заявлению, незаконным постановление о возбуждении уголовного дела признано не было. Таким образом, тот факт, что с заявлением обратился представитель управления внутрибанковской безопасности ПАО ФИО101, не является нарушением требований закона. Его полномочия не были оспорены как руководителем ПАО ФИО101, так и представителями потерпевшего в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО90 не противоречит требованиям закона и не является основанием для его прекращения.

Утверждения о виновности в совершении вменяемых Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. преступных действий других ФИО5 ПАО ФИО101 являются избранным стороной защиты способом избежать ответственности за содеянное Лазаревым Д.П., Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С.

Доводы о том, что пункты должностной инструкции, нарушенных Лазаревым Д.П., Агаевым Э.Ч. и Агафоновым А.С., не указаны в акте служебного расследования, не опровергают их причастности к совершению преступлений, поскольку обвинение подсудимым предъявлено в нарушении конкретных её положений.

Суд полагает, что обвинительное заключение соответствует положениям статьи 220 УПК РФ, утверждено надлежащим должностным лицом, обвинение в отношении каждого привлечённого лица конкретизировано, в нём имеются ссылки на нормы закона, оно не нарушает требования статьи 252 УПК РФ, а также право привлечённых лиц знать, в чём они обвиняются, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимых по всем эпизодам преступлений не имеется.

Иные доводы стороны защиты и подсудимых суд расценивает как необоснованные, которые не влияют на выводы суда о доказанной виновности подсудимых и не являются основаниями для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы подсудимых о своей невиновности суд признаёт избранным ими способом своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

При изучении данных о личности подсудимых установлено, что Лазарев Д.П., Агаев Э.Ч. и Агафонов А.С. на учёте в психиатрической больнице не состоят. С учётом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, данных об их личности, а также их поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Лазарев Д.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологической больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, по месту осуществления трудовой деятельности с марта 2023 года по март 2025 года в АО «<данные изъяты>» характеризуется только с положительной стороны, зарекомендовав себя умелым руководителем, обладающим глубокими знаниями в области экономики и умеющим решать самые сложные задачи по эффективному управлению активами предприятия и оптимизации расходов, оказывает благотворительную помощь, проходил военную службу по призыву.

Свидетелями ФИО53, ФИО68, ФИО78 и ФИО51, допрошенными в судебном заседании, характеризуется положительно, как прекрасный руководитель, добрый и отзывчивый, ФИО3 и заинтересованный ФИО5.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Лазарева Д.П. по всем преступлениям суд признаёт и учитывает положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы подсудимого; положительные характеристики, данные свидетелями в судебном заседании; занятие благотворительной деятельностью, прохождение военной службы по призыву; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы; совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание Лазарева Д.П. обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Агаев Э.Ч. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологической больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту трудовой деятельности в ПАО ФИО101 характеризуется с положительной стороны, свои должностные обязанности исполнял на высоком профессиональном уровне, систематически проявлял инициативу, руководство подразделением прямых продаж осуществлял эффективно, регулярно добиваясь высоких результатов; за время службы в Вооружённых силах РФ зарекомендовал себя грамотным, высокообразованным, исполнительным, требовательным к себе и подчинённым, дисциплинированным; оказывает помощь тёще по уходу за больными мужем и матерью, которые являются инвалидами, супруга также осуществляет уход, в связи с чем получает соответствующую выплату; награждён юбилейной медалью «Всероссийскому физкультурно-спортивному обществу «<данные изъяты>» <данные изъяты>»; за время трудовой деятельности в ПАО ФИО101 неоднократно награждался грамотами и благодарностями за добросовестный труд; имеет благодарственное письмо за вклад в развитие кикбоксинга в <адрес>, а также благодарность директора МБОУ «<данные изъяты>» за помощь классному руководителю; оказывает благотворительную помощь; имеет на иждивении двух малолетних детей.

Свидетелями ФИО53, ФИО42, ФИО68, ФИО77, ФИО78, ФИО51 и ФИО52, допрошенными в судебном заседании, характеризуется положительно, как напористый, трудолюбивый и ФИО3 наставник, доброжелательный и приветливый, грамотный специалист, эффективный ФИО5 и руководитель, исполнительный и нацеленный на результат, способный мотивировать команду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Агаева Э.Ч. по всем преступлениям суд признаёт и учитывает положительные характеристики по месту жительства, по месту трудовой деятельности и по месту службы в Вооружённых силах РФ; положительные характеристики, данные свидетелями в судебном заседании; занятие благотворительной деятельностью; прохождение военной службы по призыву; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; оказание помощи по уходу за инвалидами, а также осуществление такого ухода его супругой; наличие на его иждивении двух малолетних детей; вышеуказанные благодарственное письмо, благодарность и медаль; мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы; совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание Агаева Э.Ч. обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Агафонов А.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологической больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало; за время трудовой деятельности в ПАО ФИО101 награждался почётной грамотой за достижение высоких показателей в работе, грамотой за наилучший показатель результативности и благодарностью за организацию работы; имеет сертификат диплома о профессиональной переподготовке по программе ФИО101 Мини-МВА и сертификат о внесении значительного вклада в развитие производственной системы ФИО101; имеет благодарственное письмо Губернатора Ульяновской области за заслуги в развитии и совершенствовании банковской системы, благодарственное письмо начальника ФИО4 территориального гарнизона за оказание помощи военнослужащим, а также благодарность за оказанную благотворительную помощь ОГКУ Детский дом «<данные изъяты>»; является донором крови; имеет на иждивении двух малолетних детей.

Свидетелями ФИО42, ФИО77 и ФИО52, допрошенными в судебном заседании, характеризуется положительно, как трудолюбивый и ФИО3 наставник, инициативный и ответственный ФИО5.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Агафонова А.С. по всем преступлениям суд признаёт и учитывает положительную характеристику по месту жительства; положительные характеристики, данные свидетелями в судебном заседании; занятие благотворительной деятельностью; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; донорство крови; наличие на его иждивении двух малолетних детей; вышеуказанные почётную грамоту, грамоту, сертификаты, благодарственные письма и благодарность; мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы; совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание Агафонова А.С. обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания по всем преступлениям с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Назначая по всем преступлениям вид и размер наказания подсудимым Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С., суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Поскольку санкцией части 3 статьи 286 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых.

Поскольку среди смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых по всем преступлениям отсутствуют предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований при назначении наказания подсудимым по всем преступлениям для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении Лазареву Д.П. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 УК РФ, и назначает ему наказание путём частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства, как в целом по уголовному делу, так и по каждому преступлению в отдельности.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд с учётом всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Лазарева Д.П., Агаева Э.Ч. и Агафонова А.С., возможно без реального отбывания наказания и полагает назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать исправление, и возложением на них с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей.

Испытательный срок, устанавливаемый Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок необходимо засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначаемые Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания назначаемого Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимых и на условиях жизни их семей. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание Лазареву Д.П., Агаеву Э.Ч. и Агафонову А.С. назначается без изоляции их от общества, суд считает необходимым избранную в отношении них меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лазарева ФИО163 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г», «е» части 3 статьи 286, пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «г», «е» части 3 статьи 286 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Лазареву ФИО164 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, обязав Лазарева Д.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Лазареву Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок, установленный Лазареву Д.П., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание Лазареву Д.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Лазаревым Д.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Признать Агаева ФИО165 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «е» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Агаева Э.Ч. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Агаеву Э.Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок, установленный Агаеву Э.Ч., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание Агаеву Э.Ч. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Агаевым Э.Ч. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Признать Агафонова ФИО166 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «е» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Агафонова А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Агафонову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок, установленный Агафонову А.С., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание Агафонову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Агафоновым А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций и управленческих полномочий в кредитно-банковской сфере, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         А.С. Карпов