2-904/2025

73RS0001-01-2025-000551-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года                                         город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.

при секретаре               Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берхеева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт73» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Истец Берхеев Р.Р. обратился в суд иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Берхеевым Р.Р. (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Старт73» (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг №№ (договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить фасадные работы общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3.2 договора установлена его цена в размере 295000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки - передачи оказанных услуг по договору без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с п. 2.3.2. заказчик обязан оплатить выполненные работы в срок, не превышающий 15 дней с момента подписания акта приемки - передачи выполненных работ.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае возникновения разногласий спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения исполнителя, то есть Берхеева Р.Р., в соответствии с условиями договора подсудность определяется в Ленинский районный суд города Ульяновска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, что является основанием для подачи искового заявления.

Претензия была вручена нарочно ответчику, в соответствии с которой был дан ответ, что ответчик в полном объеме признает факт признания задолженности.

На момент подачи заявления оплата долга не произведена, что существенно нарушает права истца.

Ссылается на положения ст.ст.702,711,309,310 ГК РФ.

Просил суд:

-взыскать с ООО «Старт73» в пользу Берхеева Р.Р. задолженность по договору в размере 295000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 9850,00 руб.

В судебном заседании истец Берхеев Р.Р. участия не принимал, согласно почтового уведомления извещен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Берхеева Р.Р. – Топорков С.О. участия не принимал, извещен лично под расписку.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал; пояснил, что объект на котором Берхеевым Р.Р. выполнены фасадные работы является зданием склада.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Старт73» участия не принимал, судом извещался.

В судебном заседании третье лицо Уфандеев Г.Н. в удовлетворении иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Берхеевым Р.Р. (исполнитель) и ООО «Старт73» (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг №УЛ-24 (договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить фасадные работы общей площадью 225 кв.м. (п.1.1 и п.1.2 договора) (том 1 л.д.12).

В соответствии с п.3.2 договора, цена договора составляет 295000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан № приема - передачи оказанных услуг (выполненных работ), согласно которого Берхеевым Р.Р. выполнены работы (оказаны услуги) по устройству фасадных работ на объекте по адресу: г.Ульяновск, с.Баратаевка, ул.Мира,д.134 (том 1 л.д.14) в количестве 225 кв.м.

В соответствии с п. 2.3.2. заказчик обязан оплатить выполненные работы в срок, не превышающий 15 дней с момента подписания акта приемки - передачи выполненных работ.

До настоящего времени оплата ООО «Старт73» не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Берхеева Р.Р. в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Берхеевым Р.Р. выполнены работы (оказаны услуги) по устройству фасадных работ на объекте по адресу: <адрес> (том 1 л.д.14) в количестве 225 кв.м.

На запрос суда ППК Роскадастр (том 1 л.д.43) представлены сведения, что объект по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом, имеет площадь 156,8 кв.м.

Собственниками дома являются Уфандеева В.В., Уфандеев Г.Н.

В судебном заседании третье лицо Уфандеев Г.Н. пояснил, что принадлежащий ему и его супруге Уфандеевой В.В. жилой дом выполнен из красного кирпича, в проведении работ по обшивке фасада не нуждается. С Берхеевым Р.Р. ни он, ни его супруга не знакомы. В ООО «Старт73» за проведением каких-либо работ не обращались.

Согласно отзыва на исковое заявление УФНС России по Ульяновской области (том 1 л.д.59) истец Берхеев Р.Р. в качестве и предпринимателя не зарегистрирован, не является плательщиком налога на профессиональный доход, директором, учредителем организаций не значится.

ООО «Старт73» зарегистрировано 28.12.2023.

В отношении ООО «Старт73» в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе организации Вихляеве ФИО10 ИНН 730997958902 и ДД.ММ.ГГГГ о юридическом адресе: <адрес>.П<адрес>, <адрес>, ДВЛД, 2 (на основании протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от 26.01.2024г.).

По данным сайта service.nalog.ru Вихляев ФИО11, как руководитель ООО «Старт73» и ООО «Пегас 73» дисквалифицирован постановлениями мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на срок 1 год по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ (дата начала срока дисквалификации: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока дисквалификации: ДД.ММ.ГГГГ) (том1 1 л.д.80-86).

ООО «Старт73» (ИНН 7300027969) за 4 кв. 2023 и 4 кв. 2024 налоговые декларации по НДС не представлены, за 2 и 3 кв. 2024 налоговые декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения между Берхеевым Р.Р. (ИНН 732509855762) и ООО «Старт73» (ИНН 7300027969) не отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности

Согласно анализу банковских выписок за 2024 г. ООО «Старт73» ИНН 7300027969, расчеты между Берхеевым Р.Р. и ООО «Старт73» отсутствуют.

ООО «Старт73» справки 2-НДФЛ за период 2024 в отношении физических лиц не предоставлялись.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных в суде вышеописанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцом Берхеевым Р.Р. реально оказаны услуги по устройству фасадных работ в соответствии с заключенным и фактически исполненным договором на оказание услуг №УЛ-24 от 30.03.2024 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Сам по себе представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением выполнения фасадных работ в силу указания объекта выполнения работ, к которым ни истец, ни ответчик не имеют ни какого отношения.

К представленным истцом в материалы дела ответу ООО «Старт73» на претензию (том 1 л.д.8), заявлению о признании иска (том 1 л.д.66) суд относится критически. Данные письменные документы не имеют даты их совершения, подписаны директором Вихляевым В.И., который, как указано выше, является дисквалифицированным лицом, что силу закона исключает его какое-либо участие на период дисквалификации в деятельности юридического лица.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Берхеева ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт73» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.