Дело № 2-856/2025

73RS0001-01-2025-000490-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мишурновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Мишурновой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования обосновывают тем, что между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозайма.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а.р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 266 339 руб. 58 коп.: задолженность по основному долгу – 19 240 руб., задолженность по процентам за пользование – 149 610 руб. 24 коп., задолженность по штрафам – 90 812 руб. 80 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6676 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Мишурновой Т.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 970 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 269 970 руб. 15 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6676 руб. 54 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3630 руб. 57 коп., начисленных взыскателем за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Просит взыскать с Мишурновой Т.Ю. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 970 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9099 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Джет Мани», ООО ПКО «КредитЭкспресс Финанс».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мишурнова Т.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию спорной задолженности. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани», ООО ПКО «КредитЭкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Мишурновой Т.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику Мишурновой Т.Ю. был предоставлен микрозайм на срок 30 дней в сумме 20 000 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма 9600 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма 29 600 рублей.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита.

Получение заемных денежных средств Мишурновой Т.Ю. в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязательства по предоставлению займа банк исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет – 269 970 руб. 15 коп..: задолженность по основному долгу – 19 240 руб., задолженность по процентам за пользование – 149 610 руб. 24 коп., задолженность по штрафам – 90 812 руб. 80 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6676 руб. 54 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4164 руб. 16 коп., задолженность по начисленным процентам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 3630 руб. 57 коп., начисленных взыскателем за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а.р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД №

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из условий договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мишурновой Т.Ю. и кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс" следует, что займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Обращение имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Мишурновой ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.