Дело №2а-2166/2022

73RS0001-01-2022-003137-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Е.М., помощником судьи Айзатуллиной В.В.,

с участием представителей административного истца Зубовой И.Л., Ереминой Л.В., Толкачева К.С.,

представителей административного ответчика Словцовой А.О., Сизоненко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» к Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» обратилось в суд административным иском к Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области о признании незаконным распоряжения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 08.08.2022 № 388-пр был снесен, а для г. Ульяновска безвозвратно утрачен представляющий историко-культурную ценность «Дом мещанина А.А. Башанова», расположенный по адресу: <адрес>.

Незаконно разрушенный дом представлял собой уникальное деревянное одно-двухэтажное здание - образец деревянной жилой застройки г. Симбирска второй половины XIX века. Его отличало гармоничное расположение в исторической части города, на <адрес> (бывшая <адрес>), в квартале в границах улиц: <адрес> (бывшая <адрес>), Красноармейской (бывшая <адрес>) и <адрес> в окружении объектов культурного наследия, а также элементов исторической застройки. «Дом мещанина А.А. Башанова» органично дополнял внешний облик центрального района г. Ульяновска, бесспорно являясь «историческим средовым объектом».

Отличительной чертой утраченного дома, придававшей ему историко- культурную ценность, были уникальные, сохранившиеся в городе в единственном экземпляре обрамленные точёными столбиками оконные наличники. По оценке краеведа, сотрудника Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова А.С. Сытина, это «алатырский тип резьбы», характерный для мастеров Алатырского уезда Симбирской губернии. Украшением дома были не только наличники с резным навершием, но и карниз, украшенный прорезной резьбой, создающей впечатление деревянного кружева. Мелкие детали прорезной (пропильной) резьбы могли выполняться лобзиком, более крупные - пилой. По справедливому утверждению краеведа, для «алатырской резьбы» типичны не только точёные украшения, но и сравнительно небольшая разница глубины орнамента в технике глухой рельефной резьбы, разница составляет от 1 до 5-6 см (в других видах может достигать 15 см и более), что, тем не менее позволяет получить интересную игру света и тени. Следует признать, что подобные элементы декора дома - это воплощение творческого процесса. Вряд ли в России можно найти два одинаковых резных наличника.

Документ, легализовавший снос дома - Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина А.А. Башанова» (далее - ГИКЭ), составленный экспертом Смирновым С.Е.

Считает, что ГИКЭ была проведена Смирновым С.Е. поверхностно и противоречит условиям осуществления подобного исследования, изложенным в Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 59.

В соответствии с пп. «з», «и» п. 19 указанного Положения в заключении эксперта указываются сведения об обстоятельствах, повлиявших на процесс проведения и результаты экспертизы (если имеются), а также сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов. При изучении историко-культурной ценности дома эксперт довольствовался обращением к материалам, предоставленным заказчиком исследования и согласился с тем, что их объем достаточен для вынесения решения. При этом эксперт ограничился анализом объекта на основании представленной фотофиксации. Находясь в г. Оренбурге (место проведения экспертизы), он не утруждал себя историко-архивными изысканиями и искусствоведческой экспертизой. Ранее сделанные искусствоведами области выводы об уникальности оконных наличников дома были проигнорированы.

Выводы, сделанные экспертом Смирновым С.Е., не являются случайными. Как правило, он целенаправленно действует в интересах заказчика экспертного исследования. В данном случае, заказчиком ГИКЭ выступила ООО «Берма», непосредственно заинтересованное в высвобождении земельного участка под объектом исследования. О «работе по заказу» Смирнов С.Е. лично сообщил журналисту информационного канала «Эхо Москвы в Оренбурге».

Таким образом, есть основание полагать, что экспертом были нарушены принципы проведения ГИКЭ, приведенные в ст. 29 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В сделанных выводах отсутствует «объективность, законность и независимость эксперта». Они не могут быть использованы для решения вопроса о включении (не включении) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина А.А. Башанова», 1888 и 1889 г.г. Как следствие, вынесенное на основе акта ГИКЭ обжалуемое распоряжение Правительства Ульяновской области является незаконным.

Просит суд признать незаконным распоряжение Правительства Ульяновской области РФ от 08.08.2022 № 388-пр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина А.А. Батанова», 1888 и 1889 г.г., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» на удовлетворении требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что согласно п.11 ст. 3 Закона Ульяновской области от 09.03.2006 № 24-30 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области» к полномочиям Правительства Ульяновской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся установление порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в области охраны объектов культурного наследия. Распоряжением Правительства Ульяновской области от 10.06.2022 №282-пр, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, «Дом мещанина А.А. Башанова», 1888 и 1889 г.г. включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия. В Управление ООО «Берма» представлен Акт государственной историко-культурной экспертизы, выполненный аттестованным в соответствии с приказом Минкультуры РФ от 16.01.2020 №63 экспертом. Согласно выводам государственной историко-культурной экспертизы, включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина А.А. Башанова, 1888, 1889 г.г.», расположенного по адресу: <адрес>, не обосновано (отрицательное заключение). На основании ч. 11 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии со ст. 4 Закона 24-ЗО распоряжением Правительства Ульяновской области от 08.08.2022 № 388-пр «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» было отказано во включении единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина А.А. Башанова, 1888, 1889 г.г.». Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569 устанавливает закрытый перечень причин несогласия с выводами экспертизы. Таких оснований установлено не было, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Берма» участия не принимал, судом извещался.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В силу п.п. 12 ст. 9.2 названного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия исключает выявленный объект культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Законом Ульяновской области №24-ЗО от 09.03.2006 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области" к полномочиям Правительства Ульяновской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесены, в том числе, установление порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия). (п. 11.2 ст. 3).

К полномочиям регионального органа охраны объектов культурного наследия относятся также принятие решения о включении объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта культурного наследия в указанный реестр. (п.п. 12 п.1 ст.4).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Ульяновское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в лице председателя Зубовой И.Л. обратилось к начальнику Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области с заявлением от 11.04.2022 об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, находящегося на территории Ульяновской области- «Дом мещанина А.А. Башанова, 1888, 1889 г.г.», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением Архивной справки, составленной ФИО16. (л.д. 158-179).

Письмом от 11.05.2022 №73-АГ-25/13627исх председатель Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Зубова И.Л. была уведомлена, что заявленный объект включен в перечень объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия с присвоением учетного номера ООП-51 (л.д. 180).

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 10.06.2022 №282-пр «Дом мещанина А.А. Башанова, 1888, 1889 г.г.», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Ульяновской области (л.д.122).

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Требования к организации, порядку проведения и заключению историко-культурной экспертизы установлены статьями 18 и 31 Федерального закона N 73-ФЗ, а также Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе), которым установлен порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

Согласно п.3 ст.18 Федерального закона N 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором, определяется историко-культурная ценность выявленного объекта культурного наследия и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении такого объекта в реестр.

Исходя из положений п. 11 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр по следующим основаниям: отрицательное заключение государственной историко-культурной экспертизы; недостоверность сведений об объекте, (в том числе сведений о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах, связанных с ним исторических событий, о местонахождении объекта); наличие сведений об объекте в реестре.

Согласно ст.29 Федерального закона N 73-ФЗ, историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Федеральные нормативные правовые акты обязывают эксперта обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (ст.29 Федерального закона N 73-ФЗ, п. 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе), то есть осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В силу пунктов 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы обязан его разместить на своем официальном сайте для общественного обсуждения. Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте органа в электронной или письменной форме. Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия. Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение государственной историко-культурной экспертизы, в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.

По результатам рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В целях реализации положений ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ административному ответчику представлен Акт государственной историко-культурной экспертизы от 11.07.2022, подготовленной экспертом Смирновым С.Е., в котором содержится вывод о нецелесообразности включения выявленного объекта в реестр, ввиду отсутствия подлинных сохранившихся элементов и, соответственно, предмета охраны указанного объекта.

Как указал эксперт Смирнов С.Е. в заключении, в результате многочисленных реконструкций и перестроек исторический облик объекта изменен и искажен. В настоящее время на фасадах объекта имеются диссонансные пристройки, надстройки, более поздние наслоения и «новоделы» советского периода. От подлинного первоначального дома мещанина А.А. Башанова мало что осталось. Вследствие этого подлинность (аутентичность) объекта во многом утрачена. На момент проведения экспертизы объект не обладает признаками архитектурной ценности.

Выявленный объект - «Дом мещанина А.А. Башанова, 1888, 1889 г.г.» не соответствует определению объекта культурного наследия, приведенному в ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ (л.д. 124-139).

Вопреки доводам административного истца, как следует из текста указанного заключения, эксперту для исследования были предоставлены в том числе Заключение историко-культурной экспертизы по определению историко-культурного значения объекта ценной исторической застройки, расположенного по адресу: <адрес>, разработчик ООО «Кангро-проект», Заключение о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, и пригодности его для дальнейшей эксплуатации (проживания), разработчик АНО Орган по сертификации Ульяновскстройсертификация», заявление председателя совета Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Зубовой И.Л. об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Эксперту также были предоставлены фотографические изображения объекта указанного объекта по состоянию на 2022 год. Приведена краткая историческая справка, использованы данные Государственного архива Ульяновской области.

По делу установлено, что указанное заключение эксперта размещено на официальном сайте Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области 19.07.2022 для проведения общественных обсуждений; размещена сводка предложений, поступивших во время общественных обсуждений указанного акта экспертизы, что согласуется с требованиями ч. 4 ст. 32 Федерального закона N 73-ФЗ и пунктами 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе. Предложения, поступившие в рамках общественного осуждения, отсутствуют. (л.д. 123).

Распоряжением Правительства Ульяновской области №388-пр от 08.08.2022 было отказано во включении выявленного объекта культурного наследия «Дом мещанина А.А. Башанова», 1888 и 1889 г.г. в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 143).

Тот факт, что председателю совета Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Зубовой И.Л. не было известно о заключении эксперта, в связи с чем она не могла принять участие в общественном обсуждении, не свидетельствует о каком-либо нарушении в действиях административного ответчика, поскольку обязанности у последнего уведомлять ее иным способом не предусмотрено.

В подтверждение своих доводов о том, что указанная государственная историко-культурная экспертиза выявленного объекта культурного наследия проведена с нарушением порядка, установленного Положением о государственной историко-культурной экспертизе и не соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ, административным истцом надлежащих доказательств не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что работает в Государственном архиве Ульяновской области и по заданию Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области подготовил справку от 26.04.2022. Полагает, что дом по адресу: <адрес>, обладает уникальными признаками, вместе с тем заключением эксперта такие признаки установлены не были, с чем он также не согласен. Не отрицал, что до 2022 года попытки об увековечивании памяти мещанина Башанова А.А. общественностью не предпринимались.

С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры рассмотрения акта историко-культурной экспертизы являются несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

В связи с чем оспариваемое решение- распоряжение Правительства Ульяновской области №388-пр от 08.08.2022 «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации принято с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта, уполномоченный орган в установленные сроки организовал размещение на официальном сайте Управления заключения государственной историко-культурной экспертизы, выполненного аттестованным экспертом для общественного обсуждения, а также сводки предложений, поступивших во время общественного обсуждения, в орган охраны объектов культурного наследия; оценка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации историко-культурной экспертизы, проведенной аттестованным Министерством культуры России экспертом, входит в исключительную компетенцию органов охраны объектов культурного наследия.

Приведенные административным истцом доводы о нарушении порядка принятия распоряжения сводятся к несогласию с отрицательным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, согласно п. 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, в случае несогласия с заключением экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном названным Положением. Вместе с тем, такого ходатайства административным истцом не заявлялось.

Доводы председателя Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Зубовой И.Л. о том, что выводы, сделанные экспертом С.Е. Смирновым, не являются случайными, как правило, он целенаправленно действует в интересах заказчика экспертного исследования, своего подтверждения не нашли. Административный истец ссылается на интервью Смирнова С.Е., которое было дано журналисту информационного канала «Эхо Москвы в Оренбурге». Вместе с тем, как следует из представленной публикации, такое интервью было опубликовано 13.05.2021, то есть задолго до поручения ему проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении рассматриваемого объекта. Кроме того, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании, разговор Смирнова С.Е. с журналистом состоялся в отношении объекта, расположенного за пределами г. Ульяновска и Ульяновской области. (л.д.49-50).

В связи с изложенным, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в лице председателя Зубовой Ирины Львовны к Правительству Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области о признании незаконным распоряжения Правительства Ульяновской области №388-пр от 08.08.2022 «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 28.10.2022