Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Быльнова Д. Е. от 17 февраля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

из обжалуемого определения следует, что 21 ноября 2024 г. за № в Правительстве Ульяновской области были зарегистрированы обращения (запрос информации и жалоба) Рустамова Ф. Ф. от 18 ноября 2024 г. о предоставлении ему информации в части процессуальных полномочий должностных лиц контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области и иным доводам. В дальнейшем 9 декабря 2024 г. Рустамов Ф. Ф. обратился в Правительство Ульяновской области с дополнением к жалобе от 18 ноября 2024 г. 3 декабря 2024 г. Рустамову Ф. Ф. за № было направлено определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу от 25 ноября 2024 г. Заявителю также возвращена сама жалоба от 18 ноября 2024 г. Установлено, что указанное определение в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, незаконным не признавалось. В свою очередь, действующим законодательством (КоАП РФ) требований к сроку направления таких определений не установлено. Кроме того, 11 декабря 2024 г. за № заявителю начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области ФИО5 дан ответ на обращение Рустамова Ф. Ф. от 21 ноября 2024 г. (запрос информации). Ответ на обращение заявителя от 9 декабря 2024 г. Рустамову Ф. Ф. дан первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 27 декабря 2024 г. за № Проверка показала, что обращение заявителя рассмотрено по существу поставленных в нём вопросов в соответствии со ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках предоставленной компетенции. С учётом изложенного определением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Быльнова Д. Е. от 17 февраля 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Рустамов Ф. Ф. в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что он направлял в адрес Правительства Ульяновской области обращение с запросом информации от 9 декабря 2024 г. в виде дополнений к обращению от 18 ноября 2024 г. После этого от первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 ему поступил ответ не по существу на все поставленные им вопросы и предложения, указанные в обращении от 9 декабря 2024 г., а также не была предоставлена вся запрашиваемая информация, которую Рустамов Ф. Ф. просил предоставить в запросе от 18 ноября 2024 г. и в дополнении от 9 декабря 2024 г. Рустамов Ф. Ф. считает, что первым заместителем Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 были нарушены его права, в связи с чем обратился в прокуратуру Ульяновской области с жалобой, в которой просил привлечь данное должностное лицо к административной ответственности и возбудить в отношении неё дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. 17 февраля 2025 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Быльновым Д. Е. было вынесено обжалуемое определение. Рустамов Ф. Ф. не согласен с указанным определением, считает его немотивированным и незаконным, при его вынесении были существенно нарушены требования, установленные ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не были выяснены все обстоятельства.

В судебном заседании Рустамов Ф. Ф. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что в своём ответе на обращение Рустамова Ф. Ф. ФИО6 не дала ответ по существу на все поставленные вопросы. Кроме того, Рустамов Ф. Ф. обращался в прокуратуру Ульяновской области, а не в районную прокуратуру, в связи с чем процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ должен был вынести прокурор или заместитель прокурора Ульяновской области. Районная прокуратура должным образом проверку не проводила.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

18 ноября 2024 г. Рустамов Ф. Ф. направил в адрес Правительства Ульяновской области обращение с запросом информации и жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

9 декабря 2024 г. Рустамов Ф. Ф. направил в адрес и. о. председателя Правительства Ульяновской области ФИО7 дополнения к своей вышеуказанной жалобе от 18 ноября 2024 г.

27 декабря 2024 г. первый заместитель Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 ответила на обращение Рустамова Ф. Ф. от 9 декабря 2024 г.

20 января 2025 г. Рустамов Ф. Ф. обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением (вх. №), в котором, помимо прочего, просил привлечь к административной ответственности первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 и возбудить в отношении неё дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

5 февраля 2025 г. вышеуказанное заявление Рустамова Ф. Ф. было направлено для рассмотрения по существу прокурору Ленинского района г. Ульяновска.

17 февраля 2025 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Быльновым Д. Е. было вынесено обжалуемое Рустамовым Ф. Ф. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 11 и 13 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 31 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 17 февраля 2025 г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, достаточным образом мотивированным, а доводы жалобы Рустамова Ф. Ф. – несостоятельными.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, Рустамов Ф. Ф. не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, в данном случае – прокурору, и КоАП РФ не предоставляет суду право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

В жалобе на определение заместителя прокурора Рустамов Ф. Ф. указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Между тем, обжалуя определение по указанному основанию, Рустамов Ф. Ф. не учитывает положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, правомочному рассмотреть дело лицу, лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска не допущено. Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Довод Рустамова Ф. Ф. о том, что процессуальное решение по его заявлению должно было быть принято уполномоченным должностным лицом прокуратуры Ульяновской области, а не заместителем прокурора района, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку районная прокуратура действовала на основании поручения прокуратуры Ульяновской области. При этом следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 17 февраля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ФИО6 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Быльнова Д. Е. от 17 февраля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                 С. В. Максимов