Уникальный идентификатор дела	73RS0001-01-2024-003197-10
Дата поступления	27.04.2024
Дело находится в производстве судьи	Максимов С. В.
Признак рассмотрения дела	Рассмотрено единолично судьей
Дата рассмотрения дела	05.07.2024
Результат рассмотрения по делу	Вынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу	13.11.2024

Дело № 1-148/2024

УИД 73RS0001-01-2024-003197-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

5 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С. С.,

подсудимого Фролова Н. Н.,

его защитника – адвоката Максименко И. В., представившей удостоверение № 1416 от 30.07.2018 г. и ордер № 3 от 18.01.2024 г.,

подсудимого Балыкина М. М.,

его защитника – адвоката Мокровского А. В., представившего удостоверение № 390 от 18.12.2002 г. и ордер № 27 от 20.05.2024 г.,

подсудимого Матяшина Ю. Л.,

его защитника – адвоката Гобенко Е. Б., представившей удостоверение № 130 от 17.12.2002 г. и ордер № 17 от 27.03.2023 г.,

подсудимого Безрукова А. В.,

его защитника – адвоката Грачева А. А., представившего удостоверение № 1015 от 21.06.2010 г. и ордер № 19 от 23.03.2023 г.,

подсудимого Чернова Б. М.,

его защитника – адвоката Азмуханова В. Р., представившего удостоверение № 1264 от 27.02.2015 г. и ордер № 873 от 23.03.2023 г.,

подсудимого Шубина С. В.,

его защитника – адвоката Яиной Н. Н., представившей удостоверение № 888 от 06.02.2008 г. и ордер № 19 от 23.03.2023 г.,

подсудимого Хайрутдинова Ф. Р.,

его защитника – адвоката Зиганшина Д. К., представившего удостоверение № 874 от 23.11.2003 г. и ордер № 20 от 16.05.2024 г.,

подсудимого Остапенко А. В.,

его защитника – адвоката Круглова Н. М., представившего удостоверение № 1408 от 20.06.2018 г. и ордер № 7 от 23.03.2023 г.,

подсудимой Колгановой Е. А.,

её защитника – адвоката Осяниной Т. Г., представившей удостоверение № 931 от 11.12.2008 г. и ордер № 7 от 30.01.2024 г.,

представителя потерпевшего АО «АльфаСтрахование» ФИО29,

представителя потерпевшего ООО «СК «Согласие» ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

БАЛЫКИНА ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

МАТЯШИНА ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

БЕЗРУКОВА ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

ЧЕРНОВА ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

ШУБИНА Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

ХАЙРУТДИНОВА ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

ОСТАПЕНКО ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

КОЛГАНОВОЙ Евгении Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1595 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В., Хайрутдинов Ф. Р., совершили умышленные преступления, а Остапенко А. В., Колганова Е. А. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., которых объединяли дружеские отношения, в 2022 г., но не позднее 19 января 2022 г., находясь в г. Ульяновске, зная основания и порядок получения страховых выплат на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств потерпевшей в ДТП стороне к страховым организациям: ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование», из корыстных побуждений решили создать организованную преступную группу для хищения денежных средств вышеуказанных организаций, предназначенных для выплаты страховых возмещений, путём обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., действуя совместно и согласованно между собой, в 2022 г., но не позднее 19 января 2022 г., создали устойчивую организованную группу, возложив на себя функции по её общему совместному руководству, противоправной целью которой являлось совершение тяжких преступлений, а именно хищений у страховых компаний денежных средств путём их обмана относительно наступления страховых случаев, подлежащих выплате в соответствии с законодательством РФ страхователю.

В целях обеспечения устойчивости и сплочённости Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л. решили вовлекать в организованную преступную группу на основе сложившихся доверительных отношений своих друзей и знакомых, которые за вознаграждение в виде денежных средств в течение длительного периода времени будут систематически совершать мошеннические действия в отношении страховых компаний. При этом Фролов Н. Н., обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, принял на себя роль руководителя созданной им совместно с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. преступной группы, для осуществления координации действий всех её членов, разработав совместно с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. схему совершения преступлений.

Во исполнение преступного умысла, направленного на создание организованной группы с целью совершения неограниченного числа хищений денежных средств, принадлежащих ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование» путём обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая для незаконного обогащения всех участников организованной группы, Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л. согласно разработанной ими схемы совершения преступлений приобретали автомобили иностранного производства марок премиум-класса, регистрировали их на своё имя, на имя участников организованной ими группы, а также на имя своих знакомых, родственников, которые в последующем заключали договоры ОСАГО и КАСКО с ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование». Затем Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л. и по их указанию участники организованной группы использовали данные автомобили при инсценировках ДТП, в результате которых автомобилям причинялись механические повреждения.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел организованной группы, направленный на хищение денежных средств, Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л. предоставляли в страховые компании документы о факте наступления страхового случая, необходимые для незаконного получения страховой выплаты. Затем повреждённые автомобили осматривались экспертами ООО «РАНЭ-Северо-Запад, ООО «Компакт эксперт центр», ООО «Компакт эксперт», ООО «НИЦ-Система», которые, будучи введёнными в заблуждение и не подозревавшими о преступных намерениях Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л. и других членов преступной группы, исполняя свои служебные обязанности, производили расчёт стоимости восстановительных работ автомобилей. На основании данных расчётов ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтра-хование» осуществляли Фролову Н. Н., Балыкину М. М., Матяшину Ю. Л. страховые выплаты.

Денежные средства страховых компаний перечислялись на расчётные счета банковских карт, находящихся в пользовании Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., тем самым реализовывался преступный умысел организованной ими группы, направленный на хищение у ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование» денежных средств, предназначенных для выплаты страховых возмещений, путём обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая. Похищенные денежные средства распределялись Фроловым Н. Н., Балыкиным М. М., Матяшиным Ю. Л. между участниками организованной группы, в соответствии с отведённой преступной ролью, которыми они в дальнейшем распоряжались по своему усмотрению.

Для достижения своей преступной цели Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л. в период с 2022 г. до 14 марта 2023 г. вовлекли в организованную преступную группу для совершения мошеннических действий в отношении страховых компаний наиболее близких и доверенных себе людей. Так, Фролов Н. Н., совместно с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. вовлёк в состав организованной преступной группы своих друзей и знакомых, а именно: Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В., Хайрутдинова Ф. Р. и иных неустановленных лиц. Также к совершению указанных действий были привлечены ФИО2 и ФИО6, не входившие в состав организованной преступной группы.

С целью реализации единого с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. преступного умысла Фролов Н. Н., выполняющий роль лидера и руководителя созданной им совместно с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. организованной преступной группы, определил преступные роли каждого из членов организованной преступной группы, согласно которым участники организованной преступной группы должны были:

- на денежные средства организованной группы приобретать дорогостоящие автомашины различных марок, которые в дальнейшем использовались при оформлении фиктивных документов о ДТП;

- на денежные средства организованной группы заключать в страховых компаниях договоры ОСАГО, КАСКО в целях дальнейшего предоставления фиктивных документов о ДТП в страховую компанию и получения страховых выплат;

- после оформления полисов ОСАГО, КАСКО инсценировать с приобретенными участниками организованной группы автомашинами ДТП;

- после фиксации инсценированных участниками организованной группы ДТП, обращаться в страховые компании с целью получения страховых выплат в результате наступления страхового случая.

Критериями выбора Фроловым Н. Н., Балыкиным М. М., Матяшиным Ю. Л. вышеуказанных лиц для вовлечения их в состав организованной группы явились, как правило, наличие у вовлекаемых лиц автотранспортных средств, которые изначально планировалось использовать при инсценированных ДТП, наличие водительского удостоверения, отсутствие какого-либо постоянного заработка, либо трудное материальное положение, наличие навыков управления транспортными средствами.

В фактическом пользовании и распоряжении Фролова Н. Н. находились следующие автомобили:

- Mercedes Benz GL500, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО91

- Range Rover, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО90

- Volvo S40, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО89

- Jaguar XF, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО40;

- Citroen C4 Aircross, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО47;

- BMW 520D, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО32

В собственности и фактическом пользовании Балыкина М. М. находился автомобиль Mazda Tribute, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на его имя.

В собственности и фактическом пользовании Хайрутдинова Ф. Р. находился автомобиль УАЗ 33036, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на его имя, а также трактор МТЗ-82, г/н №, зарегистрированный в Департаменте регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области на его имя.

В фактическом пользовании и распоряжении Колгановой Е. А. находился автомобиль Леда 19431-0000010, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО33

Кроме того, при совершении преступлений для инсценировок ДТП участниками организованной группы под руководством ФИО21 Н. Н. использовались транспортные средства, принадлежащие лицам, не осведомлённым о преступной деятельности участников преступной группы, а именно: трактор АМКОДОР 333А, г/н №, зарегистрированный в Департаменте регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области на ФИО38

Осуществляя единый умысел организованной группы, направленный на хищение денежных средств ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование» путём обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая, Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В., Хайрутдинов Ф. Р. и неустановленные лица в период с января 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ приобрели и с целью конспирации преступной деятельности участников преступной группы не сняли с регистрационного учёта следующие автомобили:

- LADA 212140, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО34;

- ВАЗ 2107, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО35;

- ВАЗ 2106, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО36;

- ВАЗ 21093, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на ФИО37

При этом они также приобрели свидетельства о регистрации вышеуказанных транспортных средств.

Каждый участник организованной группы принимал в её деятельности активное личное участие и исполнял отведенную ему роль в общем преступном плане.

В соответствии с преступным умыслом Фролова Н. Н., Балыкина М. М. и Матяшина Ю. Л., рассчитанным на длительный период деятельности организованной ими группы, роли и преступная деятельность участников группы были ими распределены. Каждый участник организованной группы принимал активное личное участие в деятельности преступной группы и исполнял отведённую ему роль.

Так, Фролов Н. Н., являясь руководителем созданной им совместно с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. организованной преступной группы, был инициатором преступных действий, обеспечивал деятельность её участников: осуществлял планирование преступлений, координировал действия участников организованной преступной группы для достижения единого преступного результата, осуществлял совместное с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. принятие решений о приёме и вовлечении в организованную преступную группу новых участников, давал всем участникам организованной преступной группы указания, направленные на выполнение действий, связанных с подачей необходимых документов в страховые компании, находясь на местах организованных ими инсценированных ДТП, в том числе за рулем автомобилей, используемых в инсценированных ДТП, расставлял в необходимом порядке автомобили, собственноручно заполнял за участников ДТП извещения; организовывал получение денежных средств в виде незаконных страховых выплат со страховых компаний каждым из участников организованной группы, лично принимал участие в инсценированных ДТП, в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной преступной группы со страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО и КАСКО выступал в инсценируемых ДТП в качестве потерпевшей стороны, вёл учет и распределение преступных доходов, полученных организованной группой в результате совершенных преступлений; определял порядок использования и распределения денежных средств, соблюдал меры безопасности и конспирации.

Фролов Н. Н. замыкал на себе управление действиями всех участников организованной преступной группы, выступая перед её участниками руководителем, в целях удобства совершения преступлений и пресечения раскрытия незаконной деятельности созданной им совместно с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. организованной преступной группы, определял количественный состав участников и степень участия каждого из участников организованной преступной группы в совершении конкретного преступления, допуская выгодный факт отсутствия тесных взаимоотношений некоторых участников организованной группы между собой.

Руководитель организованной преступной группы Фролов Н. Н. и её участники действовали по разработанной ими схеме совершения преступлений. Так, Фролов Н. Н., Балыкин М. М. и Матяшин Ю. Л. к моменту создания организованной преступной группы и в период её существования располагали большим количеством дорогостоящих автомобилей, специально приобретенных ими в собственность для совершения инсценированных ДТП и получения от этого на постоянной основе незаконного дохода. До совершения инсценированного ДТП Фролов Н. Н., Балыкин М. М. и Матяшин Ю. Л., действуя согласованно между собой, определяли место и время его совершения, конкретные автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, и количественный состав участников. На каждый из автомобилей, который в последующем использовался при организации инсценированного ДТП, предварительно оформлялся необходимый вид страхового полиса. После каждого случая инсценированного ДТП участником организованной преступной группы, выступившем в инсценированном ДТП в роли потерпевшей стороны, собирались все необходимые документы, подлежащие предоставлению в страховую компанию для обоснования получения незаконной страховой выплаты, после подачи которых поврежденное при умышленном ДТП транспортное средство предоставлялось на осмотр эксперту страховой компании. После произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховая выплата перечислялась на указанный заявителем расчетный счет. В случае несогласия с размером рассчитанной страховой выплаты по инсценированному ДТП, участники организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. как правило обращались в независимую экспертную организацию, производили осмотр поврежденных в инсценированных ДТП транспортных средств, которые ложились в основу соответствующих отчётов, используемых в дальнейшем организованной преступной группой для обоснования перед страховыми компаниями размера получения незаконных страховых выплат. При этом с целью конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшее ДТП. С целью исключения появления свидетелей инсценированного ДТП по указанию руководителя организованной преступной группы Фролова Н. Н. ДТП инсценировались как правило на участках местности города Ульяновска и Ульяновской области с наименьшим скоплением людей.

Балыкин М. М. и Матяшин Ю. Л., являющиеся одними из организаторов преступной группы по указанию её руководителя Фролова Н. Н. осуществляли планирование преступлений, координировали действия участников организованной преступной группы для достижения единого преступного результата, осуществлял совместное с Фроловым Н. Н. принятие решений о приёме и вовлечении в организованную преступную группу новых участников, принимали непосредственное участие в инсценированных ДТП, в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной преступной группы со страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО выступали в инсценируемых ДТП в качестве потерпевшей стороны, осуществляли взаимодействие с другими участниками организованной преступной группы, оказывая им различную помощь при совершении преступлений, приискивали лиц из числа своих знакомых, которые выступали в качестве потерпевшей и виновной стороны при оформлении ДТП лицами, на которых были оформлены страховые полисы, тем самым вовлекая их в участие в организованной преступной группе, принимали меры безопасности и конспирации.

Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В. и Хайрутдинов Ф. Р., являющиеся активными участниками организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н., по указанию последнего принимали непосредственное участие в инсценированных ДТП, в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной преступной группы с различных страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО выступали в инсценируемых ДТП в качестве потерпевшей стороны, осуществляли взаимодействие с другими участниками организованной преступной группы, оказывая им различную помощь при совершении преступлений, соблюдали меры безопасности и конспирации.

Неустановленные лица, являющиеся активными участниками организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н., по указанию последнего принимали непосредственное участие в инсценированных ДТП в целях получения незаконных страховых выплат всеми участниками организованной преступной группы с различных страховых компаний по заключенным заранее с ними договорам ОСАГО, КАСКО, выступали в инсценируемых ДТП в качестве потерпевшей и виновной стороны, осуществляли взаимодействие с другими участниками организованной преступной группы, оказывая им различную помощь при совершении преступлений, приискивали лиц из числа своих знакомых, которые выступали в качестве потерпевшей и виновной стороны при оформлении ДТП, лицами, на которых были оформлены страховые полисы, тем самым вовлекая их в участие в организованной преступной группе, соблюдали меры безопасности и конспирации.

С каждым новым совершённым преступлением её участники становились более дерзкими, интенсивность и частота совершения преступлений возрастали, увеличивался круг лиц, привлекаемых участниками организованной преступной группы для облегчения совершения ими инсценированных ДТП, подыскивались новые транспортные средства. Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., используя одни и те же способы совершения преступлений, накапливали и в последующем совершенствовали свой преступный опыт, который позволял длительное время всем участникам созданной ими организованной преступной группы избегать привлечения к уголовной ответственности.

Созданная Фроловым Н. Н., Балыкиным М. М., Матяшиным Ю. Л. организованная преступная группа под руководством Фролова Н. Н., в состав которой вошли Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В., Хайрутдинов Ф. Р. обладала всеми признаками организованной преступной группы и характеризовалась:

- единым корыстным умыслом всех её участников, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование», путем обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая, дальнейшую материальную заинтересованность каждого из участников организованной группы в удачном совершении каждого из преступлений;

- устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась в период с января 2022 г. до 14 марта 2023 г. Каждый из членов организованной преступной группы ценил возможность быть её участником и пользоваться теми возможностями, которые ему предоставлялись, а также активно стремился к сохранению своего участия в деятельности организованной преступной группы. Преступная группа характеризовалась постоянностью состава, тесной взаимосвязью между её членами, участники преступной группы были связаны между собой общностью интересов, криминальной направленностью мировоззрения и поведения, члены преступной группы неоднократно вместе собирались в различных местах на территории г. Ульяновска и Ульяновской области и, чтобы деятельность преступной группы не была изобличена в совершаемых ими преступлениях, вырабатывали и обсуждали планы совместных преступных действий;

- согласованностью и последовательностью действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, стабильностью состава группы;

- сплоченностью, характеризующуюся длительными дружескими связями между её участниками, объединившихся для совершения одного вида преступлений, наличием родственных связей либо тесного личного знакомства и общих интересов между её участниками, и организованностью, выразившейся в наличии у организатора, руководителя организованной группы и участников этой группы единого умысла на совершение тяжких преступлений, а именно совершения мошеннических действий в отношении страховых компаний, осознании руководителем и участниками организован-ной группы общих целей её функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности группы;

- наличием иерархической структуры, выразившейся в наличии общего руководства, осуществляемого Фроловым Н. Н.;

- конспирацией и принятием мер безопасности: Фролов Н. Н. совместно с Балыкиным М. М. и Матяшиным Ю. Л. во избежание выявления правоохранительными органами фактов совершения мошеннических действий, а также пресечения деятельности организованной группы, разработал меры конспирации и сокрытия совершаемых преступлений. Так, в целях обеспечения своей безопасности, руководитель и участники организованной группы для осуществления контроля за деятельностью членов группы, ведения дистанционных переговоров с целью координации совместных действий соучастников при подготовке и совершении хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, предупреждения соучастников о возможном обнаружении и пресечении их преступных действий окружающими, а также сотрудниками правоохранительных органов, по указанию Фролова Н. Н. были обеспечены мобильными телефонами, которые с целью конспирации деятельности организованной группы были зарегистрированы в том числе и на подставных лиц, а также радиостанциями.

- наличием общей материально-финансовой базы, складывающейся из денежных средств, полученных от страховых выплат, и распределением доходов и расходов в строгом соответствии с указаниями руководителя организованной группы либо с его согласия;

- мобильностью, облегчавшей совершение членами преступной группы преступле-ний. Для доставки членов группы к месту совершения преступлений, участники организованной преступной группы использовали имеющиеся в личном пользовании автомобили, а также автомобили иных лиц, в том числе неосведомлённых об их преступ-ной деятельности.

В период с января 2022 г. по 14 марта 2023 г. участниками созданной Фроловым Н. Н., Балыкиным М. М., Матяшиным Ю. Л. организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. в различном сочетании её участников было совершено 10 преступлений на территории г. Ульяновска и Ульяновской области при следующих обстоятельствах. При этом одно преступление было совершено с ФИО2 и ФИО6, которые не входили в состав организованной преступной группы и действовали по предварительному сговору.

1 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Балыкин М. М. и Хайрутдинов Ф. Р., действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК «Согласие», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, дать указания и координировать действия Балыкина М. М. и Хайрутдинова Ф. Р., совместно с Балыкиным М. М. и Хайрутдиновым Ф. Р. определить место инсценировки ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП, находясь на месте инсценированного ДТП, снять на видеорегистратор произошедшее ДТП, дать указания Балыкину М. М. о выполнении действий, связанных с оформлением извещения о ДТП и направлением заявления в страховую компанию» для получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Балыкин М. М. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и Хайрутдиновым Ф. Р. определить место инсценировки ДТП, предоставить для инсценировки ДТП свой автомобиль Mazda Tribute, г/н №, застрахованный по полису ОСАГО № № в ООО «СК «Согласие», при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве потерпевшей стороны, после инсценировки ДТП лично составить извещение о ДТП, лично составить и направить заявление в ООО «СК «Согласие» для получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Хайрутдинов Ф. Р. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и Балыкиным М. М. определить место инсценировки ДТП, предоставить для инсценировки ДТП свой автомобиль УАЗ 33036, г/н №, при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве виновной стороны, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

Реализуя возникший умысел, 19 января 2022 г. примерно в 13 часов 24 минуты Фролов Н. Н., Балыкин М. М. и Хайрутдинов Ф. Р. прибыли на участок местности по адресу: <адрес> где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобилей Mazda Tribute, г/н №, и УАЗ 33036, г/н №. При инсценировке ДТП Хайрутдинов Ф. Р., управляя автомобилем УАЗ 33036, г/н №, двигаясь задним ходом, умышленно совершил столкновение с находящимся без движения автомобилем Mazda Tribute, г/н №, под управлением Балыкина М. М.

Фролов Н. Н., находившийся на месте совершения преступления в автомобиле Citroen C4 Aircross, г/н №, произвёл видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Балыкин М. М. сфотографировал расположение повреждённых автомобилей и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем по указанию Фролова Н. Н. Балыкин М. М. составил извещение о ДТП, в котором указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Балыкин М. М. обратился в офис ООО «СК Согласие» по адресу: <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ООО «СК «Согласие» выдало Балыкину М. М. направление на проведение технической экспертизы автомобиля Mazda Tribute, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по адресу: <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению ООО «СК «Согласие» эксперт-техник ООО «РАНЭ-Северо-Запад» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Mazda Tribute, г/н №. В соответствии с заключением №-Пр от 11 февраля 2022 г. расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 377 670 руб. 27 коп., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 195 200 руб.

На основании представленных документов и вышеуказанного экспертного заключения сотрудниками ООО «СК «Согласие», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на выплату по ПВУ с расчётного счета ООО «СК «Согласие» № в АО АКБ «Международный финансовый клуб» на расчётный счёт Балыкина М. М. № в АО «Тинькофф Банк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 195 200 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, не желая прекращать свои преступные намерения, Балыкин М. М., действуя согласно раннее разработанного плана совместно и согласованно с Фроловым Н. Н. и Хайрутдиновым Ф. Р., направил в ООО «СК «Согласие» письмо о приглашении на дополнительный осмотр автомобиля Mazda Tribute, г/н №, по вышеуказанному инсценированному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по адресу: <адрес> провёл дополнительный осмотр вышеуказанного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению ООО «СК «Согласие» эксперт-техник ООО «ФИО92» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Mazda Tribute, г/н №. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 920 091 руб. 75 коп., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 500 800 руб. Также по поручению ООО «СК «Согласие» эксперт-техник ООО «ФИО93» провёл экспертизу по определению средней рыночной стоимости автомобиля Mazda Tribute, г/н №, стоимости годных остатков и суммы размера ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного к оценке автомобиля Mazda Tribute, г/н №, составила 438 461 руб. 10 коп., стоимость годных остатков – 72 160 руб. 61 коп., а сумма размера ущерба – 366 300 руб. 49 коп.

На основании представленных документов, вышеуказанного экспертного заключения, а также соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 14 апреля 2022 г. сотрудниками ООО «СК «Согласие», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на выплату по ПВУ с расчётного счёта ООО «СК «Согласие» № АО АКБ «Международный финансовый клуб» на расчётный счёт Балыкина М. М. № в АО «Тинькофф Банк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 171 100 руб. 49 коп.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Хайрутдинова Ф. Р. под руководством Фролова Н. Н. ООО «СК «Согласие» был причинён материальный ущерб на сумму 366 300 руб. 49 коп.

2 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Матяшин Ю. Л. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, дать указания и контролировать действия Матяшина Ю. Л. и неустановленного лица, совместно с Матяшиным Ю. Л. определить место инсценировки ДТП, приискать и привлечь лиц, не осведомлённых о преступной деятельности организованной группы, согласившихся выступить в инсценированном ДТП в качестве виновной стороны, при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве потерпевшей стороны, после инсценировки ДТП лично составить и направить заявление в страховую компанию с целью получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Матяшин Ю. Л. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. определить место инсценировки ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП, выполнить действия по фотографированию повреждённых автомобилей.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленное лицо по указанию Фролова Н. Н. должно было принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. оказывать помощь участникам организованной группы при инсценировке ДТП, составить извещение от имени виновной стороны по факту инсценированного ДТП, соблюдать меры безопасности и конспирации.

Реализуя единый с участниками организованной преступной группы умысел, Фролов Н. Н. в 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, привлёк для участия в совершении инсценированного ДТП ФИО38, не осведомлённого о преступной деятельности организованной группы, у которого имелся в собственности трактор АМКОДОР 333А, г/н №, и который по просьбе Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, выступив в качестве виновной стороны.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 24 минуты Фролов Н. Н., Матяшин Ю. Л. и неустановленное лицо прибыли на участок местности по адресу: <адрес> где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №, и трактора АМКОДОР 333А, г/н №. При инсценировке ДТП ФИО38, управляя трактором АМКОДОР 333А, г/н №, двигаясь, умышленно совершил столкновение с находящимся без движения автомобилем Mercedes Benz GL500, г/н №, под управлением Фролова Н. Н.

Матяшин Ю. Л., находившийся на месте совершения преступления в автомобиле Citroen C4 Aircross, г/н №, произвёл видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «ФИО94» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем Фролов Н. Н. с неустановленным лицом составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н. Н. совместно с Матяшиным Ю. Л. и неустановленным лицом обратился в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от 25 марта 2022 г.

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало Фролову Н. Н. направление на проведение осмотра автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Компакт эксперт центр» по адресу: <адрес> Б произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 281 100 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 163 400 руб.

Кроме того, по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл трасологическую экспертизу. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №, указанные в акте осмотра от 29 марта 2022 г., частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП частично. Повреждения фары левой, стойки ветрового окна, рычага верхнего подвески передней левой, бампера переднего не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Также по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» на основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 107 200 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 70 100 руб.

На основании представленных документов и вышеуказанных экспертных заключений сотрудниками АО «АльфаСтрахование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт Фролова Н. Н. № в АО «Тинькофф Банк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 70 100 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, не желая прекращать свои преступные намерения, Фролов Н. Н., действуя согласно раннее разработанного плана совместно и согласованно с Матяшиным Ю. Л. и неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «АМЭКС» договор № на проведение независимой технической экспертизы автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив за проведение экспертизы 5 000 руб. На основании данного договора эксперт ООО «АМЭКС» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, произвел осмотр автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №, о чём составил акт осмотра, в котором отразил повреждения, имевшиеся на момент осмотра, после чего провёл экспертизу о стоимости восстановления указанного автомобиля. Согласно подготовленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составил 186 400 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н. Н. заключил с ООО «АМЭКС» договор № на проведение независимой технической экспертизы о соответствии повреждений на автомобиле Mercedes Benz GL500, г/н №, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за проведение экспертизы 6 000 руб. На основании данного договора эксперт ООО «АМЭКС» провёл трасологическое исследование автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №, о чём составил акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на указанном автомобиле соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая преследовать единый преступный умысел, направленный на незаконное получение от АО «АльфаСтрахование» путем обмана страховой выплаты, сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая, Фролов Н. Н., действуя организованной преступной группой совместно и согласованно с Матяшиным Ю. Л. и неустановленным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в Ульяновский филиал АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> а также в АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> заявление с требованием о производстве дополнительной выплаты в размере 116 300 руб., расходов по оценке ущерба и трасологическому исследованию в сумме 11 000 руб., неустойки в размере 12 793 руб., приложив к данному заявлению экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры, кассовые чеки.

По результатам рассмотрения указанного заявления АО «АльфаСтрахование» не установило оснований для доплаты суммы страхового возмещения, оплаты расходов на проведение экспертизы и неустойки, в связи с чем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову Н. Н. было отказано в выплате указанных сумм.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Матяшина Ю. Л. и неустановленного лица АО «АльфаСтрахование» был причинён материальный ущерб на сумму 70 100 руб. При этом преступный умысел указанных лиц, направленный на хищение у АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты на общую сумму 186 400 руб. не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам.

3 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Шубин С. В. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК «Согласие», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль Mercedes Benz GL500, г/н №, зарегистрированный в целях конспирации на имя ФИО50, застрахованный по полису ОСАГО № № в ООО «СК «Согласие» на имя Шубина С. В., при инсценировке ДТП координировать действия неустановленных лиц, управляющих автомобилями в качестве виновной и потерпевшей сторон, дать указания и координировать действия Шубина С. В. и неустановленных лиц, совместно с которыми определить место инсценировки ДТП, дать указание неустановленным лицам о выполнении действий, связанных с оформлением извещения о ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Шубин С. В. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить Фролову Н. Н. копию своего паспорта и водительского удостоверения для оформления страхового полиса в ООО «СК «Согласие» на автомобиль Mercedes Benz GL500, г/н №, после инсценировки ДТП лично составить и направить заявление с приложенными к нему документами в ООО «СК «Согласие» для получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своими ролями в совершении преступления неустановленные лица по указанию Фролова Н. Н. должны были принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль LADA 212140, г/н №, формально зарегистрированный на ФИО34, совместно с Фроловым Н. Н. определить место инсценировки ДТП, при инсценировке ДТП лично управлять автомобилями в качестве виновной и потерпевшей сторон, при инсценировке ДТП выступить в роли водителя автомобиля, создающего помеху в движении, составить извещение по факту инсценированного ДТП, произвести видеофиксацию инсценированного ДТП.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты Фролов Н. Н. и неустановленные лица прибыли на участок местности по адресу: <адрес> где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобилей Mercedes Benz GL500, г/н №, и LADA 212140, г/н №. При инсценировке ДТП неустановленное лицо, управляя автомобилем LADA 212140, г/н №, двигаясь, умышленно совершило столкновение с автомобилем Mercedes Benz GL500, г/н №, под управлением неустановленного лица, которое остановилось на перекрестке ввиду помехи для движения.

Неустановленное лицо, находившееся на месте совершения преступления в неустановленном автомобиле, произвело видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем по указанию Фролова Н. Н. неустановленные лица составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Шубин С. В. обратился в офис ООО «СК Согласие» по адресу: <адрес>А с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ООО «СК «Согласие» выдало Шубину С. В. направление на проведение технической экспертизы автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Компакт Эксперт» по адресу: <адрес>Б произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению ООО «СК «Согласие» эксперт-техник ООО «МЭТР» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №. В соответствии с заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 737 000 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 407 100 руб.

На основании представленных документов и вышеуказанного экспертного заключения сотрудниками ООО «СК «Согласие», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на выплату по ПВУ с расчётного счета ООО «СК «Согласие» № в АО АКБ «Международный финансовый клуб» на расчётный счёт Шубина С. В. № в ПАО «Сбербанк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Шубина С. В. и неустановленных лиц под руководством Фролова Н. Н. ООО «СК «Согласие» был причинён материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

4 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Матяшин Ю. Л., Безруков А. В., Хайрутдинов Ф. Р. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль Range Rover, г/н №, зарегистрированный в целях конспирации на имя Безрукова А. В., застрахованный по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование», при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве потерпевшей стороны, дать указания и координировать действия Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В., Хайрутдинова Ф. Р. и неустановленного лица, совместно с Матяшиным Ю. Л. и Хайрутдиновым Ф. Р. определить место инсценировки ДТП, после инсценировки ДТП совместно с Безруковым А. В. и неустановленным лицом составить извещение о ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Матяшин Ю. Л. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и Хайрутдиновым Ф. Р. определить место инсценировки ДТП, произвести видеофиксацию инсценированного ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Безруков А. В. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить Фролову Н. Н. копию своего паспорта и водительского удостоверения для оформления страхового полиса на автомобиль Range Rover, г/н № в АО «АльфаСтрахование», после инсценировки ДТП совместно с Фроловым Н. Н. составить извещение о ДТП, лично составить и направить в ООО «АльфаСтрахование» заявление с целью получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Хайрутдинов Ф.Р. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и Матяшиным Ю. Л. определить место инсценировки ДТП, предоставить для инсценировки ДТП свой трактор МТЗ-82, г/н №, при инсценировке ДТП лично управлять трактором в качестве виновной стороны, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленное лицо по указанию Фролова Н. Н. должно было принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, после инсценировки ДТП совместно с Фроловым Н. Н. и Безруковым А. В. составить извещение о ДТП.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 34 минуты Фролов Н. Н., Матяшин Ю. Л., Хайрутдинов Ф. Р. и неустановленное лицо прибыли на участок местности по адресу: Ульяновская область, <адрес>, СНТ «Зенит», <адрес>, где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобиля Range Rover, г/н №, и трактора МТЗ-82, г/н №. При инсценировке ДТП Хайрутдинов Ф. Р., управляя трактором МТЗ-82, г/н №, двигаясь задним ходом, умышленно совершил столкновение с находящимся без движения автомобилем Range Rover, г/н №, под управлением Фролова Н. Н.

Матяшин Ю. Л., находившийся на месте совершения преступления в автомобиле Citroen C4 Aircross, г/н №, произвёл видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем Фролов Н. Н., Безруков А. В. и неустановленное лицо составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Безруков А. В. совместно с Фроловым Н. Н., Матяшиным Ю. Л., Хайрутдиновым Ф. Р. и неустановленным лицом обратился в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало Безрукову А. В. направление на проведение осмотра автомобиля Range Rover, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Компакт эксперт центр» по адресу: <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Range Rover, г/н №. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 661 800 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 354 600 руб.

На основании представленных документов, вышеуказанного экспертного заключения, а также соглашения о выплате страхового возмещения сотрудниками АО «Альфа-Страхование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт Безрукова А. В. № в ПАО «Сбербанк»на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 288 000 руб.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В., Хайрутдинова Ф. Р. и неустановленного лица под руководством Фролова Н. Н. АО «АльфаСтрахование» был причинён материальный ущерб на сумму 288 000 руб.

5 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Матяшин Ю. Л., Чернов Б. М. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль Volvo S40, г/н №, зарегистрированный в целях конспирации на имя неосведомлённого о преступной деятельности организованной группы ФИО39 и застрахованный по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» на имя ФИО9, и автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, зарегистрированный на имя ФИО37, при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве виновной стороны, дать указания и координировать действия Матяшина Ю. Л., Чернова Б. М. и неустановленного лица, приискать и привлечь лиц, неосведомлённых о преступной деятельности организованной группы, согласившихся выступить в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны, совместно с Матяшиным Ю. Л. и неустановленным лицом определить место инсценировки ДТП, совместно с неустановленным лицом заполнить извещение о ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Матяшин Ю. Л. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и неустановленным лицом определить место инсценировки ДТП, при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем Volvo S40, г/н №, в качестве потерпевшей стороны, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Чернов Б. М. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить Фролову Н. Н. копию своего паспорта и водительского удостоверения в целях оформления страхового полиса на автомобиль Volvo S40, г/н №, в АО «АльфаСтрахование», обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленное лицо по указанию Фролова Н. Н. должно было принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и Матяшиным Ю. Л. определить место инсценировки ДТП, произвести видеофиксацию инсценированного ДТП, оказывать помощь участникам организованной группы при инсценировке ДТП, составить извещение по факту ДТП, соблюдать меры безопасности и конспирации.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления ФИО39, неосведомлённый о преступных намерениях участников организованной группы, должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, выступив в качестве потерпевшей стороны.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 36 минут Фролов Н. Н., Матяшин Ю. Л. и неустановленное лицо прибыли на участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобилей Volvo S40, г/н №, и ВАЗ 21093, г/н №. При инсценировке ДТП Фролов Н. Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, на перекрёстке равнозначных дорог умышленно совершил столкновение с находящимся без движения автомобилем Volvo S40, г/н №, под управлением Матяшина Ю. Л.

Неустановленное лицо, находившееся на месте совершения преступления в неустановленном автомобиле, произвело видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем Фролов Н. Н. и неустановленное лицо составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39, не осведомлённый о преступной деятельности организованной группы, по просьбе Фролова Н. Н. обратился в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО39 направление на проведение осмотра автомобиля Volvo S40, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «НИЦ-Система» по адресу: <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Volvo S40, г/н №, а также экспертизу об определении средней стоимости и стоимости годных остатков повреждённого автомобиля. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 852 100 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 551 600 руб. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомобиля Volvo S40, г/н №, составила 600 020 руб., а стоимость годных остатков – 131 406 руб. 88 коп.

На основании представленных документов, вышеуказанных экспертных заключений, а также соглашения о выплате страхового возмещения сотрудниками АО «Альфа-Страхование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт ФИО39 № в ПАО БАНК «ФК Открытие» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 390 000 руб.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Матяшина Ю. Л., Чернова Б. М. и неустановленного лица под руководством Фролова Н. Н. АО «Альфа-Страхование» был причинён материальный ущерб на сумму 390 000 руб.

6 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Безруков А. В. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль Range Rover, г/н №, зарегистрированный и застрахованный по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» в целях конспирации на Безрукова А. В., при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве виновной стороны, дать указания и координировать действия Балыкина М. М., Безрукова А. В. и неустановленных лиц, совместно с Балыкиным М. М. определить место инсценировки ДТП, дать указания Балыкину М. М. и неустановленному лицу о выполнении действий, связанных с оформлением извещения по факту инсценированного ДТП, дать Безрукову А. В. указания о выполнении действий, связанных с составлением и направлением заявления в АО «АльфаСтрахование» с целью получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Балыкин М. М. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на Лысенко А. В., используемый при инсценировке ДТП в качестве виновной стороны, совместно с Фроловым Н. Н. и неустановленным лицом определить место инсценировки ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП, совместно с неустановленным лицом составить извещение по факту инсценированного ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Безруков А. В. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить Фролову Н. Н. копию своего паспорта и водительского удостоверения в целях оформления страхового полиса на автомобиль Range Rover, г/н № в АО «АльфаСтрахование», после инсценировки ДТП лично составить и направить в АО «АльфаСтрахование» заявление с целью получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленные лица по указанию Фролова Н. Н. должны были принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и Балыкиным М. М. определить место инсценировки ДТП, при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве потерпевшей стороны, при инсценировке ДТП выступить в роли пешехода, совместно с Балыкиным М. М. составить извещение по факту инсценированного ДТП, произвести видеофиксацию инсценированного ДТП.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 41 минуту Фролов Н. Н., Балыкин М. М. и неустановленные лица прибыли на участок местности по адресу: <адрес>, где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобилей Range Rover, г/н №, и ВАЗ 2107, г/н №. При инсценировке ДТП Фролов Н. Н., управляя автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, умышленно совершил столкновение с автомобилем Range Rover, г/н №, под управлением неустановленного лица, которое остановилось на перекрёстке неравнозначных дорог якобы с целью пропустить пешехода, в роли которого выступило неустановленное лицо.

Неустановленное лицо, находившееся на месте совершения преступления в неустановленном автомобиле, произвело видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем по указанию Фролова Н. Н. Балыкин М. М. и неустановленное лицо составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Безруков А. В. обратился в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало Безрукову А. В. направление на проведение осмотра автомобиля Range Rover, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Компакт эксперт центр» по адресу: <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Компакт эксперт центр» по адресу: <адрес> произвёл дополнительный осмотр данного автомобиля, о чём также составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Range Rover, г/н №. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 568 900 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 304 800 руб.

На основании представленных документов, вышеуказанного экспертного заключения, а также соглашения о выплате страхового возмещения сотрудниками АО «Альфа-Страхование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт Безрукова А. В. № в ПАО «Сбербанк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 248 700 руб.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Безрукова А. В. и неустановленных лиц под руководством Фролова Н. Н. АО «Альфа-Страхование» был причинён материальный ущерб на сумму 248 700 руб.

7 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Чернов Б. М. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль Volvo S40, г/н №, зарегистрированный на имя неосведомлённого о преступной деятельности организованной группы Отчина А. С. и застрахованный по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» на имя Чернова Б. М., и автомобиль ВАЗ 2106, г/н №, формально зарегистрированный на имя Курманаевой Н. А., при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве виновной стороны, дать указания и координировать действия Чернова Б. М. и неустановленного лица, совместно с неустановленным лицом определить место инсценировки ДТП, заполнить извещение о ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Чернов Б. М. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить Фролову Н. Н. копию своего паспорта и водительского удостоверения в целях оформления страхового полиса на автомобиль Volvo S40, г/н №, в АО «АльфаСтрахование», обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленные лица по указанию Фролова Н. Н. должны были принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. определить место инсценировки ДТП, принять участие в инсценированном ДТП в качестве водителя автомобиля Volvo S40, г/н №, произвести видеофиксацию инсценированного ДТП, оказывать помощь участникам организованной группы при инсценировке ДТП, соблюдать меры безопасности и конспирации, заполнить извещение по факту ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Отчин А. С., неосведомлённый о преступных намерениях Фролова Н. Н., Чернова Б. М. и неустановленного лица, должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, выступив в качестве потерпевшей стороны.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут Фролов Н. Н. и неустановленное лицо прибыли на участок местности по адресу: <адрес>, где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобилей Volvo S40, г/н №, и ВАЗ 2106, г/н №. При инсценировке ДТП Фролов Н. Н., управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, на перекрёстке неравнозначных дорог умышленно совершил столкновение с находящимся без движения автомобилем Volvo S40, г/н №, под управлением неустановленного лица, которое остановилось на перекрёстке неравнозначных дорог якобы с целью пропустить пешехода, в роли которого выступило неустановленное лицо.

Неустановленное лицо, находившееся на месте совершения преступления в неустановленном автомобиле, произвело видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем Фролов Н. Н. и неустановленное лицо составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Отчин А. С., не осведомлённый о преступной деятельности организованной группы, по просьбе Фролова Н. Н. обратился в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало Отчину А. С. направление на проведение осмотра автомобиля Volvo S40, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «НИЦ-Система» по адресу: <адрес>Б <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало Отчину А. С. направление на проведение дополнительного осмотра автомобиля Volvo S40, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «НИЦ-Система» по адресу: <адрес> произвёл дополнительный осмотр данного автомобиля, о чём составил также акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Volvo S40, г/н №, а также экспертизу об определении средней стоимости и стоимости годных остатков повреждённого автомобиля. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 964 100 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 599 000 руб. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомобиля Volvo S40, г/н №, составила 676 962 руб., а стоимость годных остатков – 138 267 руб. 67 коп.

На основании представленных документов, вышеуказанных экспертных заключений, а также соглашения о выплате страхового возмещения сотрудниками АО «Альфа-Страхование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт Отчина А. С. № в ПАО БАНК «ФК Открытие» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Чернова Б. М. и неустановленных лиц под руководством Фролова Н. Н. АО «Альфа-Страхование» был причинён материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

8 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н., Балыкин М. М., Шубин С. В. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, зарегистрированный в целях конспирации на имя Хотиева А. В., застрахованный по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» на Шубина С. В., при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве виновной стороны, дать указания и контролировать действия Балыкина М. М., Шубина С. В. и неустановленных лиц, совместно с Балыкиным М. М. определить место инсценировки ДТП, дать Балыкину М. М. и неустановленном лицу указания о выполнении действий, связанных с оформлением извещения по факту инсценированного ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП, дать Шубину С. В. указание о выполнении действий, связанных с составлением и направлением заявления в АО «Альфа-Страхование» с целью получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Балыкин М. М. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, зарегистрированный на имя Лысенко А. В., используемый при инсценировки ДТП в качестве виновной стороны, совместно с Фроловым Н. Н. и неустановленными лицами определить место инсценировки ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП, совместно с неустановленным лицом составить извещение по факту инсценированного ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Шубин С. В. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить Фролову Н. Н. копию своего паспорта и водительского удостоверения в целях оформления страхового полиса на автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, в АО «АльфаСтрахование», после инсценировки ДТП лично составить и направить в АО «АльфаСтрахование» заявление с целью получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленные лица по указанию Фролова Н. Н. должны были принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. и Балыкиным М. М. определить место инсценировки ДТП, при инсценировке ДТП лично управлять автомобилем в качестве потерпевшей стороны, при инсценировке ДТП выступить водителем автомобиля, создающего помеху для движения, совместно с Балыкиным М. М. составить извещение по факту инсценированного ДТП, произвести видеофиксацию инсценированного ДТП.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Фролов Н. Н., Балыкин М. М. и неустановленные лица прибыли на участок местности по адресу: <адрес>, где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобилей Citroen C4 Aircross, г/н №, и ВАЗ 2107, г/н №. При инсценировке ДТП Фролов Н. Н., управляя автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, на перекрёстке неравнозначных дорог умышленно совершил столкновение с автомобилем Citroen C4 Aircross, г/н №, под управлением неустановленного лица, которое остановилось на перекрёстке ввиду помехи для движения в виде неустановленного автомобиля, стоящего на обочине, под управлением неустановленного лица.

Неустановленное лицо, находившееся на месте совершения преступления в неустановленном автомобиле, произвело видеофиксацию инсценированного ДТП.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем по указанию Фролова Н. Н. Балыкин М. М. и неустановленное лицо составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ Шубин С. В. обратился в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало Шубину С. В. направление на проведение осмотра автомобиля Citroen C4 Aircross, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «НИЦ-Система» по адресу: <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Citroen C4 Aircross, г/н №, а также экспертизу об определении средней стоимости и стоимости годных остатков повреждённого автомобиля. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 961 900 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 799 600 руб. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомобиля Citroen C4 Aircross, г/н №, составила 875 910 руб., а стоимость годных остатков – 229 529 руб. 80 коп.

На основании представленных документов, вышеуказанных экспертных заключений, а также соглашения о выплате страхового возмещения сотрудниками АО «Альфа-Страхование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт Шубина С. В. № в ПАО «Сбербанк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Шубина С. В. и неустановленных лиц под руководством Фролова Н. Н. АО «Альфа-Страхование» был причинён материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

9 эпизод

В 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Фролов Н. Н. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, а также Остапенко А. В. и Колганова Е. А., действующие по предварительному сговору, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль Jaguar XF, г/н №, зарегистрированный в целях конспирации на неосведомлённого о преступной деятельности организованной группы Ильичева В. И., застрахованный по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» на имя Остапенко А. В., дать указания и координировать действия Остапенко А. В., Колгановой Е.А. и неустановленных лиц, совместно с неустановленными лицами определить место инсценировки ДТП, дать указание неустановленному лицу о выполнении действий, связанных с оформлением извещения по факту инсценированного ДТП, заполнить извещение о ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Остапенко А. В. по указанию Фролова Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, предоставить Фролову Н. Н. копию своего паспорта и водительского удостоверения в целях оформления страхового полиса на автомобиль Jaguar XF, г/н № в АО «АльфаСтрахование», обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Ильичев В. И., неосведомлённый о преступной деятельности организованной группы, по просьбе Фролова Н. Н. должен был зарегистрировать на свое имя автомобиль Jaguar XF, г/н №, после инсценировки ДТП по просьбе Фролова Н. Н. лично направить в ООО «АльфаСтрахование» заявление с целью получения незаконной страховой выплаты по инсценированному ДТП, после получения страховой выплаты перечислить денежные средства на расчётные счета участников организованной группы.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления Колганова Е.А. по указанию неустановленного лица должна была предоставить для участия в инсценированном ДТП автомобиль ЛЕДА, г/н №, формально зарегистрированный на имя ФИО95.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленное лицо по указанию Фролова Н. Н. должно было принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. определить место инсценировки ДТП, приискать для участия в инсценированном ДТП Колганову Е. А., в собственности которой находился автомобиль ЛЕДА, г/н №, принять участие в инсценировке ДТП, управляя автомобилем ЛЕДА, г/н №, используемым при инсценировке ДТП в качестве виновной стороны, обеспечить меры конспирации и безопасности при инсценировке ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. составить извещение по факту ДТП.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут Фролов Н. Н. и неустановленное лицо прибыли на участок местности по адресу: <адрес>, где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием автомобилей Jaguar XF, г/н №, и ЛЕДА, г/н №. При инсценировке ДТП Фролов Н. Н., управляя автомобилем ЛЕДА, г/н №, умышленно совершил столкновение с автомобилем Jaguar XF, г/н №, под управлением неустановленного лица, которое остановилось на перекрёстке дорог якобы с целью пропустить пешехода, в роли которого выступило неустановленное лицо.

После столкновения Фролов Н. Н. сфотографировал расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвёл регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем Фролов Н. Н. и неустановленное лицо составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, не осведомлённый о преступных намерениях организованной группы, по просьбе Фролова Н. Н. обратился в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО40 направление на проведение осмотра автомобиля Jaguar XF, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «НИЦ-Система» по адресу: <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля Jaguar XF, г/н №, а также экспертизу об определении средней стоимости и стоимости годных остатков повреждённого автомобиля. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 1 400 600 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 875 500 руб. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость автомобиля Jaguar XF, г/н №, составила 1 124 620 руб. 20 коп., а стоимость годных остатков – 274 400 руб. 30 коп.

На основании представленных документов, вышеуказанных экспертных заключений сотрудниками АО «Альфа-Страхование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт Ильичева В. И. № в ПАО «Сбербанк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Полученными денежными средствами Фролов Н. Н., Остапенко А. В., Колганова Е. А. и неустановленные лица в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н. и неустановленных лиц под руководством Фролова Н. Н., а также Остапенко А. В. и Колгановой Е. А., действовавших по предварительному сговору, АО «АльфаСтрахование» был причинён материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

10 эпизод

В 2023 г., но не позднее 15 февраля 2023 г., Фролов Н. Н. и неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы под руководством Фролова Н. Н. по заранее разработанной им схеме, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование», путём обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая посредством инсценированного ДТП для получения страховой выплаты.

Согласно разработанной преступной схеме Фролов Н. Н. должен был принять непосредственное участие в инсценировке ДТП, предоставить для инсценировки ДТП автомобиль BMW 520D, г/н №, зарегистрированный в целях конспирации на имя Ворониной П. В., неосведомлённой о преступных намерениях участников организованной группы, и застрахованный по полису КАСКО № № в АО «АльфаСтрахование», и автомобиль ВАЗ 2106, г/н №, формально зарегистрированный на имя Курманаевой Н. А., используемый при инсценировке ДТП в качестве виновной стороны, дать указание и координировать действия членов организованной группы – неустановленных лиц, дать указания и координировать работу членов организованной преступной группы – неустановленных лиц, совместно с неустановленным лицом определить место инсценировки ДТП, заполнить извещение о ДТП, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления ФИО96 неосведомлённая о преступных намерениях участников организованной группы Фролова Н. Н. и неустановленного лица, должна была принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, выступив в качестве потерпевшей стороны.

В соответствии со своей ролью в совершении преступления неустановленное лицо по указанию Фролова Н. Н. должно было принять непосредственное участие в инсценированном ДТП, совместно с Фроловым Н. Н. определить место инсценировки ДТП, при инсценировке ДТП управлять автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, обеспечить меры безопасности и конспирации при инсценировке ДТП.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 51 минуту Фролов Н. Н. и неустановленные лица прибыли на участок местности по адресу: <адрес>, где, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее распределёнными Фроловым Н. Н. преступными ролями и функциями инсценировали ДТП с использованием ФИО3 BMW 520D, г/н №, и ВАЗ 2106, г/н №. При инсценировке ДТП неустановленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, на перекрёстке неравнозначных дорог умышленно совершило столкновение с припаркованным автомобилем BMW 520D, г/н №, под управлением ФИО97.

После столкновения ФИО32, не осведомлённая о преступных намерениях организованной группы и полагавшая, что ДТП реально произошло, по просьбе Фролова Н. Н. сфотографировала расположение повреждённых транспортных средств и при помощи приложения «Европротокол» произвела регистрацию инсценированного ДТП, которому был присвоен №.

Затем Фролов Н. Н. и ФИО32, не осведомлённая о преступной деятельности организованной группы, составили извещение о ДТП, в котором указали заведомо ложные сведения об обстоятельствах вышеуказанного ДТП, которое якобы фактически и достоверно произошло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, не осведомлённая о преступной деятельности организованной группы, по просьбе Фролова Н. Н. обратилась в офис АО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью получения незаконной страховой выплаты по вышеуказанному инсценированному ДТП, приложив среди прочего в качестве обоснования заявленных незаконных требований извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО32 направление на проведение осмотра автомобиля BMW 520D, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «НИЦ-Система» по адресу: <адрес> произвёл осмотр данного автомобиля, о чём составил акт осмотра, в котором зафиксировал все имеющиеся на автомобиле механические повреждения.

Затем по поручению АО «АльфаСтрахование» эксперт-техник ООО «Компакт эксперт центр» провёл экспертизу по определению стоимости восстановления повреждённого автомобиля BMW 520D, г/н №. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 845 600 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 457 400 руб.

На основании представленных документов, вышеуказанного экспертного заключения, а также соглашения об урегулировании убытка сотрудниками АО «АльфаСтрахование», введёнными в заблуждение относительно наступления страхового случая, по которому они обязаны произвести выплату страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, после чего согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «АльфаСтрахование» № в АО «АЛЬФА-БАНК» на расчётный счёт ФИО32 № в ПАО «Сбербанк» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Полученными денежными средствами участники организованной группы в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего преступными действиями участников организованной преступной группы в лице Фролова Н. Н. и неустановленных лиц под руководством Фролова Н. Н. АО «АльфаСтрахование» был причинён материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Фролов Н. Н. по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объёме, Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В., Хайрутдинов Ф. Р., Остапенко А. В. вину признали частично, подсудимая Колганова Е. А. вину не признала в полном объёме.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 5 л. д. 151–155, 158–164, 240–241; т. 6 л. д. 36–38, 39–41, 42–43, 44–46, 47–49; т. 18 л. д. 181–183) Фролов Н. Н. показал, что он лично планировал и организовывал все преступления, лично принимал участие в каждом эпизоде, лично подбирал автомобили и места инсценировки. Почти во всех эпизодах участвовал ФИО175., впоследствии погибший в ДТП, с которым Фролов Н. Н. познакомился на СТО, где работал Безруков А. В. Практически во всех эпизодах ФИО176 находился за рулём иностранного автомобиля, а Фролов Н. Н. – за рулём отечественного автомобиля, выполнявшего роль тарана. От ФИО177 Фролову Н. Н. и стало известно про «автоподставы». Балыкин М. М. и Матяшин Ю. Л. помогали ему в инсценировке ДТП. Фролов Н. Н. не согласен с тем, что в состав ОПГ включены Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В., Хайрутдинов Ф. Р., Остапенко А. В. и Колганова Е. А. Последняя вообще не имеет отношения к его действиям, он её не знает и впервые увидел в суде. Фролов Н. Н. воспользовался данными Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В., Хайрутдинова Ф. Р. и Остапенко А. В. для инсценировки ДТП и в последующем для получения денег. ОПГ из девяти человек в действительности не существовало. В состав ОПГ входили Фролов Н. Н., ФИО178 и введённые в заблуждение Балыкин М. М. и Матяшин Ю. Л. Иерархии как таковой не было. В содеянном раскаивается.

По 1 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что ДТП он спланировал под предлогом навестить на кладбище усопшего друга. Совместно с Балыкиным М. М., который не был в курсе его действий, Фролов Н. Н. приехал в <адрес>. Зашли на кладбище вместе, но Фролов Н. Н. ушёл раньше, т. к. заранее обговорил с Хайрутдиновым Ф. Р. ударить при движении задним ходом автомобиль <данные изъяты> Во время ДТП Балыкина М. М. на месте не было, и когда он вернулся, то увидел уже разбитый автомобиль. После ДТП Балыкин М. М. помог заполнить документы и обратиться в страховую компанию, где получил страховую выплату. Денежные средства пошли на ремонт автомобиля, т. к. удар был сильным.

По 2 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что Матяшин Ю. Л. был приглашён им, чтобы на видеорегистраторе отразилось ДТП. Тракториста ФИО38 Фролов Н. Н. нашёл сам и уговорил его ударить автомобиль в левое переднее крыло. За данный случай Фролов Н. Н. получил страховое возмещение в размере 70 100 руб. сам, поскольку автомобиль был записан на его имя. Не согласившись с размером возмещения, Фролов Н. Н. направил в страховую компанию претензию, однако в доплате ему отказали.

По 3 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что в данном ДТП он принимал участие за рулём <данные изъяты> а ФИО98 за рулём <данные изъяты>. Шубин С. В. не принимал участия в ДТП, а являлся собственником автомобиля и про инсценировку ДТП ничего не знал. По просьбе Фролова Н. Н. Шубин С. В. обращался в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое передал Фролову Н. Н.

По 4 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что Матяшин Ю. Л. был приглашён им, чтобы снять ДТП со стороны. По просьбе Фролова Н. Н. Хайрутдинов Ф. Р., управляя трактором, двигаясь задним ходом, ударил автомобиль Range Rover. Безруков А. В. про ДТП ничего не знал, на месте ДТП его также не было. Впоследствии уже по факту ДТП по просьбе Фролова Н. Н. Безруков А. В. обратился в страховую компанию, где получил страховую выплату, которую передал Фролову Н. Н. Вознаграждение ни Хайрутдинову Ф. Р., ни Безрукову А. В. Фролов Н. Н. не платил.

По 5 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что в данном ДТП он принимал участие за рулём ВАЗа, а ФИО14 А. за рулём Вольво. Чернов Б. М. участие в ДТП не принимал, он был человеком, который вписан в страховой полис. ФИО39, введённый Фроловым Н. Н. в заблуждение, по просьбе Фролова Н. Н. был вынужден обратиться в страховую компанию, где получил страховую выплату и передал её Фролову Н. Н.

По 6 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что в данном ДТП он принимал участие за рулём ВАЗа, а ФИО14 А. за рулём Range Rover. По просьбе Фролова Н. Н. Балыкин М. М. пригнал автомобиль <данные изъяты> в северную часть города, где ФИО14 А. забрал его, при этом они не были знакомы друг с другом. Безруков А. В. про ДТП ничего не знал, на месте ДТП его также не было. Впоследствии по просьбе Фролова Н. Н. Безруков А. В. обратился в страховую компанию, где получил страховую выплату, которую передал Фролову Н. Н.

По 7 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что в данном ДТП он принимал участие за рулём ВАЗа, а ФИО14 А. за рулём Вольво. Чернов Б. М. участие в ДТП не принимал, он был вписан в страховой полис и о произошедшем ничего не знал. ФИО39, введённый Фроловым Н. Н. в заблуждение, по просьбе Фролова Н. Н. обратился в страховую компанию, где получил страховую выплату, которую передал Фролову Н. Н.

По 8 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что в данном ДТП он принимал участие за рулём ВАЗа, а ФИО14 А. за рулём Ситроена. По просьбе Фролова Н. Н. Балыкин М. М. пригнал автомобиль ВАЗ в северную часть города, где ФИО14 А. забрал его. Шубин С. В., введённый Фроловым Н. Н. в заблуждение, по просьбе Фролова Н. Н. как собственник автомобиля обратился в страховую компанию, где получил страховую выплату, которую за минусом какой-то части передал Фролову Н. Н.

По 9 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что в данном ДТП он принимал участие за рулём ФИО15, а ФИО14 А. за рулём Ягуара. Автомобиль Леда Фролов Н. Н. хотел приобрести через «Авито» у какого-то мужчины, но после совершённой инсценировки передумал и вернул обратно, при этом обманным путём сфотографировал документы на этот автомобиль. ФИО2 участником ДТП не являлся, он был только вписан в страховой полис. ФИО40, являющийся фиктивным собственником повреждённого автомобиля, по просьбе Фролова Н. Н. обратился в страховую компанию, где получил страховую выплату, которую передал Фролову Н. Н.

По 10 эпизоду Фролов Н. Н. показал, что в данном ДТП ФИО14 А. принимал участие за рулём ВАЗа, а за рулём БМВ находилась ФИО32, которая не была в курсе происходящего. Впоследствии введённая в заблуждение ФИО32 по просьбе Фролова Н. Н. обратилась в страховую компанию, где получила страховую выплату, которую передала Фролову Н. Н.

Балыкин М. М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. т. 5 л. д. 131–134; т. 6 л. д. 47–49; т. 16 л. д. 78–83; т. 17 л. д. 248–249) показал, что с Фроловым Н. Н. и Матяшиным Ю. Л. он находится в товарищеских отношениях. Периодически Балыкин М. М. приезжал к ним в гости в офис на <адрес>, который снимал Фролов Н. Н. В состав ОПГ Балыкин М. М. не входил, авторитетом для него Фролов Н. Н. не является. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что в тот день на своём автомобиле Mazda Tribute, г/н №, он приехал с Фроловым Н. Н. на кладбище в р. <адрес>. Когда вышли с территории кладбища, увидели, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «УАЗ» под управлением Хайрутдинова Ф. Р. После оформления ДТП при помощи программы «Европротокол» Балыкин М. М. обратился в страховую компанию «Согласие», куда представил необходимые документы и предъявил автомобиль на осмотр. Полученную страховую выплату потратил на ремонт автомобиля. По эпизоду от 7 сентября 2022 г. Балыкин М. М. показал, что в тот день по просьбе Фролова Н. Н. он перегнал со стоянки в <адрес> автомобиль ВАЗ 2107, которую передал ранее неизвестному ему человеку, сообщившему, что он от Фролова Н. Н. Через какое-то время Фролов Н. Н. попросил его заполнить извещение о ДТП, что он и сделал. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Балыкин М. М. показал, что в тот день по просьбе Фролова Н. Н. он аналогичным образом перегнал со стоянки в <адрес> в северную часть города ФИО3 ВАЗ 2107, который передал человеку, представившемуся от Фролова Н. Н. Вечером того же дня в офисе у Фролова Н. Н. Балыкин М. М. по просьбе Фролова Н. Н. заполнил извещение по факту ДТП с этим автомобилем. Деньги за оформление документов и доставку автомобиля ВАЗ 2107 Балыкин М. М. не получал, и никакого отношения к ДТП с этим автомобилем он не имеет. Если бы знал, что ДТП инсценированные, то не согласился бы помогать Фролову Н. Н. В содеянном раскаивается.

Матяшин Ю. Л. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 18 л. д. 86–88; т. 16 л. д. 73–77) показал, что в состав ОПГ не входил. С Фроловым Н. Н. и Матяшиным Ю. Л. находится в дружеских отношениях. Также знает Шубина С. В., т. к. ремонтировал у него на СТО свой автомобиль. Иногда заходил к Фролову Н. Н. в офис на ул. <данные изъяты>, чтобы пообщаться. Инсценировками ДТП никогда не занимался, и никто не предлагал ему это делать. Денежные средства за это не получал. По эпизоду от 25 марта 2022 г. показал, что в тот день по просьбе Фролова Н. Н. на автомобиле «Ситроен» приехал на пр-д Инженерный, где встал на определённом месте. Через какое-то время увидел, что в 150-200 м от него трактор врезался в автомобиль «Мерседес». После этого Фролов Н. Н. произвёл фиксацию ДТП. В свои планы Фролов Н. Н. его не посвящал. По эпизоду от 4 августа 2022 г. показал, что в тот день по просьбе Фролова Н. Н. на автомобиле «Ситроен» приехал в СНТ «Зенит». Для чего это нужно, Фролов Н. Н. ему не сказал. Через какое-то время Матяшин Ю. Л. увидел, как трактор врезался в автомобиль «Range Rover», за рулём которого находился Фролов Н. Н. Затем Фролов Н. Н. произвёл фиксацию ДТП, после чего Матяшин Ю. Л. оттуда уехал. По эпизоду ДТП от 7 сентября 2022 г., произошедшего на ул. <адрес>, Матяшин Ю. Л. показал, что на месте ДТП он не был, но помнит, что в тот день давал Фролову Н. Н. пользоваться своим сотовым телефоном. Обстоятельства данного ДТП ему неизвестны. В отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Матяшин Ю. Л. показал, что данный автомобиль ему отдал знакомый в счёт возмещения долга, планировал использовать его для поездок на дачу и рыбалку. В связи с имевшейся кредитной задолженность Матяшин Ю. Л. попросил своего знакомого ФИО51 оформить автомобиль на своё имя. Впоследствии Матяшин Ю. Л. продал данный ФИО3 Фролову Н. Н., однако впоследствии выяснилось, что Фролов Н. Н. его не переоформил, и в ДТП 7 сентября 2022 г. автомобиль попал по старым документам. В судебном заседании Матяшин Ю. Л. пояснил, что признаёт, что дважды помогал Фролову Н. Н. фиксировать ДТП, в содеянном раскаивается.

Между тем, на своих первых допросах Матяшин Ю. Л. давал иные показания. Из оглашённых в судебном заседании первоначальных показаний Матяшина Ю. Л. в качестве подозреваемого (т. 5 л. д. 116–120, 242–243; т. 6 л. д. 50–52) следует, что в марте 2022 г. он узнал от Фролова Н. Н., что тот хочет совершать инсценировку ДТП с целью наступления страхового случая и дальнейшего получения незаконной прибыли от страховой компании, где был застрахован автомобиль, участвующий в ДТП. Фролов Н. Н. предложил ему помочь, пояснил, что его помощь будет заключаться в том, что он будет управлять автомобилем, который бы участвовал в ДТП, или снимать ДТП на регистратор. Вознаграждение между ними не предполагалось, Матяшин Ю. Л. согласился помочь просто так, по-дружески, хотя понимал, что его действия будут незаконными. В отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Матяшин Ю. Л. показал, что в тот день по просьбе Фролова Н. Н. он управлял автомобилем Volvo S40, г/н №, а Фролов Н. Н. находился за рулём автомобиля ВАЗ 21093, г/н №. Также им помогал Балыкин М. М., который припарковал свой автомобиль «Мазда» у места совершения ДТП таким образом, чтобы ДТП стало неизбежным.

Безруков А. В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 5 л. д. 185–188; т. 6 л. д. 44–46; т. 18 л. д. 38–40) показал, что в июне 2022 г. его знакомый Фролов Н. Н. за денежное вознаграждение предложил оформить на себя автомобиль «Range Rover». Безруков А. В. согласился и в отделении ГИБДД по адресу: <адрес> лично оформил на своё имя автомобиль Range Rover, г/н №, после чего застраховал его по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль забрал себе Фролов Н. Н., и Безруков А. В. на нём не ездил. В августе 2022 г. Фролов Н. Н. сообщил, что данный автомобиль попал в ДТП, и пояснил, что Безрукову А. В. необходимо обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. Фролов Н. Н. предоставил заранее оформленные документы, в которых Безруков А. В. расписался, после чего по указанию Фролова Н. Н. сдал их в страховую компанию. Полученную страховую выплату в размере 288 000 руб. Безруков А. В. обналичил и передал Фролову Н. Н. В начале сентября 2022 г. Фролов Н. Н. повторно обратился к Безрукову А. В., сообщил, что автомобиль снова попал в ДТП и пояснил, что ему необходимо обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. Безруков А. В. согласился, расписался в заранее подготовленных Фроловым Н. Н. документах и сдал их в страховую компанию. Полученные денежные средства в размере 248 700 руб. он обналичил и передал Фролову Н. Н. Фактическим участником ДТП Безруков А. В. не являлся, виноват в том, что обращался в страховые компании, подписывал документы. В содеянном раскаивается. В состав ОПГ не входил, из подсудимых знает только Фролова Н. Н. и Матяшина Ю. Л.

Чернов Б. М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 5 л. д. 198–201; т. 18 л. д. 60–62) показал, что ему позвонил его знакомый Фролов Н. Н. и спросил разрешения указать Чернова Б. М. в качестве водителя при оформлении документов по ДТП, пояснив при этом, что он не может оформить ДТП на себя, поскольку на него оформлено уже большое количество ДТП и ему откажут в страховой выплате. Чернов Б. М. согласился, хотя и понимал, что это незаконно, и направил Фролову Н. Н. при помощи мессенджера «WhatsApp» фотографии своего паспорта и водительского удостоверения. Непосредственного участия в ДТП Чернов Б. М. принимал, водителем числился по ДТП от 7 сентября 2022 г. и от 30 октября 2022 г. только по документам, обстоятельства ДТП ему неизвестны, в страховую компанию не обращался, никакие документы не подписывал, страховые выплаты не получал. Чернов Б. М. дважды получал от Фролова Н. Н. по 5 000 руб. В ОПГ с Фроловым Н. Н. не состоял, в его офисе не был, других подсудимых не знает. В содеянном раскаивается, виноват в том, что предоставил Фролову Н. Н. документы.

Шубин С. В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 6 л. д. 1–4; т. 9 л. д. 225–226, 231–232; т. 10 л. д. 56–57, 69–70; т. 18 л. д. 108–110) показал, что весной 2022 г. его знакомый Фролов Н. Н. за денежное вознаграждение предложил оформить на Шубина С. В. автомобиль «Мерседес», пояснив при этом, что на него самого уже оформлено много автомашин. Шубин С. В. согласился и передал Фролову Н. Н. свой паспорт. Примерно через 10 дней Фролов Н. Н. сообщил, что автомобиль попал в ДТП и для получения страховой выплаты необходимо обратиться в страховую компанию. По договорённости с Фроловым Н. Н. Шубин С. В. обратился в страховую компанию «Согласие», куда сдал заранее подготовленный Фроловым Н. Н. комплект документов, а также присутствовал на осмотре автомобиля экспертом. Впоследствии на банковскую карту Шубин С. В. поступила страховая выплата в размере 400 000 руб. Часть полученных денег в размере 370 000 руб. Шубин С. В. перевёл по указанным Фроловым Н. Н. реквизитам, а 30 000 руб. по договорённости с Фроловым Н. Н. оставил себе «за хлопоты». В декабре 2022 г. аналогичная ситуация произошла с автомобилем «Ситроен», который Шубин С. В. по просьбе Фролова Н. Н. оформил на себя. Через некоторое время Фролов Н. Н. сообщил, что автомобиль попал в ДТП, после чего действуя согласно указаниям Фролова Н. Н., Шубин С. В. обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование», куда представил подготовленный Фроловым Н. Н. комплект документов, представил автомобиль на осмотр эксперту. Получив страховую выплату в размере 400 000 руб., Шубин С. В. обналичил 370 000 руб., которые передал Фролову Н. Н., а 30 000 руб. по договорённости с Фроловым Н. Н. оставил себе. В содеянном раскаивается, виноват в том, что предоставил Фролову Н. Н. документы. Членом ОПГ не являлся, из подсудимых знает только Фролова Н. Н., Балыкина М. М. и Матяшина Ю. Л. Непосредственно в ДТП не участвовал, оформленными на него автомобилями не управлял, обстоятельства ДТП знает со слов Фролова Н. Н.

Хайрутдинов Ф. Р. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 5 л. д. 240–241, 242–243, т. 8 л. д. 3–5, 21–23, 37–39; т. 18 л. д. 132–134) показал, что его знакомый Хайсанов Е., попросил помочь своему приятелю Фролову Н. Н. ударить его автомобиль, чтобы его утилизировать. По факту ДТП от 19 января 2022 г. Хайрутдинов Ф. Р. показал, что подъехал к старому кладбищу в р. п. <адрес>, где встретился с Фроловым Н. Н., который объяснил ему и Балыкину М. М., как необходимо поставить автомобили, что они и сделали. Затем по указанию Фролова Н. Н. Хайрутдинов Ф. Р. на своём автомобиле «УАЗ», сдавая задним ходом, задней частью автомобиля ударил автомобиль «Мазда». От удара на автомобиле «Мазда» было повреждено заднее правое крыло, а на автомобиле «УАЗ» значимых повреждений не образовалось. Несмотря на обещанное денежное вознаграждение Хайрутдинову Ф. Р. ничего не заплатили. В августе 2022 г. Хайрутдинову Ф. Р. предложили ещё раз аналогичным образом поучаствовать в инсценировке ДТП. Хайрутдинов Ф. Р. находился на территории СНТ «Зенит» <адрес>, где на своём тракторе <данные изъяты> ворошил скошенную траву. Туда к нему приехали Фролов Н. Н. на автомобиле «Range Rover» и Матяшин Ю. Л. на автомобиле «Ситроен». По указанию Фролова Н. Н. Хайрутдинов Ф. Р. задней навеской трактора повредил переднюю и заднюю двери автомобиля «Range Rover» с левой стороны. За это Хайрутдинову Ф. Р. заплатили 15 000 руб. В обоих случаях момент ДТП фиксировался регистратором из автомобиля «Ситроен». Никакие документы Хайрутдинов Ф. Р. не заполнял и не подписывал, разрешил только сфотографировать свой паспорт и водительское удостоверение. Виноват в умышленном повреждении чужого имущества. В состав ОПГ не входил, о страховых выплатах ничего не знал.

Остапенко А. В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 5 л. д. 220–222; т. 6 л. д. 39–41; т. 14 л. д. 210–211, 216–217; т. 15 л. д. 7–8, 13–14; т. 17 л. д. 17–18) показал, что признаёт вину в том, что действительно передавал Фролову Н. Н. документы для оформления ДТП, в котором сам не участвовал. Участником ОПГ не являлся, никого из подсудимых, кроме Фролова Н. Н., не знает. В декабре 2022 г. к нему обратился его знакомый Фролов Н. Н., который предложил заработать деньги, пояснив, что Остапенко А. В. должен предоставить ему паспорт, водительское удостоверение, а также доступ к порталу «Госуслуги» и программе для фотографирования на месте ДТП. Остапенко А. В. согласился, предоставил свои документы и доступ, при этом понял, что документы необходимы для оформления страховой выплаты по факту ДТП, т. е. для получения страховки. Денежные средства в размере 10 000 руб. за оформление ДТП Фролов Н. Н. передал Остапенко А. В. на следующий день после передачи документов. Впоследствии Фролов Н. Н. показал ему видеозапись ДТП с участием автомобилей Ягуар и Нива. В содеянном раскаивается.

Колганова Е. А. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 14 л. д. 235–239) показала, что в марте 2020 г. она приобрела для личного пользования автомобиль ЛЕДА, г/н №, который оформила на свою бабушку ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала данный автомобиль ФИО13, работавшему у неё по найму на производстве корпусной мебели для того, чтобы тот съездил на нём сделать срочную работу. Примерно через три часа он приехал обратно, сказал, что работу не сделал, т. к. по своей вине попал на ФИО3 в ДТП. При этом сообщил, что у него проблемы с правами, он не может оформить ДТП, и Колганова Е. А. должна оформить ДТП на своё имя и сообщить в страховую компанию, как будто бы это она попала в ДТП. ФИО4 отдал ей уже заполненное извещение о ДТП. Колганова Е. А. стала ругаться и сказала, что ремонт автомобиля будет стоить ориентировочно 20 000 руб. На это ФИО13 ответил, что готов отремонтировать автомобиль либо возместить ущерб. После этого Колганова Е. А. его больше не видела. Впоследствии Колганова Е. А. отнесла извещение о ДТП в свою страховую компанию «МАКС», поскольку ничего предосудительного в этом не видела. Денежные средства в размере 20 000 руб. ни от кого не получала, в деньгах не нуждается.

Между тем, на своём первом допросе Колганова Е. А. давала иные показания. Из оглашённых в судебном заседании первоначальных показаний Колгановой Е. А. в качестве подозреваемой (т. 14 л. д. 128–130) следует, что у неё есть знакомый по имени ФИО16, которого она знает 3-4 года, познакомилась в Интернете, встречалась с ним 2-3 раза. В декабре 2022 г. Колгановой Е. А. срочно потребовались денежные средства, и примерно после ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО16, спросила, может ли он ей помочь. Он согласился, но при этом поинтересовался, сможет ли она предоставить ему свой автомобиль. 3ачем ему нужен был её автомобиль она не знала, и он ей об этом не говорил. Колганова Е. А. согласилась. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пришел к её подъезду, где был припаркован её автомобиль, и Колганова Е. А. передала ему ключи, документы находились в салоне автомобиля. ФИО16 сказал, что ФИО3 она сможет забрать через несколько часов в северной части города, и дал ей листок бумаги, где был указан данный адрес. Приехав на указанное место, Колганова Е. А. увидела, что на её автомобиле были разбиты две передние фары. В салоне автомобиля Колганова Е. А. обнаружила извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого узнала, что на своём автомобиле она якобы совершила ДТП, столкнувшись с автомобилем «Ягуар». При этом в нижней части извещения в графе «Водитель ТС «В» под её данными стояла подпись, которую она не ставила. После январских праздников 2023 г. Колганова Е. А. позвонила к ФИО16 и спросила насчёт обещанных денежных средств. В середине января 2023 г. к ней домой пришел ФИО16 и принёс денежные средства в размере 20 000 руб. В конце января 2023 г. – начале февраля 2023 г. Колганова Е. А. поехала в свою страховую компанию «<данные изъяты>», расположенную в центре <адрес>, и отдала данное извещение одному из сотрудников. Когда Колганова Е. А. давала автомобиль ФИО16, то не знала, для каких целей она ему нужна.

Давая оценку вышеприведённым изменениям показаний Матяшина Ю. Л. и Колгановой Е. А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что достоверными являются их первоначальные показания, данные ими в ходе допроса на стадии предварительного следствия. Оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов Матяшина Ю. Л. и Колгановой Е. А. в качестве подозреваемых суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона, нарушений при проведении данных следственных действий не выявлено. Из материалов дела следует, что частичные признательные показания Матяшин Ю. Л. и Колганова Е. А. давали в присутствии своих защитников, т. е. при обстоятельствах, заведомо исключающих применение к ним каких-либо незаконных методов воздействия, в том числе заявленного ими психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Показания были даны добровольно, замечаний и дополнений к протоколам не поступало, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи. Признаков самооговора в первоначальных показаниях подсудимых суд не усматривает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, изобличающих их в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. Суд оценивает такое изменение ими показаний как желание преуменьшить свою вину в содеянном и уйти от ответственности.

Помимо частично признательных показаний подсудимых, а также несмотря на их доводы о своей невиновности, вина подсудимых в содеянном по всем вышеприведённым эпизодам преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 18 л. д. 243–249), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам в МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области, осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу. В 2022 г. им была получена оперативная информация о том, что на территории г. Ульяновска действует группа лиц, занимающихся мошенничеством в сфере автострахования. Проведёнными ОРМ было установлено, что организованную преступную группу, которая занималась указанной деятельностью в период с начала 2022 г. до февраля 2023 г., создал Фролов Н. Н. Активными членами группы являлись Балыкин М. М. и Матяшин Ю. Л. Другие участники группы (Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В., Хайрутдинов Ф. Р., Остапенко А. В. и Колганова Е. А.) были привлечены Фроловым Н. Н. для участия в оформлении документов по инсценированным ДТП. Поскольку ранее Фролов Н. Н. состоял в криминальной группировке антиобщественной направленности, он пользовался авторитетом, давал указания, координировал действия участников группы, занимался распределением денег. Всего в ходе расследования уголовного дела было выявлено 10 эпизодов инсценированных ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО43 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 16 л. д. 43–45), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался ремонтом (за исключением кузовного) легковых автомобилей, свою деятельность осуществлял по адресу: <адрес>. Знаком с Фроловым Н. Н., Балыкиным М. М., Матяшиным Ю. Л., которые являлись его постоянными клиентами. Данные лица между собой были знакомы, приезжали к нему в разном составе. Фролов Н. Н. приезжал на ремонт автомобилей <данные изъяты>. Матяшин Ю. Л. всегда приезжал на автомобиле <данные изъяты>. Балыкин М. М. приезжал на автомобиле <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильные телефоны Фролова Н. Н., в которых обнаружена следующая информация и фотоизображения, подтверждающие причастность Фролова Н. Н. к совершению инкриминируемых преступлений, а также связь с другими соучастниками преступлений: в книге контактов имеются абоненты «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался ФИО179), «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался Матяшин Ю. Л.); в приложении «АльфаСтрахование» обнаружен контакт «ФИО5»; в приложении для проверки автомобилей по VIN-номерам обнаружена история запросов по различным государственным регистрационным знакам, в том числе по г/н № (ФИО3 <данные изъяты>); отчёт проекта «Автотека» на автомобиль <данные изъяты>, г/н №; методика пользования сервисом «Европротокол онлайн»; скриншоты проверки ФИО3 Citroen C4 Aircross на предмет срабатывания подушек безопасности; соглашение о выплате страхового возмещения между АО «Альфа-Страхование» и Безруковым А. В. от августа 2022 г. (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, страхователем указана Курманаева Н. А. (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, страхователем указан Фролов Н. Н. (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение страхового полиса ОСАГО на ФИО3 Volvo S40, без г/н, собственником указан ФИО39, лицо, допущенное к управлению, – Чернов Б. М. (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение страхового полиса ОСАГО на ФИО3 Range Rover, без г/н, страхователем и собственником указан ФИО5 (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, страхователем и собственником указан Шубин С. В. (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля BMW 520D, г/н №, заключённого между продавцом ФИО44 и покупателем ФИО32 (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО3 BMW 520D, г/н № (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение паспортов ФИО45, ФИО36, ФИО5, ФИО10, ФИО46 (датировано 14, 20 и ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображения водительских удостоверений ФИО9, ФИО55, ФИО45, ФИО5, ФИО10 (датированы ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображения свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль Range Rover, г/н №, собственником указан Безруков А. В. (датированы ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, собственником указан ФИО47 (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение паспорта транспортного средства на автомобиль Volvo S40, г/н № (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Volvo S40, г/н №, собственником указан ФИО39 (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Volvo S40, г/н №, собственником указан ФИО48, фотоизображение договора купли-продажи указанного автомобиля (датированы ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Range Rover, г/н № (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображения свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на ФИО3 ВАЗ 2106, г/н №, собственником указана ФИО36 (датировано ДД.ММ.ГГГГ); фотоизображения паспорта транспортного средства на автомобиль Range Rover, договора купли-продажи указанного автомобиля, паспорта ФИО49, который указан в договоре собственником автомобиля (датированы ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 4 л. д. 1–5, 6–42)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон Фролова Н. Н., в котором также обнаружены следующие фотоизображения, подтверждающие причастность Фролова Н. Н. к совершению инкриминируемых преступлений: автомобиль <данные изъяты>, г/н № (датировано ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем указан ФИО50 (датировано ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 <данные изъяты>, г/н № (датировано ДД.ММ.ГГГГ); страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, страхователем указана Фролова Е. Ю., собственник – ФИО180 (датировано ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 3 л. д. 158–160, 161–165)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильные телефоны Матяшина Ю. Л., в которых обнаружена следующая информация и фотоизображения, подтверждающие причастность Матяшина Ю. Л. к совершению инкриминируемых преступлений, а также связь с другими соучастниками преступлений: переписка с контактом «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался Фролов Н. Н.), в которой обнаружено фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Range Rover, г/н №, на имя Безрукова А. В., а также звуковой файл, который содержит просьбу сделать неограниченную страховку на указанный автомобиль; переписка с абонентом «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался ФИО8), в которой имеется исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее фотоизображения и видеозапись повреждённого автомобиля <данные изъяты>, г/н №; переписка с удалённым аккаунтом, где имеется исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением водительского удостоверения, паспорта на имя ФИО51, страховых полисов на автомобили <данные изъяты>, г/н №, и Jaguar XF, г/н №, содержащее звуковой файл с просьбой распечатать указанные документы; переписка с абонентом «<данные изъяты> (+№), в которой имеется исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением водительского удостоверения на имя ФИО45; переписка с абонентом «<данные изъяты>» (+№), в которой имеется исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением водительского удостоверения на имя Хайрутдинова ФИО182 страхового полиса и свидетельства о регистрации на трактор <данные изъяты>, г/н №, скриншоты программы для оформления ДТП в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; переписка с абонентом «<данные изъяты>» (+№), в котором обнаружено исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее оизображение паспорта на имя ФИО45 Обнаружены фотоизображения паспортов и водительских удостоверений на имя ФИО51, ФИО35, страхового полиса на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, где страхователем указан ФИО51, а собственником ФИО35

(т. 4 л. д. 132–135, 136–154)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон ФИО10, в котором в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактами «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался ФИО12), «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался Фролов Н. Н.).

(т. 2 л. д. 154–156, 157–167)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон Безрукова А. В., в котором обнаружено приложение «ДТП Европротокол». В книге контактов имеется абонент «ФИО17» (+№, абонентским номером пользовался Фролов Н. Н.).

(т. 2 л. д. 185–186, 187–190)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон ФИО2, в котором в книге контактов обнаружены абоненты «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался Матяшин Ю. Л.), «<данные изъяты>» (+№, абонентским номером пользовался Фролов Н. Н.).

(т. 2 л. д. 211–213, 214–218)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы и документы, изъятые у Фролова Н. Н. в ходе обыска по месту нахождения его офиса (<адрес> оф. 6), которые подтверждают причастность Фролова Н. Н. к совершению инкриминируемых преступлений: 8 радиостанций; мобильный телефон Samsung Galaxy S8 с сим-картой оператора Теле2; 9 бланков договора купли-продажи автомобиля; 10 бланков извещения о ДТП; 2 бланка извещения о ДТП с логотипом страховой компании «Согласие»; 12 бланков схемы места ДТП; 29 бланков объяснений; 2 бланка заявления (требования) о компенсационной выплате в связи с ДТП; 2 бланка извещения о ДТП; 1 бланк договора купли-продажи транспортного средства; 2 калькуляции №/ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover, VIN №; копия извещения о ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; копия электронного полиса страхования ПАО СК «Росгосстрах» № №, на автомобиль ВАЗ 2106, г/н №; страховой полис № № страховой компании «АСКО Страхование» на автомобиль ВАЗ 2106, г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства 73 47 № на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг предоставления доступа к сети Интернет».

В памяти изъятого мобильного телефона Samsung Galaxy S8 имеется приложение «Альфастрахование» с аккаунтом на имя ФИО39, имеется запись о наличии страхового полиса на автомобиль Volvo S40. В мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с абонентом «Я» (+№), в котором содержится фотография договора купли-продажи автомобиля Volvo S40, г/н №, и копия паспорта на имя ФИО39 В приложении «Авито» имеется переписка с покупателями и продавцами автомобилей иностранного производства премиум-класса. В контактах телефона имеются следующие абоненты: <данные изъяты> (+№); <данные изъяты> (+№) – находится в пользовании ФИО60 (супруга ФИО184 ФИО185 (+№) – находится в пользовании ФИО32; ФИО187 (+№) – находится в пользовании Шубина С. В.; <данные изъяты> (+№); <данные изъяты> (+№) – находится в пользовании Матяшина Ю. Л.; <данные изъяты> (+№) – находится в пользовании Балыкина М. М. Интернет-браузер Google Chrome содержит историю поиска информации по сайтам: «Автотека» – сервис проверки (autoteka.ru), полисы, расторжение (alfastrah.ru), РСА (alfastrah.ru), проверка средней стоимости (alfastrah.ru).

(т. 4 л. д. 203–209, 210–263)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые у Матяшина Ю. Л. в ходе обыска по его месту жительства, которые подтверждают причастность Матяшина Ю. Л. к совершению инкриминируемых преступлений: бланк заявления на осуществление компенсационной выплаты, бланк объяснений, бланки схемы мест ДТП.

(т. 4 л. д. 176–178, 179–189)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе выемки в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области регистрационные дела на автомобили, которые использовались при инсценировке ДТП: Volvo S40, г/н №, Jaguar XF, г/н №, Mazda Tribute, г/н №, Range Rover, г/н №, ФИО15, г/н №, LADA 212140, г/н №, Mercedes Benz GL500, г/н №, ВАЗ 2107, г/н №.

(т. 16 л. д. 118–127, 128–235)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были прослушаны звуковые файлы с записями разговоров Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., а также неустановленных лиц, полученными по результатам ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>. Характер разговоров свидетельствует о том, что они общаются как знающие друг друга лица. Непосредственно из содержания разговоров следует, что они обсуждали вопросы инсценировки ДТП, последствия произошедших ДТП, подбор водителей для участия в ДТП, заполнения документов в связи с ДТП и т. п. В разговорах упоминается «приложение ДТП Европротокол», звучат наименования запчастей, конкретных автомобилей, ПТС, СТС, водительских удостоверений, страховых полисов, упоминаются ФИО9, ФИО5, «АльфаСтрахование». В совокупности полученные материалы подтверждают непосредственную личную причастность каждого из подсудимых к инкриминируемым эпизодам преступной деятельности.

(т. 17 л. д. 1–21; т. 1 л. д. 148–168)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров Фролова Н. Н. (+№), Балыкина М. М.(+№), ФИО5 (+№), Хайрутдинова Ф. Р. (+№), ФИО2 (+№), ФИО51 (+№), ФИО40 (+№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные телефонные соединения между Фроловым Н. Н. и Матяшиным Ю. Л., между Фроловым Н. Н. и Балыкиным М. М., между Фроловым Н. Н. и ФИО9, между Фроловым Н. Н. и ФИО2, между Фроловым Н. Н. и ФИО39, между Фроловым Н. Н. и Шубиным С. В., между Фроловым Н. Н. и ФИО32, а ФИО4 одно телефонное соединение ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Н. Н. и Хайрутдиновым Ф. Р. Установлены неоднократные телефонные соединения между ФИО8 и ФИО12, между ФИО8 и ФИО39, между ФИО8 и ФИО32, между Матяшиным Ю. Л. и ФИО51 Данные телефонные соединения подтверждают связь вышеуказанных лиц друг с другом.

Кроме того, Фролов Н. Н. находился в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около мест инсценированных ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Балыкин М. М. находился в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около мест инсценированных ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не находился в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около мест инсценированных ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хайрутдинов Ф. Р. находился в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около мест инсценированных ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО40 не были в зоне действия базовых станций, расположенных около места инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ

После совершённых инсценировок ДТП Фролов Н. Н., Балыкин М. М. находились в зоне действия базовых станций, расположенных около офиса по адресу: <адрес>.

(т. 17 л. д. 31–45)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО6 (+№), ФИО12 (+№), Шубина С. В. (+№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные телефонные соединения между Матяшиным Ю. Л. и Фроловым Н. Н., между Матяшиным Ю. Л. и Балыкиным М. М., между Матяшиным Ю. Л. и Шаровым Д. В., между Матяшиным Ю. Л. и Шубиным С. В. Данные телефонные соединения подтверждают связь вышеуказанных лиц друг с другом.

Кроме того, Матяшин Ю. Л. находился в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около мест инсценированных ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не находилась в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около места инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ Шубин С. В. не находился в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около мест инсценированных ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

После совершённых инсценировок ДТП Матяшин Ю. Л. находился в зоне действия базовых станций, расположенных около офиса по адресу: <адрес>.

(т. 17 л. д. 56–62)

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентского номера Чернова Б. М. (+№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные телефонные соединения между Черновым Б. М. и Фроловым Н. Н. Данные телефонные соединения подтверждают связь вышеуказанных лиц друг с другом.

Кроме того, Чернов Б. М. не находился в зоне действия базовых станций, расположенных непосредственно около мест инсценированных ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

(т. 17 л. д. 74–77)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров Шубина С. В. (+№), ФИО39 (+№), ФИО38 (+№), ФИО32 (+№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено телефонное соединение между Шубиным С. В. и Матяшиным Ю. Л. ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные телефонные соединения между ФИО32 и Фроловым Н. Н., между ФИО32 и Балыкиным М. М. Данные телефонные соединения подтверждают связь вышеуказанных лиц друг с другом.

(т. 17 л. д. 89–91)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётным счетам Фролова Н. Н., Матяшина Ю. Л., Балыкина М. М., Шубина С. В., Чернова Б. М., Колгановой Е. А., Хайрутдинова Ф. Р. в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В частности, обнаружено: поступление страховой выплаты в общей сумме 366 300 руб. 49 коп. от ООО «СК «Согласие» на расчётный счёт Балыкина М. М., денежные переводы от Балыкина М. М. Фролову Н. Н., Матяшину Ю. Л., денежные переводы от Матяшина Ю. Л. Шарову Д. В., Фролову Н. Н., поступление страховой выплаты в сумме 71 100 руб. от АО «АльфаСтрахование» на расчётный счёт Фроло-ва Н. Н., денежные переводы от Фролова Н. Н. Матяшину Ю. Л., Балыкину М. М., снятие наличных денежных средств. Также обнаружены неоднократные поступления денежных средств на расчётный счёт Фролова Н. Н.

(т. 17 л. д. 103–110, 96–102)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес> были осмотрены автомобили BMW 520D, г/н №, и Citroen C4 Aircross, г/н №.

(т. 5 л. д. 4–11)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие документы, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия из салонов автомобилей BMW 520D, г/н №, и Citroen C4 Aircross, г/н №: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ФИО3 BMW 520D на имя ФИО32, страховые полисы ОСАГО и КАСКО на автомобиль BMW 520D в АО «Альфа-Страхование», бланки договора купли продажи транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля BMW 520D, договоры купли-продажи автомобиля Citroen C4 Aircross, страховой полис ОСАГО на автомобиль Citroen C4 Aircross в АО «АльфаСтрахование», паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля Citroen C4 Aircross.

(т. 5 л. д. 39–44, 45–75)

Помимо вышеуказанных доказательств отдельно по каждому из эпизодов преступной деятельности причастность подсудимых к инкриминируемым преступлениям подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

по 1 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего ФИО189 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 7 л. д. 84–86), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с 2012 г. он работает в Ульяновском филиале ООО «СК «Согласие» в должности заместителя директора по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление Балыкина М. М. о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Mazda Tribute, г/н №. К заявлению были приложены копии документов на автомобиль, а также видеозапись ДТП. Само ДТП было оформлено через приложение «Европротокол». Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля УАЗ 33036, г/н №, Хайрутдиновым Ф. Р. По результатам рассмотрения заявления Балыкину М. М. была произведена страховая выплата в размере 195 200 руб. Затем по претензии Балыкину М. М. была произведена доплата в размере 171 000 руб. 49 коп. В общей сумме размер страховой выплаты по данному случаю составил 366 300 руб. 49 коп. Несмотря на то, что заявленное событие по фактическим обстоятельствам ДТП вызвало сомнения у страховой компании, выплата в неоспариваемой части была произведена в установленный срок для того, чтобы избежать штрафных санкций. Впоследствии ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением о преступлении.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности в 150 м севернее от дома по адресу: <адрес>

(т. 8 л. д. 14–18)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Хайрутдинова Ф. Р. был осмотрен автомобиль УАЗ 33036, г/н №.

(т. 8 л. д. 26–31)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись ДТП. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются ФИО8 (потерпевший), управлявший автомобилем Mazda Tribute, г/н №, и Хайрутдинов Ф. Р. (виновник), управлявший автомобилем УАЗ 33036, г/н №. Гражданская ответственность Балыкина М. М. по ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ № №, срок страхования: с 6 июня 2021 г. по 5 июня 2022 г., страхователь Балыкин М. М.

По результатам рассмотрения заявления Балыкина М. М. от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (убыток №-Пр) ООО «СК «Согласие» выплатило Балыкину М. М. страховое возмещение в размере 195 200 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам дополнительного осмотра автомобиля между Балыкиным М. М. и ООО «СК «Согласие» было заключено соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, в которым стороны договорились о том, что общая сумма страхового возмещения составляет 336 300 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» доплатило Балыкину М. М. страховое возмещение в размере 171 100 руб. 49 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 7 л. д. 154–157, 158–256; т. 9 л. д. 1–3)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/79 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи от имени Балыкина М. М. в заявлении о страховом возмещении, извещении о ДТП, направлении на проведение технической экспертизы, акте осмотра транспортного средства, соглашении об урегулировании убытка выполнены Балыкиным М. М. При этом подпись от имени Хайрутдинова Ф. Р. в извещении о ДТП выполнена не Хайрутдиновым Ф. Р., а другим лицом.

(т. 8 л. д. 82–89)

По информации АО «Тинькофф Банк», на расчётный счёт Балыкина М. М. от ООО «СК «Согласие» поступили денежные средства в сумме 366 300 руб. 49 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 100 руб. 49 коп.

(т. 8 л. д. 100–106)

по 2 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего ФИО192 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 47–51), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Поволжском региональном центре АО «АльфаСтрахование» в должности эксперта службы экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО194. о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Mercedes Benz GL500, г/н №. Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем трактора АМКОДОР 333А, г/н №, ФИО38 По результатам рассмотрения заявления Фролову Н. Н. была произведена страховая выплата в размере 70 100 руб. Затем Фролов Н. Н., не согласный с размером страховой выплаты, обратился с претензией, однако ему было отказано. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО50 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 9 л. д. 22–23), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что по просьбе своего знакомого Фролова Н. Н. оформил на своё имя в органах ГИБДД автомобиль Mercedes Benz GL500, г/н №. Как пояснил Фролов Н. Н., он приобрёл автомобиль для последующей перепродажи, и не мог поставить его на учёт на себя из-за проблем, связанных с налоговыми задолженностями. За постановку на учёт автомобиля ФИО50 денежные средства не получал. После постановки автомобиля на учёт все документы были переданы Фролову Н. Н. Автомобилем ФИО50 не управлял, т. к. не имеет водительского удостоверения, о ДТП с участием указанного автомобиля ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО38 в судебном заседании, а ФИО4 в ходе предварительного следствия (т. 6 л. д. 20–21), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с 2019 г. у него в собственности имеется трактор АМКОДОР 333А, г/н №. Примерно в январе 2022 г. его знакомый ФИО77 познакомил его Фроловым Н. Н., с которым они обменялись номерами телефонов. В марте 2022 г. Фролов Н. Н. позвонил ФИО38 и попросил поучаствовать в ДТП, для каких целей, не сообщил. Они договорились о встрече в месте, которое находилось рядом с гаражом, где находился трактор ФИО38 Фролов Н. Н. приехал туда с каким-то мужчиной на автомобиле Мерседес в кузове белого цвета, после чего припарковал вышеуказанный автомобиль на обочине, а ФИО38, проезжая на тракторе, зацепил ковшом переднее левое крыло. Поцарапав автомобиль, ФИО38 попрощался с Фроловым Н. Н. и уехал по своим делам. После этого случая ФИО38 с не виделся и не общался, денежные средства не получал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: <адрес>

(т. 9 л. д. 7–11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был осмотрен трактор АМКОДОР 333А, г/н №.

(т. 9 л. д. 12–16)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются Фролов Н. Н. (потерпевший), управлявший автомобилем Mercedes Benz GL500, г/н №, и ФИО38 (виновник), управлявший трактором АМКОДОР 333А, г/н №. Гражданская ответственность Фролова Н. Н. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Фролов Н. Н.

По результатам рассмотрения заявления Фролова Н. Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило Фролову Н. Н. страховое возмещение в размере 70 100 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н. Н. обратился с заявлением о его доплате в размере 116 300 руб.

(т. 8 л. д. 107–111, 112–249; т. 9 л. д. 85–87; т. 1 л. д. 171–184)

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №, и трактора АМКОДОР 333А, г/н №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 9 л. д. 71–73)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/82 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н № выполнены Фроловым Н. Н.

(т. 9 л. д. 108–112)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/80 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи от имени Фролова Н. Н. в заявлении о страховом возмещении, извещении о ДТП, уведомлении о получении направления на осмотр выполнены Фроловым Н. Н. Подпись от имени ФИО38 в извещении о ДТП выполнена, вероятно, ФИО38

(т. 9 л. д. 134–148)

По информации АО «Тинькофф Банк», денежный перевод от АО «АльфаСтрахование» в размере 70 100 руб. поступил на расчётный счёт Фролова Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ

(т. 9 л. д. 163–164)

по 3 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего ФИО195 в судебном заседании, а ФИО4 в ходе предварительного следствия (т. 9 л. д. 220–222), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление Шубина С. В. о страховой выплате по ОСАГО за ФИО3 Mercedes Benz GL500, г/н №. К заявлению были приложены копии документов на автомобиль, а также видеозапись ДТП. Само ДТП было оформлено через приложение «Европротокол». Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 212140, г/н №, ФИО45 По результатам рассмотрения заявления Шубину С. В. была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Несмотря на то, что заявленное событие по фактическим обстоятельствам ДТП вызвало сомнения у страховой компании, выплата в неоспариваемой части была произведена в установленный срок для того, чтобы избежать штрафных санкций. Впоследствии ООО «СК «Согласие» обратилось с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что в феврале 2021 г. она приобрела и зарегистрировала на себя своё имя ФИО3 LADA 212140, г/н №. В начале 2022 г. данный автомобиль ФИО34 продала через «Авито», покупателей не помнит. На момент продажи автомобиль был без повреждений. В мае 2023 г. выяснила, что новый собственник автомобиль на учёт не поставил, в связи с чем через портал «Госуслуги» сама сняла его с учёта.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: <адрес>

(т. 10 л. д. 62–66)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись ДТП. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются Шубин С. В. (потерпевший), управлявший автомобилем Mercedes Benz GL500, г/н №, и ФИО45 (виновник), управлявший автомобилем LADA 212140, г/н № (собственником автомобиля указана ФИО34). Гражданская ответственность Шубина С. В. по ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Шубин С. В.

По результатам рассмотрения заявления Шубина С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (убыток №-Пр) ООО «СК «Согласие» выплатило Шубину С. В. страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 10 л. д. 1–4, 5–49; т. 10 л. д. 107–111)

Показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 10 л. д. 51–53), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что в 2020-2023 г. он работал в должности эксперта в Ульяновском филиале ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входил осмотр и оценка движимого и недвижимого имущества, в том числе осмотр транспортных средств после ДТП и расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобилей после ДТП. Осуществлял осмотр автомобиля Mercedes Benz GL500, г/н №. При осмотре присутствовал Шубин С. В. После этого ФИО52 составил заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором также были отражены выявленные в ходе проведения осмотра повреждения, а также перечень необходимых работ (замена, окраска). После осмотра фотографии и акт осмотра ФИО52 передал в ООО «СК «Согласие» для проведения расчёта восстановительного ремонта.

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/90 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени Шубина С. В. в заявлении о страховом возмещении выполнены ФИО10

(т. 10 л. д. 127–132)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту Шубина С. В. в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что страховое возмещение от ООО «СК «Согласие» в размере 400 000 руб. поступило на расчётный счёт Шубина С. В. ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часть денежных средств в размере 370 000 руб. была переведена на банковскую карту № (оформлена на имя ФИО53).

(т. 10 л. д. 156–159, 163–169)

По информации АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 с банковской карты № на расчётный счёт Фролова Н. Н. поступил денежный перевод в размере 370 000 руб.

(т. 10 л. д. 171–178)

по 4 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего ФИО196 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 47–51), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Безрукова А. В. о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Range Rover, г/н №. Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ульяновская область, <адрес>, СНТ «Зенит», <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем трактора МТЗ-82, г/н №, Хайрутдиновым Ф. Р. По результатам рассмотрения заявления Безрукову А. В. была произведена страховая выплата в размере 288 000 руб. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о преступлении.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: Ульяновская область, <адрес>, СНТ «Зенит», <адрес>.

(т. 10 л. д. 229–233)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Хайрутдинова Ф. Р. был осмотрен трактор МТЗ-82, г/н №.

(т. 8 л. д. 26–31)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись ДТП. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются Безруков А. В. (потерпевший), управлявший автомобилем Range Rover, г/н №, и Хайрутдинов Ф. Р. (виновник), управлявший трактором МТЗ-82, г/н №. Гражданская ответственность Безрукова А. В. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Безруков А. В.

По результатам рассмотрения заявления Безрукова А. В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило Безрукову А. В. страховое возмещение в размере 288 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 10 л. д. 189–192, 193–227; т. 11 л. д. 88–90; т. 2 л. д. 1–13)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/81 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени Безрукова А. В. в заявлении о страховом возмещении выполнены Безруковым А. В. Рукописные записи от имени Безрукова А. В. в бланке извещения о ДТП, в соглашении об урегулировании убытка выполнены как Безруковым А. В., так и Фроловым Н. Н.

(т. 11 л. д. 43–54)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту Безрукова А. В. в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере 288 000 руб. поступило на расчётный счёт Безрукова А. В. ДД.ММ.ГГГГ Затем 23 и ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была обналичена.

(т. 12 л. д. 239–244)

по 5 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего АО «АльфаСтрахование» ФИО29 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 47–51), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО39 о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Volvo S40, г/н №, которым управлял ФИО9 Из предоставленных документов следовало, что ФИО3 был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО19 Тюленина, <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО3 ВАЗ 21093, г/н №, ФИО55 По результатам рассмотрения заявления ФИО39 была произведена страховая выплата в размере 390 000 руб. Впоследствии АО «Альфа-Страхование» обратилось с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 6 л. д. 12–15), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что в августе 2022 г. по просьбе своего друга Фролова Н. Н. оформил на своё имя автомобиль Volvo S40, г/н №. Фролов Н. Н. пояснил, что имел задолженности по кредиту, поэтому не мог оформить на себя автомобиль. Автомобилем ФИО39 не управлял. Фактически автомобиль находился в пользовании Фролова Н. Н. Также им управлял ФИО9 Иногда ФИО39 приходил к Фролову Н. Н. в офис, расположенный на цокольном этаже в здании по адресу: <адрес>. Про два ДТП, которые происходили с указанным автомобилем, ФИО39 узнал от Фролова Н. Н. По просьбе Фролова Н. Н. ФИО39 обращался в страховую компанию, оформлял для этого по указанию Фролова Н. Н. соответствующие документы. Полученные суммы страхового возмещения в размере 390 000 руб. и 400 000 руб. в полном объёме передавал Фролову Н. Н., деньги за свою помощь от Фролова Н. Н. не получал. Также ФИО39 показал, что через Фролова Н. Н. знает ФИО8 и ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО54 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 11 л. д. 169–170), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что осенью 2021 г. с целью последующей перепродажи он приобрёл автомобиль ВАЗ 21093, г/н №. В начале 2022 г. данный автомобиль продал через «Авито». Повреждений на автомобиле не было.

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись ДТП. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются Чернов Б. М. (потерпевший), управлявший автомобилем Volvo S40, г/н № (собственник ФИО3 ФИО39), и ФИО55 (виновник), управлявший автомобилем ВАЗ 21093, г/н №. Гражданская ответственность Чернова Б. М. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО39, лицо, допущенное к управлению ФИО3, – Чернов Б. М.

По результатам рассмотрения заявления ФИО39 № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО39 страховое возмещение в размере 390 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 11 л. д. 98–100, 101–161; т. 12 л. д. 73–76; т. 1 л. д. 185–203)

Показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 11 л. д. 163–168), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с 2021 г. он работает в должности эксперта в ООО «НИЦ Система», в его обязанности входит осмотр транспортных средств после ДТП. Осуществлял осмотр автомобиля Volvo S40, г/н №. При осмотре присутствовал ФИО39 После осмотра ФИО56 составил заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором были отражены выявленные в ходе проведения осмотра повреждения, а также перечень необходимых работ.

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/85 от ДД.ММ.ГГГГ часть рукописных записей в бланке извещения о ДТП выполнена Фроловым Н. Н. Подпись от имени Чернова Б. М. в указанном бланке выполнена не Черновым Б. М., а другим лицом.

(т. 11 л. д. 247–252)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/83 от ДД.ММ.ГГГГ часть рукописных записей в договоре купли-продажи автомобиля Volvo S40 выполнена Фроловым Н. Н.

(т. 12 л. д. 60–63)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие», из которых следует, что страховое возмещение от АО «Альфастрахование» в размере 390 000 руб. поступило на расчётный счёт ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ Затем в тот же день часть денежных средств в размере 290 000 руб. была обналичена, а часть денежных средств в размере 70 000 руб. была переведена на расчётный счёт Фролова Н. Н. в АО «Тинькофф Банк».

(т. 12 л. д. 82–86)

по 6 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 47–51), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО5 о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Range Rover, г/н №. Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, ФИО51 По результатам рассмотрения заявления ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 248 700 руб. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО51 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 6 л. д. 34–35; 50–52; т. 12 л. д. 146–148), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что в январе 2022 г. к нему обратился его знакомый Матяшин Ю. Л., который сообщил, что приобрёл автомобиль ВАЗ 2107 и попросил его застраховать автомобиль на своё имя, мотивируя это тем, что на него зарегистрировано много имущества, поэтому оформлять на себя страховку на этот автомобиль он не хотел. При этом Матяшин Ю. Л. сказал, что отблагодарит за это. ФИО51 согласился и предоставил Матяшину Ю. Л. паспорт и водительское удостоверение, которые тот сфотографировал. Каким образом и в какой страховой компании была оформлена страховка, ФИО51 не знает. Примерно в июле 2022 г. Матяшин Ю. Л. передал ФИО51 денежные средства в размере 10 000 руб. Застрахованный автомобиль ФИО51 не видел, о ДТП с участием данного автомобиля ничего не знает, никакие документы в связи с ДТП не оформлял, свою подпись нигде не ставил. Также ФИО51 в судебном заседании пояснил, что характеризует Матяшина Ю. Л. с положительной стороны как добропорядочного семьянина.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: <адрес>.

(т. 12 л. д. 141–145)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись ДТП. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются Безруков А. В. (потерпевший), управлявший автомобилем Range Rover, г/н №, и ФИО51 (виновник), управлявший автомобилем ВАЗ 2107, г/н №. Гражданская ответственность Безрукова А. В. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Безруков А. В.

По результатам рассмотрения заявления Безрукова А. В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило Безрукову А. В. страховое возмещение в размере 248 700 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 12 л. д. 93–96, 97–136, 247–249; т. 1 л. д. 224–237)

Показаниями свидетеля ФИО57 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 12 л. д. 138–140), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что в 2020-2023 г. он работал в должности эксперта-техника в Ульяновском филиале ООО «Компакт эксперт», в его обязанности входил осмотр и описание автомобилей, повреждённых в результате ДТП элементов автомобилей, создание фотоматериалов. Осуществлял осмотр и дополнительный осмотр автомобиля Range Rover, г/н №. При осмотрах присутствовал ФИО5 После этого ФИО57 составил заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором также были отражены выявленные в ходе проведения осмотра повреждения, а также перечень необходимых работ (замена, окраска). После осмотра фотографии и акт осмотра ФИО57 передал в АО «АльфаСтрахование» для проведения расчёта восстановительного ремонта.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобилей Range Rover, г/н №, и ВАЗ 2107, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует общепринятому пониманию ДТП как случайного стечения обстоятельств.

(т. 12 л. д. 192–197)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/88 от ДД.ММ.ГГГГ часть рукописных записей в бланке извещения о ДТП выполнена ФИО8

(т. 12 л. д. 222–226)

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту Безрукова А. В. в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере 248 700 руб. поступило на расчётный счёт Безрукова А. В. ДД.ММ.ГГГГ Затем 17 и 19 сентября 2022 г. часть денежных средств в сумме 228 700 руб. была обналичена.

(т. 11 л. д. 81–85; т. 12 л. д. 239–244)

по 7 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 47–51), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО39 о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Volvo S40, г/н №, которым управлял Чернов Б. М. Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, ФИО45 По результатам рассмотрения заявления ФИО39 была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о преступлении.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: <адрес>.

(т. 13 л. д. 6–10)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись ДТП. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются Чернов Б. М. (потерпевший), управлявший автомобилем Volvo S40, г/н № (собственник автомобиля ФИО39), и ФИО45 (виновник), управлявший автомобилем ВАЗ 2106, г/н №. Гражданская ответственность Чернова Б. М. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО39, лицо, допущенное к управлению автомобилем, – Чернов Б. М.

По результатам рассмотрения заявления ФИО39 № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО39 страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 13 л. д. 11–14, 15–84, 174–178; т. 1 л. д. 204–223)

Показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 11 л. д. 163–168), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с 2021 г. он работает в должности эксперта в ООО «НИЦ Система», в его обязанности входит осмотр транспортных средств после ДТП. Осуществлял осмотр и дополнительный осмотр автомобиля Volvo S40, г/н №. При осмотрах присутствовал ФИО39 После осмотра ФИО56 составил заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором были отражены выявленные в ходе проведения осмотра повреждения, а также перечень необходимых работ.

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/84 от ДД.ММ.ГГГГ часть рукописных записей в бланке извещения о ДТП выполнена Фроловым Н. Н. Подпись от имени Чернова Б. М. в указанном бланке выполнена не Черновым Б. М., а другим лицом.

(т. 13 л. д. 159–164)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту ФИО39 в ПАО Банк «ФК Открытие», из которых следует, что страховое возмещение от АО «Альфастрахование» в размере 400 000 руб. поступило на расчётный счёт ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ Затем в тот же день часть денежных средств в размере 299 000 руб. была обналичена, а часть денежных средств в размере 71 000 руб. была переведена на расчётный счёт Фролова Н. Н. в АО «Тинькофф Банк».

(т. 12 л. д. 82–86)

по 8 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 47–51), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Шубина С. В. о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №. Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, Шаровым Д. В. По результатам рассмотрения заявления Шубину С. В. была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО47, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 14 л. д. 5–6), о том, что в начале 2020 г. к нему обратился брат его жены Фролов Н. Н. с просьбой оформить в ГИБДД на своё имя автомобиль Ситроен. ФИО47 согласился, при этом причину, по которой Фролов Н. Н. не мог оформить автомобиль на себя, не узнавал. Вместе с Фроловым Н. Н. на указанном автомобиле ФИО47 поехал в ГИБДД, где они зарегистрировали указанный автомобиль на имя ФИО47, при этом заполнили все необходимые документы, получили государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства. Все документы на автомобиль остались у Фролова Н. Н., и ФИО47 никогда не пользовался этим автомобилем. Никаких расходов по постановке автомобиля на учёт и по его содержанию ФИО47 не нёс. Примерно в декабре 2022 г. к нему обратился Фролов Н. Н., который пояснил, что решил продать автомобиль Ситроен. ФИО47 расписался в договоре купли-продажи автомобиля и поставил свою подпись в ПТС. Впоследствии на портале «Госуслуги» ФИО47 обнаружил, что автомобиль по-прежнему зарегистрирован на его имя и с учёта не снят.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: <адрес>.

(т. 14 л. д. 7–11)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 видеозапись ДТП. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются Шубин С. В. (потерпевший), управлявший автомобилем Citroen C4 Aircross, г/н №, и ФИО51 (виновник), управлявший автомобилем ВАЗ 2107, г/н №. Гражданская ответственность Шубина С. В. по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Шубин С. В.

По результатам рассмотрения заявления Шубина С. В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило Шубину С. В. страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 13 л. д. 185–188, 189–251; т. 14 л. д. 73–76; т. 1 л. д. 238–258)

Показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 11 л. д. 163–168), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с 2021 г. он работает в должности эксперта в ООО «НИЦ Система», в его обязанности входит осмотр транспортных средств после ДТП. Осуществлял осмотр автомобиля Citroen C4 Aircross, г/н №. При осмотре присутствовал Шубин С. В. После осмотра ФИО56 составил заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором были отражены выявленные в ходе проведения осмотра повреждения, а также перечень необходимых работ.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобилей Citroen C4 Aircross, г/н №, и ВАЗ 2107, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

(т. 14 л. д. 58–61)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/86 от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в заявлении о прямом возмещении убытков выполнены Шубиным С. В. Часть рукописных записей в бланке извещения о ДТП выполнена Балыкиным М. М.

(т. 14 л. д. 92–97)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту Шубина С. В. в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. поступило на расчётный счёт Шубина С. В. ДД.ММ.ГГГГ Затем 20, 21 и ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в сумме 370 000 руб. была обналичена.

(т. 14 л. д. 109–112)

по 9 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 47–51), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО40 о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль Jaguar XF, г/н №. Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ФИО15, г/н №, Колгановой Е. А. По результатам рассмотрения заявления ФИО40 была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО40 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 6 л. д. 28–30; 42–43), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что в декабре 2022 г. его знакомый ФИО78 за денежное вознаграждение попросил, чтобы ФИО40 оформил на себя автомобиль марки «Ягуар». Для этого ФИО40 предоставил ФИО78 свой паспорт. Примерно через две недели ФИО40 позвонил ранее незнакомый Фролов Н. Н., сообщил, что он от ФИО78 и ему необходимо проехать с ним в страховую компанию, т. к. оформленный на него вышеуказанный ФИО3 попал в ДТП. ФИО40 согласился и вместе с Фроловым Н. Н. съездил в офис АО «АльфаСтрахование» на <адрес>, куда сдал документы, полученные от Фролова Н. Н. Об обстоятельствах ДТП ФИО40 известно со слов Фролова Н. Н., который также показывал фотографии с места ДТП. Через некоторое время на расчётный счёт ФИО40 поступили денежные средства в сумме 400 000 руб., которые ФИО40 перевёл по номеру телефона, который ему сообщил ФИО78 Никакого вознаграждения ФИО40 не получал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: <адрес>.

(т. 14 л. д. 220–224)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются ФИО2 (потерпевший), управлявший автомобилем Jaguar XF, г/н № (собственник ФИО3 ФИО40), и Колганова Е. А. (виновник), управлявшая автомобилем ЛЕДА, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО40, лицо, допущенное к управлению автомобилем, – ФИО2

По результатам рассмотрения заявления ФИО40 № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО40 страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 14 л. д. 135–138, 139–200; т. 15 л. д. 78–80; т. 2 л. д. 14–32)

Показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 11 л. д. 163–168), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с 2021 г. он работает в должности эксперта в ООО «НИЦ Система», в его обязанности входит осмотр транспортных средств после ДТП. Осуществлял осмотр автомобиля Jaguar XF, г/н №. При осмотре присутствовал ФИО40 После осмотра ФИО56 составил заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором были отражены выявленные в ходе проведения осмотра повреждения, а также перечень необходимых работ.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений автомобилей Jaguar XF, г/н №, и ФИО15, г/н №, с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 15 л. д. 62–68)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/89 от ДД.ММ.ГГГГ часть рукописных записей в бланке извещения о ДТП выполнена Фроловым Н. Н. Подпись от имени ФИО2 в указанном бланке выполнена не ФИО2, а другим лицом.

(т. 15 л. д. 95–101)

Из сведений о движении денежных средств по расчётному счёту ФИО40 в ПАО «Сбербанк» следует, что страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. поступило на расчётный счёт ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ

(т. 15 л. д. 127–145)

по 10 эпизоду

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 111–113), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО32 о страховой выплате по ОСАГО за автомобиль BMW 520D, г/н №. Из предоставленных документов следовало, что автомобиль был повреждён в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, ФИО45 По результатам рассмотрения заявления ФИО32 была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 16 л. д. 90–92), подтверждёнными ей в судебном заседании в полном объеме, о том, что по просьбе Фролова Н. Н., с которым она находилась в романтических отношениях, она зарегистрировала на своё имя автомобиль BMW и застраховала его в АО «АльфаСтрахование». Несмотря на то, что фактическим собственником указанного автомобиля был Фролов Н. Н., ФИО32 периодически пользовалась им с разрешения Фролова Н. Н. Один раз она попала на данном автомобиле в ДТП, которое произошло на <адрес>. Автомобиль был припаркован, и в него въехал другой автомобиль неизвестной ей марки и модели. В результате ДТП на автомобиле BMW образовались повреждения в задней части. После ДТП она позвонила Фролову Н. Н. и сообщила о случившемся. ДТП было оформлено с использованием приложения «Европротокол». В ГИБДД по факту ДТП ФИО32 не обращалась. Впоследствии ей было заполнено извещение о ДТП, которое вместе с необходимыми документами было подано в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль был осмотрен по её месту жительства. Через некоторое время на её банковскую карту пришла страховая выплата в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства она сняла и наличными передала Фролову Н. Н.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом инсценированного ДТП является участок местности по адресу: <адрес>.

(т. 15 л. д. 191–196)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалы. Из выплатного дела следует, что участниками ДТП являются ФИО32 (потерпевшая), управлявшая автомобилем BMW 520D, г/н №, и ФИО45 (виновник), управлявший ФИО3 ВАЗ 2106, г/н №. Автомобиль ФИО32 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису № №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО32

По результатам рассмотрения заявления ФИО32 № № от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО32 страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 15 л. д. 151–154, 155–189, 253–255)

Показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 11 л. д. 163–168), подтверждёнными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что с 2021 г. он работает в должности эксперта в ООО «НИЦ Система», в его обязанности входит осмотр транспортных средств после ДТП. Осуществлял осмотр автомобиля BMW 520D, г/н №. При осмотре присутствовала ФИО32 После осмотра ФИО56 составил заключение по объёму и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором были отражены выявленные в ходе проведения осмотра повреждения, а ФИО4 перечень необходимых работ. Акт и заключение были направлены для проверки в главный офис ООО «НИЦ Система», а затем – в АО «АльфаСтрахование» для расчёта стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений автомобилей BMW 520D, г/н №, и ВАЗ 2106, г/н №, с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 15 л. д. 238–243)

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № Э1/87 от ДД.ММ.ГГГГ часть рукописных записей в бланке заявления о страховом событии выполнена ФИО32 Одна часть рукописных записей в бланке извещения о ДТП выполнена ФИО32, а другая часть – Фроловым Н. Н. Подписи от имени ФИО32 в бланке заявления о страховом событии, бланке извещения о ДТП, в соглашении об урегулировании убытка, акте приёма-передачи документов выполнены ФИО32

(т. 16 л. д. 14–21)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о движении денежных средств по расчётному счёту ФИО32 в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. поступило на расчётный счёт ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ Затем 13 и ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в сумме 370 000 руб. была обналичена.

(т. 16 л. д. 37–40)

Проанализировав и сопоставив признательные показания подсудимых, показания представителей потерпевших ФИО30, ФИО29, свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают события преступлений и виновность подсудимых в их совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В., Хайрутдинова Ф. Р., Остапенко А. В., Колгановой Е. А. в совершении вышеописанных преступлений установлена.

Оценивая приведённые показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, в целом стабильными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, указанные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Их показания не содержат противоречий, которые могли каким-либо образом указать на невиновность подсудимых. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях произошедшего не являются существенными, объясняются добросовестным заблуждением и промежутком времени, прошедшим с момента событий. Выявленные в судебном заседании отдельные противоречия в показаниях свидетелей были устранены путём оглашения показаний, данных ими на стадии предварительного следствия, что соответствует положениям ст. 281 УПК РФ. Свои показания свидетели подтвердили также на очных ставках с подсудимыми. Кроме того, достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, протоколах осмотра вещественных доказательств и заключениях экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что представители потерпевших и свидетели обвинения заинтересованы в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности либо исказили известные им по делу обстоятельства или пытались искусственно создать доказательства совершения преступлений, не установлено.

Протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные УПК РФ обстоятельства, они предъявлены для ознакомления лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений закона при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Сами заключения являются подробными, мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены, утверждены уполномоченными должностными лицами и в установленном порядке предоставлены следователю. ОРМ «наблюдение» проводилось на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В судебном заседании достоверно установлено, что на всех аудиозаписях имеется речь и голос подсудимых Фролова Н. Н., Балыкина М. М. и Матяшина Ю. Л. Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности данных записей, не имеется. Указанные в протоколе осмотра записи разговоров имеют последовательный и непрерывный характер, последовательность реплик в диалогах, содержащихся в представленных файлах, логична и определяется целевой направленностью разговора. Реплики связаны по смыслу, в них отображаются разные этапы осуществления коммуникативных событий. Фразы, не обусловленные логической структурой, в исследуемых диалогах отсутствуют. Оснований сомневаться в принадлежности на записях переговоров голосов указанных подсудимых у суда не имеется. Результаты ОРМ рассекречивались в установленном законом порядке. Диски с аудиозаписями передавались в установленном законом порядке органу предварительного расследования, которым они прослушивались и признавались вещественными доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют. Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств их виновности в совершении преступлений, суду не представлено.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

Доводы подсудимых Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В. и Хайрутдинова Ф. Р. о непричастности к организованной группе, а также доводы Колгановой Е. А. о её полной непричастности к совершённому преступлению, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное. Указанные доводы в полном объёме опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждающей причастность подсудимых Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В. и Хайрутдинова Ф. Р. к инкриминируемым им преступлениям, совершённым именно в составе организованной преступной группы.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Фролова Н. Н.: по 1 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размер ущерба 366 300 руб. 49 коп.; по 3 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб.; по 4 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 288 000 руб.; по 5 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 390 000 руб.; по 6 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 248 700 руб.; по 7 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб.; по 8 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб.; по 9 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб.; по 10 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб. – по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой;

- Балыкина М. М.: по 1 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размер ущерба 366 300 руб. 49 коп.; по 6 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 248 700 руб.; по 8 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб. – по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой;

- Матяшина Ю. Л.: по 4 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 288 000 руб.; по 5 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 390 000 руб. – по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой;

- Безрукова А. В.: по 4 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 288 000 руб.; по 6 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 248 700 руб. – по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой;

- Чернова Б. М.: по 5 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 390 000 руб.; по 7 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб. – по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой;

- Шубина С. В.: по 3 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб.; по 8 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб. – по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой;

- Хайрутдинова Ф. Р.: по 1 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размер ущерба 366 300 руб. 49 коп.; по 4 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 288 000 руб. – по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой;

- Остапенко А. В., Колгановой Е. А.: по 9 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с размером ущерба 400 000 руб. – по ч. 2 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- Фролова Н. Н., Матяшина Ю. Л.: по 2 эпизоду – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, т. е. на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия совершённые подсудимыми (в различном сочетании) действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 1595 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, т. е. хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершённое организованной группой. По 2 эпизоду их действия квалифицированы как покушение на такое мошенничество.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 1595 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путём обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчётом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

Согласно предъявленному обвинению по всем эпизодам преступной деятельности обстоятельства произошедшего не являются страховыми случаями, подлежащими страховому возмещению, поскольку ДТП были инсценированы, о чём сотрудники страховых компаний были введены в заблуждение и именно обманным путём по всем эпизодам были неправомерно выплачены похищенные денежные средства. При этом из предъявленного обвинения (как это описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении) не следует, что подсудимые совершали хищение денежных средств путём обмана относительно размера страхового возмещения.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд уменьшает объём обвинения в отношении каждого из подсудимых и исключает по всем эпизодам преступлений признак «обман относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу» как излишне вменённый.

Квалифицируя действия подсудимых вышеуказанным образом, суд исходит из того, что Фролов Н. Н. организовал и возглавил ОПГ, в деятельность которой вовлёк своих друзей Балыкина М. М. и Матяшина Ю. Л., ставших активными участниками указанной ОПГ, а также своих друзей и знакомых Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В. и Хайрутдинова Ф. Р., принимавших непосредственное участие в совершении преступлений. Целью деятельности указанной ОПГ являлось извлечение материальной выгоды по следующей схеме. Фролов Н. Н. приобретал дорогостоящие автомобили иностранного производства, регистрировал их на имя подконтрольных ему третьих лиц и страховал по договорам ОСАГО в ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование». После этого Фролов Н. Н. и участники организованной группы по его указанию инсценировали ДТП, в результате которых этим автомобилям причинялись механические повреждения. В качестве так называемого «тарана» выступали недорогие автомобили отечественного производства. После сбора необходимых документов Фролов Н. Н. обеспечивал их направление в указанные страховые компании для получения страхового возмещения. Будучи введёнными Фроловым Н. Н. в заблуждение относительно наступления страховых случаев (повреждение автомобилей в результате ДТП), сотрудники страховой компании расценивали их как реально произошедшие, в связи с чем Фролов Н. Н. получал от ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование» денежные страховые выплаты по ОСАГО за якобы имевшие место страховые случаи. В одном случае (2 эпизод) Фролов Н. Н. и Матяшин Ю. Л. совершили все необходимые действия, направленные на получение страховой выплаты, однако не получили её в желаемом размере по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем данный эпизод подлежит квалификации как покушение на мошенничество в сфере страхования.

Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», вменённый подсудимым Фролову Н. Н., Балыкину М. М., Матяшину Ю. Л., Безрукову А. В., Чернову Б. М., Шубину С. В. и Хайрутдинова Ф. Р. по ч. 4 ст. 1595 УК РФ, вопреки утверждениям стороны защиты, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Так, достоверно установлено, что Фролов Н. Н. организовал, а затем по предварительно разработанному плану, с распределением ролей, с правилами подчинённости, с использованием методов конспирации руководил деятельностью остальных участников группы при совершении мошеннических действий с целью незаконного получения страховых выплат. При этом именно Фролов Н. Н. обеспечивал их слаженные и согласованные действия как соисполнителей указанных преступлений, давал им указания и распределял полученные денежные средства. Об устойчивости группы свидетельствует длительность её существования, стабильность состава участников. При этом суд исходит из того, что исследованными доказательствами по делу и установленными фактическими обстоятельствами совершённых преступлений достоверно установлено, что созданная Фроловым Н. Н. группа отличалась устойчивостью, согласованностью и последовательностью в действиях участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, сплочённостью, наличием общего руководства, действовала на протяжении длительного периода времени, при этом совершение преступлений указанными лицами носило не единичный, а систематический характер. Автомобили, используемые в инсценированных ДТП, регистрировались либо на третьих лиц, либо не снимались с учёта прежних владельцев, что свидетельствует о конспирации участниками группы своих действий. Данная группа была создана для систематического совершения преступлений. При этом в целях реализации преступных намерений и получения единого для всех членов организованной преступной группы результата по незаконному обогащению между участниками группы были распределены обязанности, выработан план согласованных преступных действий по хищению денежных средств страховой компании. Члены организованной преступной группы были осведомлены о совместной организованной деятельности с другими членами группы и, действуя в её составе, согласно распределению ролей и в соответствии с заранее разработанным планом на протяжении длительного времени похищали денежные средства страховой компании. Каждый из участников, выполняя свою роль, тем самым реализовывал общую цель организованной группы на хищение денежных средств, что свидетельствует, и о сплочённости участников каждой группы, и корыстной направленности по достижению совместного преступного результата.

При этом установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления Остапенко А. В. и Колгановой Е. А. свидетельствуют о том, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их участие носило разовый характер.

Свидетель защиты ФИО58 в судебном заседании показала, что работала уборщицей в мебельной цеху, где работала Колганова Е. А. Охарактеризовала Колганову Е. А. с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и порядочного человека. Показала, что в декабре 2022 г. слышала, как Колганова Е. А. ругалась на работника по имени ФИО16, который разбил её ФИО3 «Нива», между ними был оживлённый разговор, в ходе которого ФИО16 обещал отремонтировать автомобиль. Потом Колганова Е. А. искала ФИО16, сказала, что он не возместил ущерб.

Показания ФИО58, за исключением характеризующих Колганову Е. А. данных, суд признаёт суд признаёт недостоверными и не имеющими отношения к предмету доказывания, поскольку они не создают Колгановой Е. А. алиби и не содержат сведений, устанавливающих наличие или отсутствие конкретных фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих значение для настоящего уголовного дела.

Суд не усматривает достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору. В обвинительном заключении содержатся сведения о личности обвиняемых, существе обвинения, указаны место, время и способ совершения преступлений, мотив, цель и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием частей, статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, допущено не было. При этом в материалах дела не имеется, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Вопреки доводам защиты предварительное расследование уголовного дела было проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело было возбуждено в соответствии с положениями ст. 39, 140, 145, 146, 151 УПК РФ, при наличии повода и основания, которыми явились результаты доследственной проверки.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3047 от 21 декабря 2023 г. (т. 19 л. д. 41–42) признает Фролова Н. Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Из заключения экспертизы следует, что Фролов Н. Н. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

Суд, исследовав заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 79–80), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 150–151), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 231–232), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 197–198), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 12–13), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 71–72) признает Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В., Хайрутдинова Ф. Р., Остапенко А. В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Из заключений экспертиз следует, что Балыкин М. М., Матяшин Ю. Л., Безруков А. В., Чернов Б. М., Шубин С. В., Хайрутдинова Ф. Р., Остапенко А. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдают и не страдали ранее. В период совершения инкриминируемых деяний они не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям экспертов, поскольку они даны лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение указанных подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их вменяемости.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 156–157) признает Колганову Е. А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Из заключения экспертизы следует, что Колганова Е. А. <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Фролов Н. Н. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, антиобщественный образ жизни не ведёт, на профилактическом учёте не состоит. Соседями характеризуется с положительной стороны. Не трудоустроен. С 2007 г. состоял в базе данных ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: <данные изъяты>, снят с профилактического наблюдения 26 июля 2012 г. На учёте в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Фролова Н. Н. суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; совершение преступлений впервые; положительные характеристики; оказание благотворительной помощи; наличие благодарственных писем, грамот, дипломов и поощрений; оказание помощи родителям.

Балыкин М. М. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, не замечен, доброжелательный, приветливый, жалоб и заявлений на него не поступало. Соседями характеризуется с положительной стороны. Официально трудоустроен. По местам работы, осуществления общественной деятельностью характеризуется положительно. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Балыкина М. М. суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; совершение преступлений впервые; положительные характеристики; занятие общественной деятельностью; оказание благотворительной и спонсорской помощи.

Матяшин Ю. Л. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Соседями характеризуется с положительной стороны. Официально трудоустроен. По местам работы и занятия общественной деятельностью характеризуется положительно. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

Допрошенная в судебном заседании ФИО60 показала, что Матяшин Ю. Л. является её супругом, они совместно воспитывают двух детей. Охарактеризовала Матяшина Ю. Л. с положительной стороны как хорошего семьянина, который занимается с детьми, делает с ними уроки, возит на спортивные секции, помогает по хозяйству.

Допрошенный в судебном заседании ФИО61 показал, что знает Матяшина Ю. Л. давно, они дружат семьями. Охарактеризовал Матяшина Ю. Л. с положительной стороны как семьянина, доброго, неконфликтного человека. Постоянно занимается со своими дочерями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Матяшина Ю. Л. суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; наличие у отца заболевания; совершение преступлений впервые; положительные характеристики; оказание благотворительной и спонсорской помощи; наличие благодарственного письма; оказание помощи родителям.

Безруков А. В. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, антиобщественный образ жизни не ведёт, на профилактическом учёте не состоит. Официально не трудоустроен. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Безрукова А. В. суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; совершение преступлений впервые; оказание помощи родителям.

Чернов Б. М. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и замечаний со стороны соседей не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Соседями характеризуется с положительной стороны. Официально не трудоустроен. По местам работы и осуществления волонтерской деятельностью характеризуется положительно. С сентября 2018 г. по сентябрь 2021 г. состоял на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: <данные изъяты> снят с улучшением. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Чернова Б. М. суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; совершение преступлений впервые; положительные характеристики; оказание благотворительной помощи; наличие благодарственных писем и дипломов; занятие волонтерской деятельностью.

Шубин С. В. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в сомнительных компаниях и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал, тишину и покой граждан не нарушает. Соседями характеризуется с положительной стороны. Официально трудоустроен. По местам работы и прохождения военной службы характеризуется положительно. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шубина С. В. суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; совершение преступлений впервые; положительные характеристики.

Хайрутдинов Ф. Р. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактическом учете не состоит. Официально трудоустроен. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Хайрутдинова Ф. Р. суд учитывает: частичное признание вины; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; совершение преступлений впервые.

Остапенко А. В. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, по учетам органов внутренних дел не значится. Соседями характеризуется с положительной стороны. Официально трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Остапенко А. В. суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; многодетная семья; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; совершение преступления впервые; положительные характеристики.

Колганова Е. А. к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало. Соседями характеризуется с положительной стороны. Не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

Допрошенная в судебном заседании ФИО62 показала, что знает Колганову Е. А. с 2012 г., вместе с ней работала. Охарактеризовала Колганову Е. А. с положительной стороны как неконфликтного и позитивного человека, заботливую мать, которая занимается воспитанием своих детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Колгановой Е. А. суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких лиц; наличие у ребенка заболевания; совершение преступления впервые; положительные характеристики; оказание помощи родителям.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в отношении Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В., Хайрутдинова Ф. Р. и Остапенко А. В., поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. В судебном заседании не установлено, что указанные подсудимые представили органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам, которая до этого была бы неизвестна. При этом частичное признание вины и раскаяние в содеянном, о чём подсудимые заявили в судебном заседании, учтённые судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, не тождественны явке с повинной и активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимых Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л., их имущественного положения, условий жизни их семей, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в определённом размере без ограничения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности указанных подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, степень фактического участия в совершении преступлений, роли, значения этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности, обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Фролова Н. Н. возможны только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает Фролову Н. Н. наказание в виде реального лишения свободы. В отношении Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л. суд приходит к выводу, что достижение вышеуказанных целей наказания будет возможным без их изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фролов Н. Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Фролова Н. Н., Балыкина М. М., Матяшина Ю. Л. ст. 64 УК РФ, а также для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом в отношении Фролова Н. Н. суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ. В то же время с учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает указанным подсудимым максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В отношении подсудимых Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В. и Хайрутдинова Ф. Р., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности указанных лиц, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением указанных подсудимых во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и степень фактического участия Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В. и Хайрутдинова Ф. Р. в совершении преступлений, суд признаёт эти обстоятельства исключительными, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 1595 УК РФ, а именно: в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, т. е. достижение целей наказания, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания. При этом суд считает возможным не назначать указанным подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 1595 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания Остапенко А. В. и Колгановой Е. А., с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности указанных подсудимых, их материального положения, фактических обстоятельств дела, характера и степени фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, суд считает возможным назначить наказание Остапенко А. В. в виде обязательных работ, а Колгановой Е. А. в виде штрафа.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Безрукова А. В., Чернова Б. М., Шубина С. В., Хайрутдинова Ф. Р., Остапенко А. В. и Колгановой Е. А. суд не усматривает.

Поскольку Фролов Н. Н. и Матяшин Ю. Л. совершили одно неоконченное преступление (2 эпизод), суд назначает по нему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Фролову Н. Н. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым (за исключением Остапенко А. В. и Колгановой Е. А.) суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшими к подсудимым были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями:

- ООО «СК «Согласие» на сумму 766 300 руб. 49 коп. (т. 7 л. д. 150–152);

- АО «АльфаСтрахование» на сумму 2 596 800 руб. (т. 2 л. д. 119).

Гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку размер материального ущерба, причинённого подсудимыми потерпевшим ООО «СК «Согласие» и АО «Альфа-Страхование», подтверждён материалами дела. При этом суд учитывает частичное возмещение подсудимым Фроловым Н. Н. ущерба потерпевшему АО «АльфаСтрахование» в размере 5 000 руб. (т. 24 л. д. 213) и относит его к 10 эпизоду.

В зависимости от того, с кем из соучастников Фролов Н. Н. совершал преступления, причиняя тем самым потерпевшим материальный ущерб, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Фролова Н. Н. и других соучастников:

- по 1 эпизоду (366 300 руб. 49 коп.) – солидарно с Фролова Н. Н., Балыкина М. М. и Хайрутдинова Ф. Р.;

- по 2 эпизоду (70 100 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н. и Матяшина Ю. Л.;

- по 3 эпизоду (400 000 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н. и Шубина С. В.;

- по 4 эпизоду (288 000 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н., Матяшина Ю. Л., Безрукова А. В. и Хайрутдинова Ф. Р.;

- по 5 эпизоду (390 000 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н., Матяшина Ю. Л. и Чернова Б. М.;

- по 6 эпизоду (248 700 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н., Балыкина М. М. и Безрукова А. В.;

- по 7 эпизоду (400 000 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н. и Чернова Б. М.;

- по 8 эпизоду (400 000 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н., Балыкина М. М. и Шубина С. В.;

- по 9 эпизоду (400 000 руб.) – солидарно с Фролова Н. Н., Остапенко А. В. и Колгановой Е. А.;

- по 10 эпизоду (395 000 руб.) – с Фролова Н. Н.

            В рамках уголовного дела на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест:

            - на имущество Фролова Н. Н.: денежные средства в размере 10 900 руб., 500 евро, 1 803 доллара США (т. 3 л. д. 222–227), автомобиль BMW 520D, г/н №, стоимостью 1 250 000 руб. (т. 5 л. д. 18–22), автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, стоимостью 1 126 666 руб. (т. 5 л. д. 34–38);

             - на имущество Матяшина Ю. Л.: денежные средства в размере 182 000 руб. (т. 4 л. д. 171–175), автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, стоимостью 1 126 666 руб. (т. 5 л. д. 104–108);

            - на денежные средства Хайрутдинова Ф. Р. в размере 10 400 руб. (т. 3 л. д. 140–144).

            С учётом назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и удовлетворения гражданских исков суд считает необходимым сохранить обеспечительную меру в виде ареста вышеуказанного имущества.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, возмещённые за счёт средств федерального бюджета защитникам по назначению, в связи с осуществлением ими защиты в ходе предварительного следствия (т. 21 л. д. 252–253):

- с Фролова Н. Н. в сумме 2 008 руб. адвокату ФИО63 (т. 21 л. д. 232–233);

- с Балыкина М. М. в сумме 4 718 руб. адвокату ФИО64 (т. 21 л. д. 223–224);

- с Матяшина Ю. Л. в сумме 4 718 руб. адвокату ФИО65 (т. 21 л. д. 234–235);

- с Безрукова А. В. в сумме 59 378 руб, в том числе: адвокату ФИО73 в размере 57 370 руб., адвокату ФИО66 в размере 2 008 руб. (т. 21 л. д. 216–222, 236–237);

- с Чернова Б. М. в сумме 57 260 руб., в том числе: адвокату ФИО71 в размере 55 252 руб., адвокату ФИО67 в размере 2 008 руб. (т. 21 л. д. 216–222);

- с Шубина С. В. в сумме 47 220 руб. адвокату ФИО72 (т. 21 л. д. 248–251);

- с Хайрутдинова Ф. Р. в сумме 42 984 руб. адвокату ФИО68 (т. 21 л. д. 243–247);

- с Остапенко А. В. в сумме 53 123 руб. адвокату ФИО74 (т. 21 л. д. 238–242);

- с Колгановой Е. А. в сумме 2 008 руб. адвокату ФИО69 (т. 21 л. д. 230–231).

Достаточных оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, по мотиву имущественной несостоятельности не имеется, поскольку они трудоспособны и не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фролова ФИО103 виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (1 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 366 300 руб. 49 коп.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 000 руб.,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ (2 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 150 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (3 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (4 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 288 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (5 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 390 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (6 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 248 700 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (7 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (8 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (9 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (10 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Фролову ФИО104 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб.

Меру пресечения Фролову ФИО105 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть время содержания Фролова ФИО106 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в окончательное наказание зачесть время содержания Фролова ФИО107 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть время нахождения Фролова ФИО108 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Балыкина ФИО109 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (1 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 366 300 руб. 49 коп.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (6 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 248 700 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 150 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (8 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 250 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Балыкину ФИО110 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балыкину ФИО111 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Балыкина ФИО112 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить в нём регистрацию в дни, определённые данным органом.

Признать Матяшина ФИО113 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ (2 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (4 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 288 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (5 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 390 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Матяшину ФИО114 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матяшину ФИО115 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Матяшина ФИО116 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить в нём регистрацию в дни, определённые данным органом.

Признать Безрукова ФИО117 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (4 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 288 000 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (6 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 248 700 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Безрукову ФИО118 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 71 УК РФ зачесть Безрукову ФИО119 в срок исправительных работ время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня запрета определённых действий за три дня исправительных работ.

Признать Чернова ФИО120 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (5 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 390 000 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (7 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Чернову ФИО121 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 71 УК РФ зачесть Чернову ФИО122 в срок исправительных работ время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня запрета определённых действий за три дня исправительных работ.

Признать Шубина ФИО123 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (3 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (8 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Шубину ФИО124 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Признать Хайрутдинова ФИО125 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (1 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 366 300 руб. 49 коп.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (4 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 288 000 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Хайрутдинову ФИО126 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Признать Остапенко ФИО127 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1595 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать Колганову ФИО128 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1595 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения Балыкину ФИО129, Матяшину ФИО130, Шубину ФИО131, Хайрутдинову ФИО132, Остапенко ФИО134, Колгановой ФИО135 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Безрукову ФИО136, Чернову ФИО137 в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски с материалами выплатных дел, компакт-диски, содержащие сведения о движении денежных средств по расчётным счетам, компакт-диски информацией о телефонных соединениях, сведения о телефонных соединениях, компакт-диски, содержащие результаты ОРМ, – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: материалы выплатных дел – вернуть по принадлежности ООО «СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование».

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; копию страхового полиса серии ХХХ №; копию страхового полиса серии ХХХ №; копию страхового полиса серии ТТТ №; паспорт транспортного средства <адрес>; 2 договора купли-продажи автомобиля Citroen C4 Aircross, г/н №; копию страхового полиса серии ХХХ №; 2 диагностические карты; заказ-наряд; 2 чека; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 46 №; копию страхового полиса серии ХХХ №; копию полиса страхования автотранспортных средств по программе «КАСКОGO» № № диагностическую карту; копию акта приема-передачи документов; копию страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ №; 5 бланков договора купли-продажи транспортного средства; договор купли-продажи транспортного средства; договор купли-продажи двигателя; паспорт транспортного средства серии <адрес>, изъятые из ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Samsung Galaxy S10e с сим-картами, изъятый в ходе обыска у Фролова Н. Н., – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: 8 радиостанций; мобильный телефон Samsung Galaxy S8 с сим-картой оператора Теле2; 9 бланков договора купли-продажи автомобиля; 10 бланков извещения о ДТП; 2 бланка извещения о ДТП с логотипом страховой компании «Согласие»; 12 бланков схемы места ДТП; 29 бланков объяснений; 2 бланка заявления (требования) о компенсационной выплате в связи с ДТП; 2 бланка извещения о ДТП; 1 бланк договора купли-продажи транспортного средства; 2 калькуляции №/ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover, VIN №; копия извещения о ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; копия электронного полиса страхования ПАО СК «Росгосстрах» № ХХХ № на автомобиль ВАЗ 2106, г/н №; страховой полис № № страховой компании «АСКО Страхование» на автомобиль ВАЗ 2106, г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг предоставления доступа к сети Интернет», изъятые в ходе обыска в офисе у Фролова Н. Н., – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: конверт с письмом ООО «СК Согласие», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, карты банка «Тинькофф» №, №, №, изъятые в ходе обыска у Балыкина М. М., – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля Citroen C4 Aircross, бланки заявления на осуществление компенсационной выплаты, бланк объяснений, бланки схемы мест ДТП, мобильный телефон iPhone 7 с сим-картой «МТС», карты банка «Тинькофф» №, №, страховой полис серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ № АО «РЕСО Гарантия», диагностическую карту №, сопроводительный документ на груз (дверь), накладную на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате получения и транспортировки груза, договор купли-продажи автомобиля Citroen C4 Aircross от 1 февраля 2020 г., 2 бланка заявления (требования) об осуществлении компенсационной выплаты, 1 бланк объяснения, 7 бланков схемы места ДТП, изъятые в ходе обыска у Матяшина Ю. Л., – вернуть по принадлежности

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: регистрационными делами на транспортные средства, возвращённым по принадлежности в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: картой банка «Тинькофф» №, возвращённой по принадлежности Фролову Н. Н.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: трактором АМКОДОР 333А, г/н №, возвращённым по принадлежности Зайнетдинову Д. И.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: автомобилем УАЗ 33036, г/н №, и трактором МТЗ-82, г/н №, мобильным телефоном iPhone XR с сим-картой «Теле2», возвращёнными по принадлежности Хайрутдинову Ф. Р.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильным телефоном iPhone 6S в чехле с сим-картой «Мегафон», возвращённым по принадлежности Зайнетдинову Д. И.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильным телефоном Realme С 11 с сим-картами «Мегафон» и «МТС», возвращённым по принадлежности Шубину С. В.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильным телефоном Honor 10 Lite, возвращённым по принадлежности Безрукову А. В.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильным телефоном Redmi 9 C NFC с сим-картой «Теле2», возвращённым по принадлежности Остапенко А. В.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильным телефоном Redmi M2003J15SG в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой «Мегафон», возвращённым по принадлежности Отчину А. С.

Гражданские иски АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО138, Балыкина ФИО139, Хайрутдинова ФИО140 в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» 366 300 руб. 49 коп.

Взыскать с Фролова ФИО141, Матяшина ФИО142 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 70 100 руб.

Взыскать с Фролова ФИО143, Шубина ФИО144 в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» 400 000 руб.

Взыскать с Фролова ФИО145, Матяшина ФИО146, Безрукова ФИО147, Хайрутдинова ФИО148 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 288 000 руб.

Взыскать с Фролова ФИО149, Матяшина ФИО150, Чернова ФИО151 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 390 000 руб.

Взыскать с Фролова ФИО152, Балыкина ФИО153, Безрукова ФИО154 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 248 700 руб.

Взыскать с Фролова ФИО155, Чернова ФИО156 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб.

Взыскать с Фролова ФИО157, Балыкина ФИО158, Шубина ФИО159 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб.

Взыскать с Фролова ФИО160, Остапенко ФИО161, Колгановой ФИО162 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб.

Взыскать с Фролова Николая Николаевича в пользу АО «АльфаСтрахование» 395 000 руб.

В целях обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа и возмещения гражданских исков сохранить арест на имущество Фролова ФИО163 (денежные средства в размере 10 900 руб., 500 евро, 1 803 доллара США, автомобиль BMW 520D, г/н №, стоимостью 1 250 000 руб., автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, стоимостью 1 126 666 руб.), имущество Матяшина ФИО164 (денежные средства в размере 182 000 руб., автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, стоимостью 1 126 666 руб.), имущество Хайрутдинова ФИО165 (денежные средства в размере 10 400 руб.) и передать его в УФССП России по Ульяновской области.

Взыскать с Фролова ФИО166 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 2 008 руб.

Взыскать с Балыкина ФИО167 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 4 718 руб.

Взыскать с Матяшина ФИО168 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 4 718 руб.

Взыскать с Безрукова ФИО169 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 59 378 руб.

Взыскать с Чернова ФИО170 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 57 260 руб.

Взыскать с Шубина ФИО171 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 47 220 руб.

Взыскать с Хайрутдинова ФИО172 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 42 984 руб.

Взыскать с Остапенко ФИО173 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 53 123 руб.

Взыскать с Колгановой ФИО174 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 2 008 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       С. В. Максимов