дело № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретаре Деньгине К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я.А.,

подсудимого Михайлова П.С., его защитника – адвоката Илюхина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов П.С. виновен в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с начала 2020 года по март 2020 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории ОГБПОУ «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, к Михайлову обратились неустановленные лица с предложением зарегистрироваться в ИФНС в качестве ИП без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также открыть на свое имя банковский счет, предоставив в последующем к нему доступ неустановленным лицам. С данным предложением Михайлов согласился.

Во исполнение достигнутой договоренности в этот же период времени в неустановленном месте Михайлов передал неустановленным лицам свои паспортные данные: серию, номер паспорта, дату выдачи и наименование органа, выдавшего паспорт; фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и ИНН для подготовки документов, необходимых для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и внесения сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Получив в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте от неустановленного лица №, комплект документов, необходимых для предоставления в ИФНС для регистрации в качестве ИП, Михайлов ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:18 в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, оплатил госпошлину за регистрацию в качестве ИП. После чего в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Михайлов обратился в ИФНС по <адрес>, расположенную по <адрес>, предоставив документы, необходимые для внесения в ЕГРИП сведений о нем как индивидуальном предпринимателе.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было принято решение о государственной регистрации Михайлова П.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

После чего ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, получив от последнего реквизиты ИП Михайлова П.С., Михайлов обратился в ООО <данные изъяты> расположенную по <адрес>№, для получения электронной цифровой подписи на себя, как на ИП. При этом им были представлены паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и реквизиты ИП. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты> Михайлов как ИП получил цифровую электронную подпись в виде уникальной последовательности символов, которая находилась на флеш-карте. Данную флеш-карту Михайлов в этот же день передал неустановленному лицу возле офиса компании.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов по указанию неустановленного лица, находясь возле <адрес> при помощи сети интернет через официальный сайт АО <данные изъяты> подал документы на открытие банковского счета ИП Михайлов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ИП Михайлов был открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта № которую, а также пин-код от нее Михайлов получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес>, чем был обеспечен доступ к вышеуказанному банковскому счет ИП Михайлов.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Михайлов, будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами пользования банковскими картами АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми, а также с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» он был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять банк о нарушении конфиденциальности, в нарушение требований ст.ст. 846,847 ГК РФ, п.п.1.12, 1.14 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», из корыстных побуждений, в неустановленном месте на территории <адрес>, сбыл неустановленному лицу полученную банковскую карту № пин-код к ней для доступа к банковскому счету ИП Михайлов №, открытому в <данные изъяты>

Неправомерно сбытые Михайловым средства платежа в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами.

Допрошенный в судебном заседании Михайлов вину признал фактически полностью, показав, что в начале 2020 г. у него произошел конфликт с членами ОПГ <данные изъяты>», для урегулирования которого его знакомый ФИО5 сообщил, что он – Михайлов должен будет зарегистрироваться в качестве ИП, которое будет работать только в течение 3 месяцев. Про то, что деятельность будет незаконной, ему не сообщалось. Данный разговор происходил на территории строительного колледжа, в котором он – Михайлов тогда учился, по <адрес>. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он вынужден был согласиться. В дальнейшем ему позвонил незнакомый мужчина по имени ФИО8, с которым он встретился возле ЦУМа у фонтана. По указанию ФИО7 и за счет последнего он - Михайлов приобрел сим-карту, которую ФИО9 активировал и передал ему, для того, чтобы данный     абонентский номер был в документах. ФИО10 передал ему пакет документов и проинструктировал его о действиях по регистрации в качестве ИП, для чего ему – Михайлову необходимо было обратиться в ИФНС по <адрес>. Перед этим ФИО11 ему дал денег, и он заплатил госпошлину за регистрацию в качестве ИП. Он – Михайлов сдал документы в налоговую инспекцию и через 7 дней он по указанию ФИО12 забрал документы о регистрации и передал их последнему. В дальнейшем ФИО13 сообщил ему о необходимости открытия расчетных счетов на ИП, при этом запрос в <данные изъяты> ФИО14 сделал сам, а ему сообщил только дату встречи с курьером. Курьер привез и передал ему – Михайлову карту возле <адрес>. При этом пин-код от карты был им – Михайловым установлен тот, который ему сказал ФИО15 Карта была передана им ФИО16. Также по указанию последнего им была оформлена электронная цифровая подпись, которую он также передал ФИО17 Все действия он выполнял по указанию последнего. В дальнейшем ему стало известно о том, что по деятельности ИП Михайлов имеются долги по налогам, которые погашены.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Михайлов, давал в целом аналогичные показания, подтверждая, что по указанию мужчины по имени ФИО18 он зарегистрировался в качестве ИП, открыл расчетный счет в АО <данные изъяты> получил банковскую карту, а также оформил и получил электронную цифровую подпись. Все документы, связанные с регистрацией качестве ИП, открытием на него банковского счета, а также банковскую карту и флешку с ЭЦП, необходимые для управления банковским счетом ИП Михайлов, он передал мужчине по имени ФИО19 (т.1 л.д.31-37)

У суда не имеется оснований считать недостоверными показания подсудимого, поскольку они в целом стабильны, по обстоятельствам, имеющим значение, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд признает показания Михайлова допустимым доказательством и не усматривает оснований считать их самооговором.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая, подтверждая свои показания на следствии, суду показала, что порядок заключения договоров банковского счета, в том числе для ИП, определен ст.846, 847 ГК РФ, а также действующими банковскими правилами, согласно которым банк обязан идентифицировать клиента. Кроме того, п.п.1.12, 1.14 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», установлено, что банк вправе не возвращать денежные средства, если банковская карта или ее данные переданы третьим лицам. В случае, если расчеты происходят онлайн, то операции подтверждаются электронной подписью. Если к открытому счету привязана банковская карта, то ИП не вправе передавать ее третьим лицам.

Показаниями данного свидетеля подтвержден законодательно установленный запрет на передачу банковских карт, как средств платежа, а также пин-кодов к ним третьим лицам, не являющимися их владельцами.

Показаниями свидетеля ФИО21 которая, подтверждая свои показания на следствии, суду показала, что в октябре 2021 г., когда ее сын Михайлов П.С. проходил срочную службу в армии, ей стало известно, что он зарегистрирован в качестве ИП. Ею было получено решение о взыскании с ИП Михайлов налогов. Впоследствии от сына ей стало известно, что в 2020 году у него произошел конфликт с представителями молодежной преступной группировки, и сын, опасаясь за жизнь и здоровье, вынужден был согласиться с предложением зарегистрироваться в качестве ИП. Никакой финансово-хозяйственной деятельности сын не вел, никакого денежного вознаграждения не получал. Считает, что сын не осознавал, какие документы подписывал. Налоги, которые были взысканы решением суда с ИП Михайлов, были оплачены, в этот момент ей стало известно, что у ИП Михайлов был открыт расчетный счет.

Как следует из протокола осмотра, в ходе следствия было осмотрено досье юридического дела по счету №, открытому ИП Михайлову П.С. в АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в том числе, что Михайловым получена лично бизнес-карта №, а также на основании заявления он присоединился к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой. Этим же протоколом зафиксировано, что при осмотре выписки по вышеуказанному расчетному счету ИП Михайлов были обнаружены финансовые операции на общую сумму 292 740 руб. (т.1 л.д.52-56).

Согласно ответу и документам, полученным из <данные изъяты> ИП Михайлов П.С. была оформлена, в том числе, корпоративная карта №, правом управления которой обладал только сам Михайлов. При этом по условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, клиент обязался не допускать использования кодов доступа, аутентификационных данных и ключей электронных подписей третьими лицами. (т.1 л.д.59-163).

Также в ходе следствия был осмотрен компакт-диск, содержащий копию регистрационного дела ИП Михайлов ОГРНИП №, №, из которого следует, что Михайлов был зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деятельность была прекращена. (т.1 л.д.177-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в присутствии Михайлова и его защитника были осмотрены участки местности: территории ОГБПОУ <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где ему было предложено оформить на себя ИП и открыть расчетный счет, средства платежа от которого передать неустановленному лицу; между домами <адрес> <адрес>, где он встречался с мужчиной по имени ФИО24, проинструктировавшего его о порядке регистрации в качестве ИП. Также с участием Михайлова осматривался салон сотовый связи «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, где им по указанию мужчины по имени ФИО22 приобреталась сим-карта. Также осматривалось помещение ИФНС России по <адрес>, куда Михайлов обращался для регистрации в качестве ИП. Также осматривалось место оплаты Михайловым госпошлины для регистрации в качестве ИП – помещение ПАО <данные изъяты>», расположенное в <адрес>; а также бизнес-центр, расположенный по <адрес>, в котором располагается ООО <данные изъяты> где Михайлов получил сертификат ключа проверки электронной подписи. Также осматривались территории возле <адрес> и у <адрес>, где Михайловым была заказана и получена банковская карта № АО <данные изъяты> и пин-коды к ней.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Михайлова П.С. по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что его показаниями, а также фактическими обстоятельствами происшедшего бесспорно установлен факт того, что Михайлов передал, то есть сбыл неустановленным лицам банковскую карту с идентификационными сведениями, пин-код к ней и электронный носитель информации, которые используются в качестве электронных средств платежа.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, поскольку электронные средства и электронные носители информации были получены им правомерно, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

В данном случае правомерность получения электронных средств, электронных носителей информации в организации, осуществляющей банковскую деятельность, на наличие в действиях Михайлова состава преступлений не влияет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый зарегистрировался в качестве ИП без намерения лично осуществлять финансово-хозяйственную и предпринимательскую деятельность, а также открыл расчетный счет, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. При этом, вопреки запрету передачи средств платежа третьим лицам, о котором он был осведомлен, передал неустановленному лицу, не являющемуся его работником, банковскую карту, пин-код к ней и электронную цифровую подпись. Таким образом, Михайлов выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Кроме того, Михайлов, зная, что никакой финансово-хозяйственной деятельности им вестись не будет, не мог не понимать, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытого им расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться в нарушение действующих нормативно-правовых актов, то есть неправомерно. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что по делу не доказан прямой умысел Михайлова на совершение данного преступления.

При этом показания Михайлова о том, что данные действия он совершил, опасаясь неправомерных действий со стороны членов ОПГ, не свидетельствуют об отсутствии в них состава преступления, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что он действовал невиновно или в состоянии крайней необходимости.

Суд, исследовав данные о том, что подсудимый на учете в УОКПБ не состоит, с учетом его адекватного поведения в процессе, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Михайлов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и службы в армии характеризуется исключительно с положительной стороны.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний, состояние здоровья Михайлова, а также близких ему лиц, молодой возраст, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – погашение задолженности по налогам.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; установленных в судебном заседании мотивов совершенного Михайловым преступления, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Михайлову наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможны с назначением Михайлову основного наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания.

В тоже время суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Михайлова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Меру пресечения Михайлову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Ю.А. Потешкина